最近的币圈，真是比娱乐圈还乱，大概是因为还不规范，利益又大，各种角色，轮番上场，还蛮精彩的。
早上看到一条新闻，说比特币开发者准备增发比特币，打破2100万的上限。
我一开始看到这种新闻的反应是，比特币都多少年了，应该很多人早就想过，早就提出过很多次吧，无聊。
但刚好到江卓尔发文章了，就顺手看了一下，发现，我好像把事情想简单了。
我自己是配置了相当比例的比特币的，对于比特币是否会一直像以前一样运转下去，会偶尔关注下。
第一次产生一丝思考，是看到Nervos创始人吕国宁的一篇文章，大致意思是过去比特币的的旷工费还可以，但到后面，旷工费不足，可能会出现拐点，然后聊了Nervos的设计。
当时只是稍微一思考，没太往心里去。
今天早上看江卓尔的文章，好像能大概看清楚逻辑了。
我们都知道，比特币的安全运行，主要依赖于有足够多的旷工挖矿，而挖矿需要有激励。
中本聪的设计是，激励四年减半一次，每次打包都是1M区块，那么旷工的收入，就是减半的挖矿奖励，加上这1M区块里包含交易的交易费。
随着比特币价格变高，假设1M区块不变，那么交易笔数不变，那单笔交易的手续费就会很高，比如2017年的时候，比特币转账就是又贵，又慢。
那比较简单的方式是，扩容。就是一次打包不止1M的区块，比如20M，但是，比特币的安全，是依赖于有足够多的终端运行，区块越大，运行成本越高，运行的终端越少。
基于这个原因，分成了三派，变成三个币。
1，BTC，坚持1M，因为安全最重要，要保证足够多的节点，扛审查。
2，BCH，根据实际情况，慢慢扩容。（我映象中江卓尔说根据实际情况测算是32M）
3，BSV，一下子放很大，比如2G这样。
1的问题在于，随着BTC越来越贵，手续费也会越来越贵，用的人就会减少，至少频率降低。然后，矿工的利益也不能保证，就会出现，系统的价值很高，但是攻击的成本很低的情况，也是吕国宁提到的情况。
2的问题在于，大家不是很认同。其实当这个名字叫BCH之后，直觉上就不会觉着这是真的BTC，然后大家还会说觉得这个币和吴忌寒关系太大。
3这个我了解的不多，我现在还没明白突然暴涨的逻辑。但是不算证明自己是中本聪这个手法，真的是好，不输孙宇晨，因为，总能有转化。
1的矛盾，会随着减半，越来越严峻。因为市值越来越大，矿工的利益，却没有能跟上。
跟上的方式，只有两种，1，扩容，增加打包交易笔数，提高收付费收入。2，增发……
第一次矛盾，引发了BCH的分叉，BTC坚持不扩容。
第二次，就是现在说的增发。通过增发，把利益给矿工。
第一个不说，只说第二个，只从逻辑上讲，其实问题不大。
说白了，增发就是让所有持币人出钱，保证矿工的利益，逻辑是通的。
不通的点在于，比特币走的是货币模式。共识是一切。所有人认你的逻辑是认为你不会增发，结果你说增发就增发了？那以后会不会说，为了保证开发者 利益，再增发一下什么的？这个不是靠逻辑解释的通的。
江卓尔还提到两点：
1，Gern 币也是Core党开发的，走得其实就是不减半逻辑，一直增发，一直有动力。
2，Core党坚持1M，是为了自己的侧链更值钱。
这个，我不熟悉，只能说。逻辑上貌似成立，如果是黑，也是高级黑啊。
然后，更重要的是提到说，中本聪当初的设计理念，也是支持不段扩容，提高手续费的。我觉得这个也是符合逻辑的，因为中本聪考虑了那么多问题，应该不至于连这个问题都没考虑到。
江卓尔甚至提到，Core党第一次坚持1M 就是违反中本聪白皮书的，但是成功了。
老实说，如果不是这一次说要增发，我是不信的，但是，如果可以增发，那上一个逻辑是成立的。
我现在就是在想，增发之后，对Core党的主要好处是什么？感觉这个搞，用户真的可能往BCH跑啊，至少我感觉我可能会。
不过，这个我看了江卓尔的一家之言，我现在就是希望，有BTC党，能够有理有据有逻辑的写长文反驳一下，让我们这种币圈新人，一边吃瓜，一边更加了解事情真相。
我经常看到一些反驳，都太无力了，比如，那你为什么持有BTC之类的，希望有个高手出来，述说一二。
我自己是从江卓尔这篇文章之后，开始打断认真考虑BCH的。
其实前几天的大鲸鱼丢币后，江卓尔有个逻辑也是说服我的，比如，超过10个区块，再也无法回滚，是不是更好的设计。
这个应该不是扩容这样的，中本聪的本意，但是不是更好的进化呢？
不知道，总之，期待币圈老人和高手出现，我现在就等超级君，九神，狙击手等出来有理有据的反驳一下，当吃瓜也好，因为，虽然江卓尔说服我了，但我总觉得，应该可以有更多样分视角和观点。 最后，江卓尔这篇文章，不管同意与否，建议一定要看，信息量真的很大。
—-
编译者/作者：梗直老僧
玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。
|
