Steem风波 去中心化是否是个笑话

近期，孙老板收购内容平台Steemit一事，引发了不少风波，不愧是币圈的营销大师。事件的起因是孙老板收购Steemit，之后Steem区块链的见证人节点发起软分叉，冻结了孙宇晨因收购而持有的大量公链资产Steem，以此抑制孙控制Steem链的可能性。

后续孙连接交易所调取Steem选票，欲替换之前前20名节点验证人的举动，从而引发了社区的激励探讨，DPOS共识是否是去中心的？

DPOS：Delegated Proof of Stake/委任权益证明

Steem无疑采用了DPOS共识机制，简单阐述DPOS共识机制的原理，指的是让每一个持币者都可以进行投票，由此产生一定数量的代表 ,或者理解为一定数量的节点或矿池，他们彼此之间的权利是完全相等的。持币者可以随时通过投票更换这些代表，以维系链上系统的“长久纯洁性”。

而这次孙连接交易所，挪用用户资产进行了投票，此举违背了区块链的去中心化。在DPOS共识机制中，交易所担任节点的事也见怪不怪了，在EOS上的21超级节点就有不少是交易所担任的，但DPOS并不可取之处，DPOS的优势就在于能将维系网络运行的能源消耗降到最低，以一种低成本的方式来管理整个链上的运行，将区块链网络运行的决定权分散到全网的各个节点手中，通过实施区块链上的“民主”来对抗“中心化”所产生的负面效应，用被公选的“弱中心化”的方式来提高全网运维的效率。

中心化vs去中心化

此次事件，交易所成了帮凶，最大的问题是挪用了用户资产进行投票。都清楚交易所聚集了绝大数圈子中的资源，毕竟每个人都需要交易，而除了日常交易外，用户资产大多数都是闲置的。我们可以将中心化交易所看成是一个大的钱包，用户充值是往这个钱包充值，而日常在app的数据只是一组数据，上面的资产交易所有绝对的控制权，所以如果中心化的交易所想要作恶会比价简单，从这次挪用用户资产进行投票就能反映出来。

去中心化的交易所与中心化交易所的最大区别是，将用户的资产权限归于用户，用户一般采用绑定钱包的方式进行登录，资产储存在钱包中，权限拿捏在自己手中，如何投票想怎么投全凭自己的意愿，交易所无权挪用。

ETH的分叉故事

通过这件事让我想起了曾经的ETH分叉故事，著名的黑客攻击事件—TheDAO事件。早期因为被黑客盗取了近6000万美金的以太币池，团队希望通过”硬分叉“来宣布分叉出来的ETH才是真正合法的以太币，之前被盗走的哪些就不算了，但也有反对声音。这时社区分成了两派，一派挖取分叉出来的新区块，也就是后来的ETH，一派继续挖老版本的区块链，也就是后来的ETC。

从这件事我还是力挺ETC的，因为它更符合区块链去中心化的特点与不可篡改的特性。

闹到最后，各交易所也相继取消了之前的投票，并将权利归还与社区，不管如何，社区治理是有必要存在的，能更大程度的保证系统的“纯洁性”，去中心化与中心化的争论还将一直持续，但我相信在发展的几年，去中心化一定不是个伪需求，那时去中心也将占据更大的市场，资产权限还是归于用户自身更妥当。

本文来源：大海鱼棠
原文标题：Steem风波 去中心化是否是个笑话

添加新手交流群：币种分析、每日早晚盘分析

添加虎哥微信，一对一亲自指导：hugelunbi02

—-

编译者/作者：大海鱼棠

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。