前段时间，肖战的事情闹得沸沸扬扬满城皆知。没想到的是，有人把肖战和 AO3 的事件记录上以太坊，让一个离我们无比遥远的饭圈和币圈扯上了关系。
新闻事件记录上链这件事情，最近就已经发生了两次，上一次是纪念疫情吹哨人li文liang医生，每次都是与币圈的一次舆论链接，总能在币圈引起一小波自嗨（例如li文liang医生那次，朋友圈被上链截图刷屏）。今天这篇文章就和大家聊聊“热点上链”这件事到底有没有意义。 肖战事件吃瓜 肖战和 AO3 的事件相信大家多少有些了解，简单前情提要一下：2 月 27 日的时候，部分肖战粉丝因为一篇肖战和王一博的同人作品，将这篇同人文及存文的平台 AO3（一个非常出名的存放同人作品的网站）举报了，直接导致 2 月 29 日，AO3 被墙中国大陆无法访问。以及后来，视 AO3 为“精神后花园”的同人圈针对肖战的代言、电视电影作品进行抵制，引发了不小的网络论战。 整件事情轰轰烈烈闹了一周多，到现在还没有要停止的意思。 肖战事情后续的发展、引发的各种关于饭圈文化、同人文化的各种争议，在这里我们都不做讨论了。如果好奇，随便一搜可以搜到非常多相关的文章。 上链经过 没想到的是，随后一篇微博转出来，博主认为肖战 AO3 事件应当被铭记，并表示已经将该事件记录上以太坊。
交易哈希：?0x8d5d42c8ab24d7db5ddf7cecffdd621b778b67ca5713cf695cbb679a9ffc5c53 链上记录的内容如下：
微博一出，引发了不少的点赞和转发。特殊的出圈方式，引来不少网友对区块链的好奇，以及迎来了很多吃瓜网友不明觉厉的自嗨（嗨于肖战事件永远被区块链记录“遗臭万年”）
热点上链真的可以替互联网保留记忆？有必要吗？ 热点事件上链不是第一次发生，上一次就发生在前不久。2 月 7 日有人为了纪念疫情吹哨人***医生，通过合约，在以太坊上为***医生立一个“纪念碑”。（这两次记录上链的方式并不相同）
热点上链真的可以替互联网保留记忆吗？ 可以，但整个操作没什么意义，感觉更多只是让区块链有个理由出圈。圈内人蹭热，圈外人不明觉厉，仅此而已。 简单说说我认为没有意义的原因。 1、热点可以借区块链上链记录，区块链信息不可磨灭、不可篡改的特性确实存在。但区块链的不可篡改在热点事件上链这件事并没有什么作用，例如肖战这次事件，大致事情经过通过百度一搜，都能搜到非常多很官方的报道。预防新闻篡改？热点被降热？删除？这似乎是个伪需求。 让互联网拥有记忆，这件事情并不需要靠区块链去实现，好用的主流内容平台数不胜数。用区块链记录记忆反而是成本非常高的一种选择，记录者还需要转账发起交易，还有操作门槛。何必呢…是微博不好用？还是各大论坛不够香？ 2、热点上链完全不存在传统内容平台的传播性，仅做记录用。需要查看记录的时候，还得提前保存区块高度或是交易哈希…否则，像以太坊上每日交易量在几十万 (3 月 7 日，以太坊交易数 40 万），所谓被区块链铭记的热点，一早被淹没在海量交易中。 3、“铭记”这个词似乎过于神化信息上链了。从这次上链的内容看，很明显带有记录者自己的主观意识，例如“这种行径是对创作自由的无理践踏”、“肖战的大名应当被刻于耻辱柱上”。 上链的内容完全人为编辑，内容是否切实、公允，完全看记录者，若是懂得利用区块链做信息存储的是肖战的粉丝呢？大家还会用上铭记这个词吗？ 如果上链的内容不能保证，热点上链和发一篇微博似乎并没有什么两样，是否不可消除和篡改也显得没那么重要。 大家的观点 照例带大家看看微博老师们的观点。
狙击手认为“区块链博客”意义并不大。就算没有区块链，很多公开消息也无法消灭，消灭的方法是用更多的声音去淹没，区块链并不能解决这个问题。垃圾信息上链只会让这条链失去公信力。
法海认为，一个平台的信息的有效性是靠管理和审核实现的，管理越松懈，信息越无效。而想无效某条信息，根本不需要删帖功能。
超级君担心如果把这么多的敏感信息上链，最终受害可能是区块链浏览器，我个人觉得这样的担心多余了，上链这个事情其实关注人的本来不多，热点一过，大家就会忘记，所以不会引起有关部分的关注。 总结 热点事件上链替互联网保留记忆似乎是个伪需求，区块链记录并不存在任何信息的传播性，这也不是一个好的热点记录平台，上链只是热点或是观点支持方的狂欢，以及币圈出圈的自嗨罢了。 之后类似的事情还会发生，但并不值得关注。
—- 编译者/作者：币圈金马奖 玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。 |
饭圈互撕撕上区块链了？丨敏感内容上链是否有必要？
2020-03-09 币圈金马奖 来源：区块链网络
LOADING...