纾困并不能挽救经济。他们支持应该被允许倒闭的公司

CoinDesk专栏作家Nic Carter是CastleIslandVentures的合伙人，CastleIslandVentures是一家位于马萨诸塞州剑桥市的专注于区块链的公共风险基金。他还是区块链分析初创公司Coin Metrics的联合创始人。

纾困的道德案例通常听起来像这样：

与先前的危机不同，例如2008-09年抵押贷款引发的崩溃，2020年没有反派。相反，我们有上帝的作为，一种不死的蛋白质束，对社会造成了破坏。由于这既无法预料也无法忽视，而且由于经济关闭是政府强制的对策，因此没有人会“过失”，因此，所有遭受苦难的企业都应获得政府的支持。保留当前的公司现状将使经济在适当的时候“重新启动”，恢复到病毒感染前的状态。

由于若干原因，该逻辑不能令人满意。首先，正如我和其他人指出的那样，纾困向市场发出了改变公司行为，鼓励寻租行为并奖励过度冒险的信号。这是一个负面的外部性，至少必须予以承认。其次，强调危机的人为性质。即使没有强制性的封锁，经济也会陷入困境。而且，即使在历史性事件中，特定行业遭受了外部冲击，救助也未能使它们恢复光荣，这使人们开始怀疑部署这些资金的优点。

另请参阅：Nic Carter-美国公司知道救助计划已经出炉

最后，这种病毒一旦消除就不会离开社会。在可预见的将来，它将从根本上改变许多行业的性质。救助计划无视这一点，徒劳地试图将经济保持在琥珀色中，却在误解中认为社会的病毒前资源分配对于病毒后世界是最佳的，这是徒劳的。在众所周知的破产程序下进行的公司破坏和重组将使我们的资源能够以根本上更有生产力的方式进行部署，而不是简单地巩固现有的公司权力平衡。

这不是人为的危机

我认为令人困惑的一个理由是，这是政府施加的危机，好像世界上每个国家都有一天决定任意关闭边界并暂停贸易一样。这是一个如此幼稚的概念，任何人都可以表达它。尽管政府的无所作为无疑加剧了危机，但这不是唯一的原因。这场危机是由病毒的火花引发的。这种病毒是100年来我们从未见过的流行病，点燃了脆弱，负债累累的全球化经济的风潮。如果政府只是选择让病毒将其冲洗掉，那么无论如何，商业都将停止。关闭病毒所造成的经济损失不能从病毒造成的损害中解脱出来-都是一样的现象。

2001年纾困后的航空业一片混乱：每家美国主要航空公司都在2001年至2011年之间申请破产预测。

瘟疫不利于经济发展，无论政府采取何种行动。确实，在实行强制性封锁之前，城市的人流量急剧下降。根据Opentable的数据，3月17日，纽约市的餐厅预订量下降了100％（相对于12个月前的水平）。直到3月22日晚上8点，纽约市才开始强制封锁。这种锁定前的业务放缓在美国多个城市的锁定前很明显。高度传染性疾病往往会削弱人们的消费欲望。

这是一场真正的危机，而不是人为的危机。剧烈的政府对策的存在并不是救助的道德理由。仅仅在每次大流行中都实行对自然检疫的自然倾向是不足以向上市公司股东提供大量援助的充分理由。

没有回到病毒前的时代

纾困请求者喜欢声称，只要我们能够保持公司完好无损，就可以在COVID19之前的状态下重新启动经济。这充其量只是空想。我们不仅要参加一场旷日持久的战斗，而且越来越明显，世界似乎也在发生巨大变化。在危机前的假设下，盲目支持给定行业中的最大企业是安装僵化，反竞争系统的简便方法。

历史为我们提供了一个很好的例子，证明了紧急援助的外部性，不可预见的冲击。在2001年，航空旅行因9/11攻击而中断，政府急忙通过了针对航空公司的15B美元救助计划，在接下来的几年中，这一救助计划将膨胀至500亿美元。 2001年纾困之后的航空业一片混乱：每家美国主要航空公司都在2001年至2011年之间申请了破产预测。美国航空在2002年至2004年两次申请破产。事后看来，政府为该行业面临的严重结构性问题提供的担保显然是显而易见的。是不合适的，最终只是推迟了他们的衰落。

根据《纽约时报》的尸体调查：

一些专家说，纾困计划实际上可能使事情变得更糟，它阻止了行业急需的重组，使最弱的承运人得以生存，以牺牲其他承运人为代价，并使航班和座位过多。

外来的冲击。快速救助的道德依据。一场罢工被阻止了。而一个拥有永久性生命支持的行业，不愿将自己重组为一个更有效的模型。听起来很熟悉。航空公司将在病毒爆发后生存，但是在一个持续存在地理限制，绿色和红色区域以及14天隔离的世界中。国际旅行的重要性可能会下降。通过救助航空公司并保持其公司结构完整，国家试图保持现状。但我愿意打赌，在COVID-19后的世界中，消耗航空旅行的需求将得到有意义的抑制。

航空旅行是一个明显的例子，但是许多部门希望保持公司生活方式，而这可能不适合COVID-19后的现实。旅行，邮轮，游乐园，旅游，饭店，外包的即时制造，商业房地产–这些都是极有可能遭受危机长期冲击的少数行业。通过有选择地为可能会合理地萎缩，巩固或追逐效率的行业提供救助，政府试图决定市场结果，从而回想起Canute的反潮流。有一种更好的方法：让自由市场而不是国家为这些公司定价，并让资金仅流向被评估为有偿付能力的公司。

另请参阅：Nic Carter-政策制定者不应该害怕数字货币：到目前为止，它仍保持着美元的地位

此外，救助本身还包含信息。它向CEO传达了金库是开放的，并且只要您充分发挥政治作用，就有机会从政府那里获得免费保险。如果两年后航空旅行仍然没有增加，那么是什么阻止航空公司的首席执行官回到餐桌旁，要求更多？他们仍然能够就保持员工就业和车队运营的社会优势提出相同的论点。毕竟，该病毒不是他们的错。

刺激无极限

一旦这种形式的刺激被标准化，救助就没有天然的限制。实际上，每一次危机，震惊或破坏都会被用来证明施舍的合理性。如果不惜一切代价来保住就业和保留现有的公司环境，我们最终将得到少数隐含的国有企业，而这些企业完全不受市场严格限制。即使提供反馈的冲击是不公平的或不可预见的，这也不意味着它们在某种程度上是无效的或必须予以制止。如果碰巧世界发生变化，以致他们的业务不再具有以前的地位，那么该行业的市场清理结果就是萎缩。

尽管刺激性辩护专家会怎么想，但并没有道德上的紧急救助理由，只是一种避免短期痛苦的反思性愿望。如果通货膨胀主义者真的想在全社会范围内减少伤害，他们会鼓动直接向个人付款，而不是要求这些资金通过效率低下的公司过滤器进行处理，该过滤器会在途中向对冲基金付款。

有些趋势是无法推理或无法阻止的。如果气候变化威胁北极熊，那就去吧。紧急援助者会要求我们在北极地区安装空调。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/bailouts-dont-save-the-economy-they-prop-up-companies-that-should-be-allowed-to-fail

原文作者：Nic Carter

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。