Jimmy Song vs Erik Voorhees比较

今天下午的BlockDown2020将在Jimmy Song和Erik Voorhees之间就比特币最大化论进行一场有趣的辩论。

因此，在两个对立的“派系”之间存在冲突，但印象是主持人更多地在吉米方面，因为这给了吉米更多的发言机会。

无论如何，比特币的开发者Song试图解释比特币是唯一真正去中心化的区块链，这就是为什么它只相信BTC的原因。对他来说，实际上，其他加密货币并不有趣，因为它们都是集中的：使用其他加密货币只会给其他人印钱的机会，就像美联储印制美元一样。

因此，Erik有机会通过解释以太坊基金会或门罗币团队未集中化来进行回复。另一方面，显然存在一些集中式加密货币，即使这并不意味着它们对其他目的的用处不大，也必须谨慎地知道如何区分。

Jimmy Song，Erik Voorhees和比特币的弱点？

根据Voorhees的说法，BTC的费用太高，对他来说，这是最大的问题，尽管实际上它是由Satoshi设计的。相反，即使其他区块链可能存在其他问题，例如以太坊，也可以解决该问题。

但是每个区块链都有一些问题，Voorhees解释说，有些有不同的目的。例如，莱特币的费用要便宜得多，但它不会超过比特币，因为无论如何，快速便宜都不是唯一重要的事情。

因此，Song再次发言说，比特币的去中心化是完美的，例如，如果您使用Monero，则必须更新客户端，如果不这样做，它将不再起作用。说门罗币的开发者决定一切的一种方式是法律。

可惜的是，对于比特币实际上可以说同样的话：如果所有开发人员都做出决定，那么就可以做到，就像在几周前彼得·托德谈到的增加2100万的供应量的情况下一样。

辩论的另一个主题是价值与付款方式的存储。

Song解释说，许多人将BTC用作价值存储，它成为一种付款方式并不重要：事实上，根据他的说法，代表避风港是BTC的最重要特征。

当然，听到一个极简主义者以最纯粹的本质捍卫比特币的说法，这个理论是很奇怪的，因为这样违背了它自己的创造者中本聪的意愿，中本聪已经在白皮书的标题中解释了BTC的目标成为互联网的现金。

但是据宋先生说，??白皮书经常被误解，在这种情况下，“现金”不是用在支付的意义上，而是缺乏控制交易的中央实体。好像美联储不以某种方式检查现金…

在这方面，我很遗憾听到的是听到侮辱辩论中没有出席的人，例如Roger Ver。

但是，埃里克（Erik）和吉米（Jimmy）都同意：一方面，如果他们是美国总统，与目前的总统职位不同，他们将给人民更多自由，例如减少行政人员。此外，Song解释说，他没想到会在此冠状病毒时期看到有人因退出而被罚款，但这似乎是一种苏联政权的措施。

—-

原文链接：https://cryptonomist.ch/2020/04/17/jimmy-song-erik-voorhees-a-confronto/

原文作者：Simona Naldi

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。