IPFS星鉴网 | 关于Filecoin又要延期的一些“旧事”重提

本文转载自：IPFS星鉴网

Filecoin又要延期了？

4月15日，其技术负责人Why在社交平台上表示：“虽然将努力于4月20日启动测试网第二阶段，但不排除延后一星期的可能。”

4月16日，关于测试网第二阶段开始时间和主网上线窗口期的安排，Filecoin官方抛给社区三个选择。而现在主网上线延迟至8月似乎已不无可能。

上月Filecoin官方AMA答疑时，胡安对于7月主网上线的说法还言犹在耳，这就又变卦？

其实YottaChain创始人王东临教授就胡安AMA内容接受星鉴网独家采访时就有预见性地提醒过，“最佳估计”≈不可能完成！因为包括存储共识的最佳方案、存储核心技术指标、钱包、性能与成本、矿机标准的选择、存储内容的法律风险、商业化落地等等在内的很多问题，Filecoin团队都还没准备好，按最佳估计上线的可能性是比较低的。

由于YottaChain在业内地位显著，王教授此次接受采访内容在IPFS社区产生了较大影响，有人感谢王教授做了科普，Filecoin也在此之后更改了矿工测试没有奖励的规则，也有人发表了不同见解，小编对此做了一些整理：

1、关于最佳估计是否等于不能按期上线

质疑者认为，最佳估计的确可能是一个理想周期，按照IPFS一向精益求精的特点，再出现推迟也是很可能的，但最佳估计并不等于不能按期完成。而且，这一次官方处于数次推迟，民愤较大，因此这一次公布的时间，给自己留了比较宽松的周期。结果如何，还需要拭目以待，主要看4月20日后的第二阶段测试，如果能正常开启了，就问题不大了。质疑者相信今年会上线。

小编认为：王教授的原话是“不太可能按时完成”，并没有断定“不能按期完成”。而从软件开发的行业规律来看，最佳估计一般都是不太可能按时完成的。例如Win95的最佳估计是93年完成的，不断delay到了94年，然后命名为win95，大家恍然大悟原来95年才能上线，推迟了2年。对于软件开发来说，延期是常有的事，这不代表团队能力水平不行，也不是有意欺骗，最佳估计本来就是只能做个参考的，大家最好不要将业务都押宝在这个时间点上。

实际上，该质疑者对上线时间也是用的“相信今年会上线”的表述，说明该质疑者也对7月上线没有十分的把握，也等于认同了不太可能按期完成的观点。如今进一步的官方消息出来，7月上线的可能性已经比较低了，可见王教授当时是非常有预见性的。

2、关于FileCoin是否无法摆脱GPU的问题

质疑者认为，胡安团队也不想Filecoin挖矿变成算力之争，但现在为了提交零知识证明，必然涉及到计算量的问题。而YottaChain的方式是直接用Hash值来完成存储共识，Hash的确成熟稳定快速，只用验证独一无二的16位数列即可，质疑者对这点也认同。

那么IPFS如何解决GPU，包括如何降低矿机配置的要求，从而真正达到既能保证数据安全，又能充分利用广泛闲置的存储设备和宽带?

GPU方面，短期来说，胡安团队计划外包，把更多精力放在协议和主链的开发，让更专业的团队去完成零知识证明的加速。

长期来说，会停止使用GPU，因为迟早会不再使用零知识证明，转而采用VDF。VDF是一个不需要零知识证明，也能完成存储共识的方案，只是现在还未解决，相信这个问题会最终解决。而关于挖矿如何降低对设备硬件的要求，胡安最近也提到，官方在对复制证明进行大幅改进，随着复制证明的优化，未来有更多的低配矿机，也能加入挖矿。

小编认为：王教授的原话是建议Filecoin用Hash来摆脱GPU，而不是“无法摆脱GPU”。同时他没有否认这个问题最终会被解决，但期间需要耗费的时间是无法预期的，这无异于一场“豪赌”。他其实想表达的是，将一个商业项目寄托在攻克学术难关上，属于工程实现上不可控的风险。因为在满足公链商业可行性的基础上，专业和效率应当兼顾，可以怀有挑战学术难题的赤诚之心，但工程进度不应被一再忽视，学会做取舍很重要。而相较于VDF属于学术上都没解决好的难题，SNARK是工程上还没解决好的难题，用Hash来做存储共识是工程上很成熟的方案，完全值得Filecoin考虑。

就YottaChain自身的实践来说，不去挑战学术难题，不用VDF函数、不用SNARK，而选择了已经非常成熟的Hash来做存储共识，大幅度降低了工程难度。而且不需要用GPU，只用1核CPU+1G内存就够用。这也是YottaChain后来居上，提早上线的重要原因。据YottaChain透露，存储共识在YottaChain的研发工作量中仅占5%左右，其他90%都在做存储本身，另外5%是做主链开发。而在Filecoin里面，感觉差不多一半在做存储共识，比重有点不合理。

就VDF、SNARK和Hash三种存储共识算法比较而言，VDF是计算的时候很慢，验证的时候很快，因此不容易作弊，如果不能在一个给定的时间拿出结果，超时就算作弊了，所以必须预先计算好，基于这个特征来做存储共识。但胡安团队一直没找到满意的VDF函数，就换成了SNARK，用零知识证明技术在不提供自身数据的情况下证明自己拥有所声称的数据，缺点是计算量特别大。而Hash的特征是不管源数据多大，验证数据都只需要16字节，而且不可能伪造，也不会泄露源数据。这样验证数据就完全可以保存在其它节点，同样满足“不提供自身数据”这个前提条件，还可以用简单的挑战应答来实现存储验证。

在YottaChain目前的实现方式是一个数据分片是固定16KB大小，对每个存储节点随机挑选一个Hash值找该节点要数据，节点必须拿出具有指定Hash值的数据，如果对不上，那就会判定为作恶。

3、关于测试网是否应该发放奖励问题

质疑者认为测试网是否有奖励无关紧要，他猜测王教授之所以提出测试网奖励问题是想证明Yottachain的优越性。他认为测试网的奖励过多，对后续正式应用，也会缺乏一点公平性。这一点，没有对错，思路不同而已。

小编认为：质疑者存在一些对王教授观点的误解。王教授讲的是有没有奖励的问题，质疑者用奖励过多缺乏公正性来反驳是不恰当的。而近日Filecoin官方公布即将开启第二阶段测试的“大矿工测试计划”也表明FileCoin官方团队接受了测试网应该发放奖励的建议。Why在Slack讨论组表示，虽然测试网的FIL和主网FIL之间没有直接关联，不过主网上线时，可能会在测试网第二阶段根据矿工的钱包余额或算力总量等指标来发放奖励。

对于区块链行业来说，践行“对有贡献者按贡献量施行公平奖励”的区块链精神人人有责。创始团队为项目做了贡献就分配给团队币，在公链测试阶段，大家参与测试其实也是一种贡献，提供适当的奖励也是合理的。测试网奖励机制能够更快地汇聚大家的力量，加速网络的优化、完善，确保主网顺利上线。

4、关于IPFS数据可靠性保障机制的问题

王教授提出IPFS没有做到足够的数据冗余，也没做心跳检测和数据重建。

质疑者认为，王教授看到的资料有缺失。他认为IPFS系统采用了纠删码作为冗余备份，同时IPFS系统也有自动修复存储的功能。如果系统检测到某些数据有丢失，会启动修复。IPFS把整个系统的存储统一调度，所以IPFS自带容灾备份功能，即便是一个地方的发生地震，存储在这个地方的数据几乎被摧毁，那么IPFS系统会立即启动修复，把存储在地震所处地区的数据恢复至其它地方。

所以质疑者认为数据永生的目标IPFS是做到了的，王教授评判是有误的。

小编请教了业内专家，专家回复说IPFS系统是没有自动修复存储的功能的，不管是心跳监测还是自动数据重建都没有。也就是说，IPFS并没有一个地方的数据被摧毁后立即启动修复把被摧毁的数据恢复至其它地方的功能，很可能是质疑者没有看过IPFS的代码，道听途说的。

5、关于数据删除功能

质疑者认为，数据删除的功能是必要的，否则作为数据主人，都没有机会修改数据，那会有无穷的麻烦。他质问Yottachain又如何解决用户对数据修改的诉求呢？包括当用户想删除掉这个数据，如何在Yottachain上同步删除掉呢？

小编就此问题咨询过YottaChain技术团队，他们的回复是YottaChain是可以删除数据的，用户可以通过YottaChain提供的标准S3对象存储接口删除数据。相反，反而是FileCoin不能删除打包的数据，到现在还没有设计这个机制。看来，质疑者应该将问题抛给协议实验室才对。

6、关于数据流动问题

针对王教授所说的IPFS没有密文去重功能，选择了去重功能，避免数据多余存储，因此数据没有加密，任何人只要知道资料的哈希值，都可以去看这个文件，而油塔具有又去重又加密的独家专利技术，质疑者认为：这里的问题是一个核心经营哲学问题，数据是存储起来、静止状态更有价值还是流动起来更有价值。他相信大多数人会选择数据是活的，才是最有价值的。否则文明无法进步。

小编赞同要促进文明进步的观点，所有的技术手段和利益机制都不应阻碍文明进步。但小编也认为保护数据主权和数据流动文明传承不冲突，例如版权法保护了版权，也没有阻止文明进步。相反，版权法的初衷就是通过对版权的保护使得有更多的人创作，从而使文明能够更快地进步。

小编就相关技术问题也咨询了YottaChain技术团队，他们的回复或是YottaChain是支持数据流动的，在去年公布的技术黄皮书中就有数据授权功能的实现，并且今年很快就要实现。该功能允许用户将自己的数据授权给别人，甚至直接公开出来。YottaChain的哲学是数据按照owner的意愿来流动，而不是被强迫公开出来。

7、关于私有网络

质疑者认为，当IPFS用户觉得文件需要加密时，可以选择对该数据加密，所以别人即时知道哈希值，也无法阅读。而且IPFS实现了Yottachain所不能实现的私有网络(Private Network)的概念，用户只需要把自己节点的密钥发送给对方，对方节点经过设置之后就可以链接到你的节点，进而创建一个私有网络。

据小编所知，IPFS是不提供加密功能的，协议实验室对此有过官方说明，如果用户需要加密的话只能上层应用自己实现。质疑者所描述的私有网络也是IPFS不具备的功能。而且就算假设有，也是节点级的共享，并不比YottaChain的文件级共享有更大的优势。

8、关于下载速度

质疑者认为， IPFS和百度云的差异就在于，前者是去中心化存储，因此下载速度更快。

小编就此问题咨询了YottaChain技术团队，对方的回复如下：FileCoin是从检索节点下载数据，是一对一的，即一个存储用户从一个检索节点到下载数据，而一个检索节点的性能是比不上百度云服务器的。相比之下，YottaChain是将每个数据块都分散存储在100多个节点上的，是一对多的关系，下载时也是从100多个节点同时下载，所以性能上可以与百度云服务器相媲美甚至更好，同时成本更低，数据更安全。

9、关于钱包问题

近日王教授推出了一个自己设计发明的零门槛使用的Ystar钱包，能让用户无感操作，助推区块链走向大众，削平使用的技术门槛。

质疑者认为，Filecoin/IPFS生态的参与者是足够多的，同样可以开发让用户无感操作使用的钱包，并认为去中心化的生态不一定每件事都要由项目官方去做。一个区块链生态，最好的就是官方完成了底层数据层、协议层、共识层和激励层的建设后，生态里的参与者可以去完成应用层、合约层的事。

小编认为该质疑者的想法是很合理的，一个好的生态确实应该是官方支持繁荣的生态参与者。但小编同样也认为，项目方有责任打造一个商业闭环，包括利用第三方的资源。

在区块链行业，很多公链项目技术很好，但没打造出商业闭环，也没有足够的生态，以至于最后走向败落的现象并不少见。这样惨痛的教训已经足够多了，作为新的项目不能重复走失败的老路。

钱包是存储公链商业闭环的必要环节。FileCoin和BTC等传统区块链项目的一个重要区别就是有了商业用户，用户和矿工的性质是截然不同的。矿工是靠挖矿赚钱，而用户是花钱购买服务的，所以用户和矿工必须区别对待。即项目方可以要求矿工按规范制度挖矿，但不能要求用户得先上个培训班学习相关知识才能进行消费行为，比如说用户只是想去买一瓶矿泉水，总不能要求他去参加一场考试才能获得购买资格啊。也就是说，一定要降低FileCoin用户的使用门槛，而一个不够好用的钱包可能会让很多用户望而却步，如果FileCoin不解决好这个问题可能会影响项目发展。

据小编所知，目前在区块链行业已有几千个钱包产品，但都不能做到无门槛、无感使用，可见这项技术并不是常规技术，并不能断定IPFS生态的参与者就一定可以开发出来。

不过对于这个问题，小编倒是比较乐观，感觉协议实验室出面请Ystar支持FIL就解决了。王教授一向秉承同行是同行者的理念，也公开宣称FileCoin是盟军，对盟军的求助应该不会置之不理的。

最后，小编希望Filecoin和YottaChain能共同进步，打造庞大的区块链存储生态，既为各DApp提供强大技术支撑，也能共同向中心化存储发起挑战，抢夺近千亿美元市场。

本文来源：YottaChain
原文标题：IPFS星鉴网 | 关于Filecoin又要延期的一些“旧事”重提

—-

编译者/作者：YottaChain

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。