区块链技术传播中的谬误

作者：中本云智

熟悉区块链技术的人都知道，区块链技术的核心是共识机制，而共识机制其实是一个民主投票、民主决策的过程。例如POW共识根据算力的大小进行投票，POS共识是根据所持有的股份进行投票，DPOS是选举出块节点进行共识投票。无论是POW，还是POS，DPOS共识，都必须满足共识规则：即必须获得绝大多数节点的认可。例如EOS的DPOS共识是在21个节点中至少达到15个节点才能达成共识，并形成不可篡改的分布式账本。也就是说，民主评议、民众投票表决是区块链必不可少的环节。下面就国内在传播区块链技术知识的时候，出现的谬误加以证伪。

谬误一：齐国史官与区块链

最近有些区块链从业者向公众普及区块链知识的时候，拿齐国史官如实记录崔杼弑君的故事来比喻区块链技术，这纯粹是胡说八道。古代的史官制度与区块链技术完全没有任何联系，它并没有一个民主评议和决策过程，它最多只能算是史官不怕死秉笔直书，如实记录真实历史的故事。史书并非不可篡改，史书的撰写和记录是职务行为，个人道德行为，它的记录并没有经过多位史官的评议和投票。同样一个事件，不同的史官可以有多种写法，可以有多种歧义，它无法保证数据的一致性。尤其是文学性语言。20世纪最著名的文学批评大师布鲁姆就有一个非常经典的观点：后代文学家们从前辈文学巨匠的作品里通过误读和歧义，发展出新的文学形象和文学思想。历史著作的文学性还是比较强的，所以很难保证文字思想的一致性和歧义性。因此，史官制度与区块链技术完全无关。

可能很多国内的专家都意识到一个问题，那就是国外的先进思想和先进技术到了中国怎么就变样了呢？或者说法又不同了。例如共享经济，国外确实是用户将自己的闲置资源共享出来赚取微薄的回报，国内变成了投资了。例如摩拜单车，所谓的共享单车根本不是共享，变成了资本的投资和巨大的资源浪费。国外的金融科技，到了中国成了P2P暴雷。将区块链与史官故事并列，充分反映我们这个民族对于西方的科学技术缺乏深刻的认知，其根源在于我们古老文明国家的陋习——“老祖宗的情节”：封建道德秩序让我们崇拜祖宗，敬畏祖宗，作为后人，一些中国人始终认为咱们的祖宗都非常英明伟大，他们无所不能，一本易经，一本道德经说尽了天下所有的事情和道理，蕴含着古往今来所有的哲理和科学发现，这不是异想天开么？那还要牛顿、爱因斯坦、达尔文这些科学家干啥？这叫厚古薄今。希望祖宗的思想言尽天下事，本质上是一种惰性思维：祖宗们把思想都总结完了，我们后人就不用动脑筋想事情了，因为一切都已经被祖宗发现了，总结好了，直接拿来用。这才会将国外的先进科学技术——区块链技术，降低到中国过去的史官制度，这是非常可笑的。

此外，如实记录的史官制度其实是有中心的，这个中心就是“道德秩序”，是由孔孟之道、老庄之说构建的道德秩序。而区块链里的节点是分布式的，是点对点的对等网络，所有的节点都可以自由出入，它并没有一个中心化的控制体系。无论矿工还是节点，无论你是否同意这个算法，要么你挖矿维护全网账本，或者你对这个算法持有异议或者反对，可以不挖，甚至搞破坏，没有任何力量强迫你。史官制度是以皇权和封建道德秩序为中心的，并不能与区块链技术相比较。如果非要将史官制度拿来与计算机行业的某些机制相比较，至多史官制度只相当于数据的备份方式。即史官将写好的记录快速传给其他史官，一个史官被杀，其他史官接着写，并且将备份传递给其他人，仅此而已。

谬误二：去中心化与古代分权制度

中国人喜欢读历史，尤其古代中国历史。于是就有些班门弄斧的人士将区块链技术照猫画虎地搬到了历史事件上了。他们说，你们懂区块链技术的专家们，不是鼓吹去中心化好处很多，多么厉害等等，那么就举一个你们以为的“去中心化”的害处——它导致国家混乱。汉朝采用了分封制，而不是秦朝的郡县制，为刘姓分封诸王，结果形成尾大不掉之势，造成对朝廷的极大威胁。至汉景帝时，著名的“七国之乱”，乃至西晋的“八王之乱”，都差点倾覆整个朝廷和国家。

其实，这个例子与区块链技术八竿子打不着，但考虑到中国人爱读历史，热衷于历史循环论、历史决定论，即绝大部分中国人认为历史决定了未来，文明是在各民族中循环中崛起的。那么，我们就来解读下这个所谓的“去中心化”的分封制度。首先，分封制度并不是一个去中心化的，所有的分封都是在朝廷和君权下被授予的，可以世袭，但皇帝也可以随时予以剥夺的，这叫“削藩”，即削去藩王的称号，收回分封之地。从这里可以得出结论，分封制度并不是一种去中心化的制度，它仍然是掌控在皇权这个中心的手中，这仍然是中央集权制度，而不是所谓的分权制度；其次，封建社会制度本身就是一个极大的中心化制度，君权、贵族可以世袭，全天下都是皇帝家的，这能叫去中心化么？汉朝的刘姓封王制度并没有改变皇权、王权世袭的本质，这么做的目的就是世世代代的江山都是皇帝这个家族的，这怎么能叫“去中心化”呢？最后，封建社会的制度除了分封，还有郡县制，禅让制，君主立宪制。在社会制度的选择上，并不是只有唯一或唯二的选项，还可以有民主制度。但无论是分封还是郡县制，都改变不了皇权这个世袭中心。将中国历史与区块链的去中心化的思想做比较，实则是对区块链技术的一知半解、望文生义。此外，对皇权这个中心的向往，也反映出2000多年的封建统治思想作为一种流毒依然在当代传播，还是鲁迅先生说得对“当奴才久了，跪久了，就起不来了。”

谬误三：吴伯凡认为宗法制度是区块链

吴伯凡在一次演讲中对区块链做如下解读：他说在传统宗法制度里，他看到了宗法社群内部拥有可以不经国家律法处置他人性命的宗法制度。在传统的宗法社会中，每一次行为都会进入到大家共享的账本当中，尽管这个账本好像不成文的，都存储在每个人的头脑当中，而且是多节点的，你不能随便更改。一旦你做出一个行为，所有的在这个社群，在这个所有共同体的人都已经把这些事情记录了。你想去更改它，你想去消除这个痕迹，那是非常难的一件事情，它是多节点的。区块链之所以成为一种可以信赖的信用技术，就在于更改很难。在传统的宗法社会里面，你能看到的就是一个原始的区块链。

先解释下概念：所谓宗法，是指一种以血缘关系为基础，标榜尊崇共同的祖先，维系亲情，而在宗族内部区分尊卑长幼，并规定继承秩序以及不同地位的宗族成员各自不同的权力和义务的法则。宗法制度维系的是父系、贵族、君权世袭统治。其本质就是封建礼教。

宗法制是一个非常复杂的制度，这是一种以父系血缘关系为准绳的“遗产（包括统治权力、财富、封地）继承法。宗法制度确立的是父权、君权为上的制度结构，并且遵从“天地君亲师”的道德秩序，让人们彻底臣服这种秩序。皇帝是天子，代表上天统御万民，皇帝掌控世界生死财富荣辱。家长或族长也有了在自身族群类似的特权，包括各种族规、家规。

宗法制度形成家国同构，在封建家庭中，家长权力最大，在朝廷中，皇帝权力最大，在家庭或家族内，父亲地位尊，权力最大；在一国之内，君主的地位至尊，权力至大。权力大到可以三妻四妾，72嫔妃，后宫3000佳丽，无论是家长还是皇权，都有随意处置自己家族内成员的权力，包括生杀予夺。

这也叫原始区块链？这不胡扯么？吴伯凡的谬误和胡说，只证明了一件事——网络上的段子说得好：脑子是个好东西，可它并不仅仅用来吃饭的。拜托，多读点书，多研究下区块链技术，免得在公众面前露怯。

谬误四：吴忌寒认为算力等同于八卦

比特大陆的创始人吴忌寒在他的一篇名为《算力之美》的文章中，将量子比特与《周易》里的八卦相比较，意思是中国古人早就有二进制的思维。下面是这篇文章中的截图：

将二进制的算力与周易八卦相比较，存在如下错误：

1、最先发明二进制的并不是莱布尼茨，这在学术上还有争论，就算是他发明的，也是在1679年，他写了《二进算术》，而将易经与二进制算术联系起来是在1701年，是一位法国传教士。从时间顺序上来看，莱布尼茨发明二进制在前，将易经与二进制联系起来是其发表著作的20多年以后。因此，不能说是莱布尼茨根据易经发明了二进制。关于这一点，我国数学史学会理事长郭书春教授对此做过专门的论证和考察，证明《周易》与莱布尼茨发明的二进制无关。对于这一点，著名的科技史专家李约瑟也做了专门的论证，认同郭书春的看法。对于莱布尼茨来说，他不仅是位著名的数学家、科学家，他还是一位通才，尤其是对神学也有研究，本人也信基督教。在他看来“0”表示混沌，“1”表示上帝，因为上帝说“要有光，于是就有了光”，上帝创造了万物，这才是其“0”和“1”本来意思，而非中国的八卦。

2、《周易》内容由《经》和《传》两部分组成，《经》包括64卦和384爻，它的主要功能是用来占卜，即算命、算时运之用。卦和爻是两种符号排列，当取一个符号的时候称为太极（这其实也是后人在道教基础之上加进去的），2个符号合起来称为“两仪”，取2个得到“四象”，取3个得到“八卦”，要得到64卦，需要每次取6个。即：111111,000000,100010,010001……如果按照二进制的算法算出来，再换算成十进制，则是：乾=63，坤=0，屯=34，蒙=17……可以看出，完全没有任何的对称性。将周易与二进制对照，没有任何的可参照性和可比性。再有，卦和爻本质上是一种符号表达方式，象形文字的一种，与数学相去甚远。这纯粹是中国人对于西方数学的一种错误认识。

3、计算机最成功的地方并不是“0”和“1”表示什么，例如“0”表示关闭状态，“1”表示打开。二进制的本质是运算，即计算，计算的核心是布尔代数，即逻辑代数，由“与”、“或”、“非”三种运算构成。计算机最成功之处并不是“0”和“1”表示什么，而是一种运算工具，也就是吴忌寒所说的“算力”。不是将0看成卦，1看爻，那没什么用。0和1的不断组合及其构成的运算才是算力的本质。吴忌寒的错误在于将算力看成是一种表现万事万物的方式，这显然错的离谱，算力是计算速度的表达。算力的本质是计算，而非表示某个符号。

吴忌寒作为比特大陆的创始人、CEO，所销售的矿机早已经垄断了整个算力市场，旗下的蚂蚁矿池也占全网10%以上。按理说，他应该很懂算力和计算机的本质的，也犯这种低级错误。只能说明封建礼教在中国影响太大了，为什么非要将国外的先进科学思想往中国古人身上靠呢？这不是往古人脸上贴金么？证明中国文化很强大？面子就那么重要？

我们一度以为古老的华夏文明是国人的骄傲，但现在看来它已经成为我们进入数字社会的一种负担。2000多年的封建统治虽然从形式上结束了，但其留下的封建礼教的流毒却从未消除，并且在一部分人身上得以强化和发展。将西方发达的科技思想与封建糟粕混在一起，甚至说西方先进思想的精华都是从这些糟粕中发展出来的，这不贻笑大方么？这不是拿来主义，而是将“糟粕”伪装成“精华”的精神胜利法。中国人这种“尚古”情结，崇拜“老祖宗”情结不可能让我们掌握科学精神和逻辑思维，只会让国人重新陷入万劫不复的悲惨结局。在“光宗耀祖”、“全赖祖上阴德、祖宗保佑”的集体记忆下，只会加剧国人思维的惰性，它带来的只有封建迷信，愚昧落后的社会现实，成为这种封建余毒的牺牲品。更不用说与时俱进，充分理解西方的科学思想和科学精神。

区块链技术无论是何种共识机制，其本质是民主决策，无论是算力投票，股份投票还是股东代理投票，都有一个民主表决的过程。民主是什么？二战时期，英国首相丘吉尔在演讲中说道：民主是一种“最不坏”的制度。民主就是有权利把我赶下台。放在区块链技术里面来讨论就是：无需许可、自由出入。数据的权利通过民主投票表决达到不可篡改。要篡改也不是不可以，请拿出足够多的算力、股份和节点认可。区块链与中国古代文化没一毛钱关系，硬往古代文化上靠，只会让区块链技术沦为迷信、传销的牺牲品。对于这一现象的出现，只能说明这是我们这个古老文明的顽疾，到了非治不可的地步了。

—-

编译者/作者：中本云智

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。