克雷格·赖特（Craig Wright）面对法庭上的克莱曼庄园时，议案飞得很高

5月初有关Kleiman诉Wright的加密新闻头条主要是针对Craig Wright的Satoshi案即将审理的主题。双方似乎在各自的立场上都根深蒂固，双方律师均表示，他们预计审判将于2020年7月6日在佛罗里达州开始。

这是否意味着将无法解决？ “这不像普通的商业纠纷，双方可以同意他们有50-50的机会赢得一份模棱两可的合同条款，所以他们只是平分秋色，”莫里森·科恩（Morrison Cohen）的合伙人兼董事长贾森·戈特利布（Jason Gottlieb） LLP的白领和法规执行实践小组对Cointelegraph表示：“这笔钱很多，对赖特博士而言，他的声誉很高。这种情况很难解决。”

佛罗里达州律师布拉德福德·帕特里克（Bradford Patrick）指出，和解需要“两个人探戈”，这里的当事方之一克雷格·赖特（Craig Wright）不是普通的诉讼人。他告诉Cointelegraph：“将没有解决方案，因为他宁愿玩火直到最后。”尽管如此，“永不言败”，戈特利布补充道。 “大多数案件都解决了。”

制裁赖特？

同时，小规模冲突仍在继续。 5月5日，原告宣布了打算提出制裁动议的意图； 5月8日，他们提出了对被告的平权辩护进行部分即席判决的动议。我们该怎么做？

鉴于被告Wright的行为，原告可能会提出制裁动议-基本上是对Wright的不当行为进行惩罚-尤其是如果他们认为Wright响应法院的命令提交了虚假的比特币地址列表，就不足为奇了。伊利诺伊州律师格兰特·古洛夫森（Grant Gulovsen）建议说，他专注于加密货币和区块链事务。古洛夫森告诉Cointelegraph：

“就案件的最终结果而言，这可能没有多大意义，但就加密货币界对被告的信誉深信不疑的程度而言，我认为这非常重要。”

戈特利布补充说，即使原告未能在制裁动议中获胜，这也“提醒法官赖特博士在整个案子中表现出的所有不良行为，以期影响以后的任何平息电话，并剥夺他的权利。任何疑问的好处。”

至于原告对被告的平权辩护进行部分即席判决的动议，由于实行了保密令，因此被盖章了，所以没人真正知道其中的内容。当被要求推测时，戈特利布告诉Cointelegraph：

“坦率地说，我希望原告会在这项简易判决动议中摇摆不定，并可能消除该案中的部分或全部肯定性辩护。根据简易判决，他们可能会开枪肯定胜诉。”

倪兴专家证人？

同样在5月8日，克雷格·赖特（Craig Wright）提出一项动议，要求排除五位原告的专家证人的证词，其中包括加密货币发言人，《精通比特币》一书的作者安德里亚斯·安托诺普洛斯。根据戈特利布的说法，排除专家的议案是相当直接和普遍的。一个人是否具有足够的科学或技术专长可以提供意见，这取决于法官。例如，关于Antonopoulus，Gottlieb认为：

“如果他唯一的贡献是提交比特币价格的屏幕截图，那么是的，我希望他会被排除在外。但是，如果他就一个人如何看待比特币价格的问题提供专家证词，我可以认为这与专家证词有关。”

格洛夫森指出，《联邦证据和专家规则》第702条涵盖了专家证人的证词，除了“具备知识，技能，经验，培训或教育资格的专家”，证人还只能提供意见证词如果满足确保专家可靠和知识渊博的其他四个条件，则总的来说，这是一个很高的标准。

根据律师的说法，前三名证人是否符合上述条件尚有争议，而“论点更细微差别”更难评估其他两名证人。

原告正试图接受安托诺普洛斯关于经济损失的证词-戴维?克莱曼的财产有权获得多少钱-特别是，比特币在某些日期的“价格”可以用作计算的基础。古洛夫森认为：

“由于安东诺普洛斯不是经济学家，因此他没有资格通过知识，技能，经验，培训或教育来证明自己在特定日期的价格是’专家’，因此不应被允许”提供与损害有关的证词。”

由于中本聪（Satoshi Nakamoto）撰写的某些在线交流，原告还试图接受安东尼奥普洛斯的证词。这也可能是有问题的，因为陪审员可以自行阅读中本聪的通讯（例如电子邮件）并做出决定。 “由于安东尼奥普洛斯从未见过中本聪，而且，诚然，他不知道中本聪是谁，因此他关于来文的证词对陪审团没有帮助，”古洛夫森说。

戈登·克莱因（Gordon Klein）是一名法律教授，其证词与在佛罗里达建立口头合伙关系所必需的法律标准有关。古洛夫森（Gulovsen）指出，在给定案件中与“法律依据”有关的证词是不适当的，因为这是法院（即法官）的职责，并补充说：

“结果，克莱因的观点不仅不能’帮助事实检验者理解证据或确定有争议的事实，而且可能会使陪审团对应采用何种法律产生混淆。”

马修·埃德曼（Matthew Edman）是一位计算机科学家，其法医分析证词与克雷格·赖特（Craig Wright）所做的某些声称的文件更改是否“一致”有关。在此，原告面临的一个问题可能是“爱德曼没有接受过法医专家的正式培训，因此，在法证分析方面，他没有资格”通过知识，技能，经验，培训或教育而成为专家”。

Gulovsen补充说，在大多数情况下，如果禁止专家出庭作证，则更能说明原告律师应聘用更多合适的专家，而不是专家本身的失职，为Cointelegraph总结了辩护人可能提出的论点。针对包括安东尼奥·普洛斯（Antonopoulos）在内的前三名证人的说法仍然不清楚：“我不认为这些论点是否会占上风。”

就他自己而言胜利？

这场诉讼似乎属于一类罕见的民事案件，在该民事案件中，无论诉讼费用或法律费用乃至任何明显的经济后果，一方均会发生冲突。帕特里克说，在这种情况下，主角通常是“利己主义者，他们有大量的钱，并且有能力战斗到最后（胜利，失败或平局），以满足自己作为胜利者的形象。”

“定居变得不太可能，因为他们首先选择将自己放在障碍物跑道上的驾驶员座位上。他们希望自己取得胜利，”帕特里克（Patrick）补充说，莱特（Cointelegraph）表示，赖特（Wright）不太可能以达成和解的方式来掩盖恶作剧。

古洛夫森（Gulovsen）表示，如果此案实际进行审判，他将感到惊讶。 “但是，如果这样做的话，我唯一要寻找的就是我是否有足够的爆米花藏在食品储藏室中，并且可以持续整个时间。”

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/motions-fly-high-as-craig-wright-set-to-face-kleiman-estate-in-court

原文作者：Cointelegraph By Andrew Singer

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。