货币的未来可能是可自由支配的（下）

货币的未来可能是可自由支配的（下）

作者：@Hasu

原文地址：

https://insights.deribit.com/market-research/the-future-of-money-could-be-discretionary/

2）更改信贷要求

概括地说，要降低价格，Maker需要更多的流通Dai或更少的需求来持有Dai。他们通过将SF和DSR都设置为零来用尽第一个机制，但尚未达到预期的效果。当即使是0％的SF都不能通过使用ETH抵押品来刺激创造更多供应时，也可以选择放宽信贷要求。他们可以通过几种方式做到这一点。

首先，Maker可以允许现有的CDP所有者借入更多的Dai作为抵押品。他们可以通过放宽抵押率（CR），例如将抵押率从目前的150％降至140％来做到这一点。然后，借款人可以从相同数量的抵押品中产生更多的代币。随之而来的折衷是，在市场压力下，该系统的安全度较小，破产的风险更大。

其次，它们可以允许更多类型的抵押品，这是到目前为止选择的主要途径。Maker最近添加了USDC、WBTC和BAT，允许它们与ETH一起当作抵押品。

特别是USDC在这里很值得我们关注。如果您看一下前面讨论的套利周期，Dai无法像USDT那样套利的原因是套利者被CDP中过多的抵押品困住了。但是，如果一种抵押品的CR率为100％，则不会有任何超额。实际上，没有资产是100％无风险的。像以太这样的加密货币不是任何人的责任，但兑美元汇率波动较大。USDC是稳定的，但可能会被执法部门冻结。制造商运营商知道Dai仅与抵押担保一样好，因此他们目前将抵押率保守地设置为了120％。

3)公开市场操作

最后，庄家可以直接干预Dai的货币市场。在公开市场操作中，Maker最初会在没有支持的情况下铸造Dai，并用它在公开市场上购买MKR或ETH等资产。然后，这些资产将支持Dai，并且系统将保持偿付能力。同时，系统中Dai的供应增加，有望对Dai的价格造成下行压力。Maker（据我所知）之前没有进行过任何公开市场操作，也可能没有适当的架构，但是与负利率相同，它们是未来的又一个有希望的选择。

Maker和中心化银行之间的相似之处

我给了您一个关于Maker如何考虑其稳定币当前危机的长篇大论的解释。目的是表明Dai的当前状况与世界各地法定货币的状况有多相似。

●Dai的持续交易价格高于美元（它们的价格目标），与一篮子消费品和服务（其价格目标）一贯缺乏2％的通货膨胀率的法定货币相同。两者都在试图制造通货膨胀——仅针对不同的目标！

●Maker将SF和DSR降低至零与中心化银行将银行间利率设置为零相同。

●两种系统都在实施负利率方面遇到困难。中心化银行之所以努力，是因为银行账户是可选项。用户可以提取余额并使用现金代替。由于DSR是可选的，因此Maker感到吃力。用户可以从合约中提取其代币，然后在Dai中代替Chai进行交易。

●Maker的新抵押品类型类似于抵押的次级抵押品。

●最后，我为Maker描述的公开市场操作与中心化银行相同——事实上，你可能会在量化宽松(QE)的名义下认出它们。

看看这些相似之处，可以使人们更清楚地了解促使中心化银行做出决定的因素——因为我们现在正在以较小的规模进行自己的中心化银行实验。

以负利率为例。对于我们大多数人来说，某种程度上，美国利率可能会变为负值似乎有些疯狂。我们感到自己受到侵犯，我们也感觉到系统中的某些东西已损坏。然后，我们登录我们的BitMEX帐户，对我们来说，负融资率是世界上最正常的事情。然而，两者实际上是相同的。利率是一种稳定机制，多头支付空头或空头支付多头，这取决于从其目标价格中删除了1美元、1个Dai或是1个XBTUSD合约。

我认为关键的区别在于它们各自任务授权的合法性。Maker的任务是使Dai保持一美元的价格。中心化银行有双重任务：a）充分就业和b）总体价格稳定。美联储试图以每年2％的速度将美元相对于一篮子消费品和服务（以CPI衡量）缓慢贬值。有人不同意该目标应为CPI的98％。其他人不同意CPI首先代表通货膨胀，因为篮子的构成本身是人为决定的。

Maker轻松得多。人们通常对美元是什么或应该如何进行度量表示认同。当价格从1.02美元回到1.00美元时，Dai持有人不会感到不满意，因为他们也希望这种情况最终会发生。

货币的未来可能是可自由支配的

到目前为止，我们使用Dai兑美元进行的交易表明Maker实行了货币政策，并且使用了与央行完全相同的工具。这有什么好处吗？

一种见识是，Maker操作者可以从有关货币政策主题的现有文献和知识中学习。但是观察者也可以通过查看像Maker这样的加密系统来了解真实中央银行的工作情况，在这些系统中，政策决策和工具是相同的，但因果关系更为直接和可观察到。

世界各地的央行行长都希望负利率能够起到稳定作用，而在加密货币中，我们实际上成功地实施了负利率。在现实世界中，任何变化都会影响数百万人。在加密技术中，我们实际上可以运行所有这些实验并使用真实人员而不是模拟来收集数据，并且全部是自愿进行的。

我坚信，比起过去20年的中心化银行，我们将更多地了解如何在准许的区块链之上运行来自准中心化银行的任意形式的货币。像Maker这样的系统（及其众多竞争对手）将孕育出全新的货币系统设计人员。在接下来的五年中，我们都将看到一家大型中心化银行聘请了一位稳定币设计师，而稳定币系统则聘请了一位著名的中心化银行经济学家。

加密货币领域的许多专家都预测并渴望自由裁量性货币政策的终结。但是真正的问题不是自由裁量权，而是对中心化银行的政治影响力。针对稳定目标管理资金没有错。市场每天都证明这一前提是正确的。加密意味着对货币规则、算法，目标和稳定性机制进行更多的试验，而智能合约则成为缺少的难题：承诺设备。

新一代算法中心化银行将受到自由市场竞争的约束，不受政府影响，这是通过无需信任的抵押品基础层实现的。其结果是，可自由支配的货币系统可能不会被比特币等非可自由支配的系统大规模取代，它们的黄金未来仍在前面。

（本文为翻译转载，仅代表原作者个人观点。原文地址：https://insights.deribit.com/market-research/the-future-of-money-could-be-discretionary/）

EOS Cannon往期好文精选

1、使用总线因素检测加密货币中的单点故障（下）

2、洪水过后的BTC（下）

3、Layer 2解决方案的投资现状（下）

4、“囤币党疯了” ——自2018年以来，比特币供应量的64％从未动过

5、区块链安全的洋葱模型–第一部分（下）

6、美元加密货币与欧洲美元银行业务的发展（Part 3）

7、交易所比特币交易VS场外（OTC）比特币交易

EOS Cannon

社群官网：https://eoscannon.io

官方twitter：https://twitter.com/cannon_eos

—-

编译者/作者：等风的小胖

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。