中新峰会 | MOV：DeFi的下一个可能

7月4日，2020中新区块链领袖高峰论坛在线上正式开启，由新加坡新跃社科大学、万向区块链实验室及巴比特联合发起。这场顶级区块链线上峰会的主题为“四海一心，共赢未来”，来自中国和新加坡的区块链专家，在线上连接，分享区块链最新发展趋势和最热门议题。同时，两国具有代表性的区块链落地项目也在强强对话，展示自己的核心技术。在线上，便可看全球，把握区块链发展最新趋势。

在题为《DeFi：除了乐高还能是什么？》的演讲中，巴比特、比原链创始人长铗提到，基于以太坊的DeFi存在三个局限，即协议间的耦合风险、协议标准的不统一以及以太坊网络带宽和经济带宽的局限性。相比之下，MOV协议通过引入工程思维建立DeFi协议簇、交叉跨链、主侧架构、支持多元资产和交易即转账这五大创新，使其成为了DeFi的下一可能。

此外，长铗还特别提到了MOV的另一项创新超导兑换——一种CFMM做市商协议。相对于当前大火的Curve，超导兑换具备更高的拓展性，引入了预言机保护机制，同时添加了交易滑点的保护。

以下为巴比特整理的演讲全文：

大家好，很高兴给大家做这样一个分享，我今天分享的主题是“DeFi：除了乐高还能是什么？”

DeFi可以说是当前最炙手可热的一个词。我认为DeFi的兴起是有一个背景的，即按照两个阶段论。

  从两个三阶段论看DeFi兴起  

第一个阶段论就是区块链的一个三阶段论。前两个阶段是没有争议的：第一个阶段是2009年以比特币为代表的数字货币时代；第二个阶段是以太坊为代表的通过区块链发行数字资产的一个时代；第三个阶段存在一些争议。有些人认为应该是通过区块链来发行现实资产的阶段。这个阶段需要中心化权力机构的授权或者是确权的过程，所以特别的漫长，时间点也是一推再推。从2018年说是资产上链的落地元年一直说到2019，甚至是现在，现实资产上链也还是迟迟没有落地。今年，我认为资产上链可能会是另外一种形式，即通过区块链发行合成资产来映射现实资产的DeFi时代。这是区块链的一个三阶段。

另外还有一个三阶段论——资产的三阶段论（图1）。这个三阶段论是由肖风老师率先提出的。他认为资产的演进也可以分为三个阶段。第一个阶段就是资产的权益化、资产确权。资产确权以后就可以整体转让。所以这样的阶段有点像是资产的固态阶段；第二个阶段就是资产的证券化。资产证券化以后可拆分转让，流动性就更强了，有点像是资产的液态阶段；第三个阶段就是资产区块链化，即所谓的资产上链。资产上链以后就可以无限拆分转让了，流动性会更强，所以有点像是资产的气态。

（图1：资产三阶段）

对于DeFi的兴起，我还有一个比喻。DeFi有点像是发现的资产的虚坐标。为什么这么说呢？因为刚刚说的，通过抵押数字资产来合成资产，并通过预言机锚定现实资产的方式，其实并不是真实资产上链，而是通过抵押资产来合成的。所以它看起来很虚，但是又很真实。有点像是数学界引入了虚数以后就使得我们可以在复平面操作复变函数。而且虚数这个数学工具也非常的高效，非常有用

DeFi也是一样的。就像这张图，过去，资产要从现实世界进入到数字世界，这中间是有一道栅栏的。也就是需要权力机构的确权或者授权，显然这个是很困难的，因为这是一个强监管的环境。引入虚坐标以后，我们发现资产上链这个函数果然是可以在数字世界中映射的。所以这样的一种资产上链方式比较简单，同时也相对没有法律的风险，因为不涉及真实资产的交割，也不涉及法币，也不需要有中心化权力机构的授权。所以我认为DeFi有点像是发现的资产的虚数（图2）。

（图2：资产虚坐标）

当前我们业界谈论DeFi第一时间都会想到以太坊，甚至只谈论以太坊，好像以太坊就代表着DeFi的全部，我认为（这种说法）不是很全面。

以太坊上的DeFi存在一些局限。第一个局限就是协议间的耦合风险。我们知道以太坊DeFi是通过搭积木的模式来组建的，它非常的灵活，但是这种方式也会带来协议的耦合风险。第二个局限就是协议的标准不统一。第三个就DeFi受限于以太坊的经济带宽和网络带宽。

首先我们来看协议间的耦合风险。其中最大的风险，当然是闪电贷的风险。闪电贷可以在一个交易区块时间内完成借出和偿还。整个过程不需要抵押，这使得所有的DeFi协议都面临着在一个区块时间内——大概15秒之内——0成本攻击的风险。而且这种风险无法通过打补丁的方式来弥补。协议开发者只能通过小心翼翼地规避来绕开这样一个陷阱。

最近就发生了这样的攻击事件。Balancer遭遇了闪电贷攻击。黑客几乎提光了所有的STA，获利50多万美元。

第二点在于，以太坊上的DeFi是不同的开发者设计的。所以不同的协议之间可能会存在商业模式的冲突。这也会导致潜在的一些套利空间。交易者可以在协议之间反复的套利。其实我们知道，凡是有套利机会的市场，都不是一个完全有效的市场。因此，乐高式的协议组合一方面带来了灵活性，另一方面其实是黑客和套利者的天堂。黑客和套利者赚了大量的钱，承受成本（亏损）的就是普通用户。

协议的标准不统一分为两点。第一个是资产的标准不统一，存在假币攻击的风险。一些项目可能要发平台币或者说治理代币。它的代币还没上，可能就有一些山寨币鱼龙混珠。不清楚情况的用户，如果买了这些山寨币，很可能会带来巨大的资金损失。第二个就是协议标准兼容性问题。Uniswap和Lendf这两个平台都曾经因为ERC-777标准的兼容性问题发生过严重的丢币的一些事件

第三点就是受限于以太坊的网络带宽。以太坊的吞吐量和速度都存在比较大的瓶颈。尤其是3·12期间MakerDAO抵押清算的事故，导致很多Dai的借币者承受了了巨大的资金损失。

CeFi的运行时间都是纳秒级的。以太坊DeFi的运行时间单位可以认为是一个区块时间，大概15秒左右。两者之间的差距还是比较大的。很多对时间比较敏感的DeFi协议无法在以太坊部署。

以太坊网络的拥堵也会导致Gas费用的高昂。一笔以太坊交易可能需要几美元的成本。这些成本是普通交易者是很难承担的。以太坊的交易手续费甚至已经超过了比特币的交易手续费。随着以太坊的Gas费用的上涨，排名前5的以太坊游戏Dapp的日活直线下降（图3）。Gas费用的上涨只对矿工有利，对生态中的其他所有人都是不利的。

（图3：以太坊Gas上涨导致游戏Dapp日活下降）

  MOV：DeFi的下一个可能  

接下来我要介绍比原团队提出的MOV协议，可能是实现DeFi的另外一种可能。MOV协议跟以太坊的DeFi还是非常不一样的。我们主要有以下的五点优势：

1. MOV协议的五大优势

第一个就是我们用工程思维来构建DeFi协议簇。工程思维就是规则化、标准化、流程化；第二个就是我们提出交叉跨链的思想，来实现两条链的资产互通，合并经济带宽。第三个就是我们独创的主侧架构。主链负责资产发行，侧链负责交易效率兼顾去中心化和效率。第四个我们是支持多元资产，将比特币和莱特币等主流资产引入DeFi。第五个就是提出交易即转账的概念，专门为DeFi设计的BUTXO架构。

首先我来介绍DeFi协议簇（图4），就是Bytom上的DeFi协议簇。有一个通俗的说法，叫做MOV宇宙，其实就是一个三维坐标。我们来看这个坐标横坐标，对应的是交易赛道，纵坐标对应的就是借贷，斜坐标就对应的是衍生品。这三个坐标分别对应的是DeFi的三个赛道。

（图4：MOV宇宙：DeFi协议簇）

相应的，在借贷坐标上，在距离预言机越近的利率比较低的区间，我们可以设计订单簿的借贷协议。在离预言机比较远的高利率区间，我们可以设计储备池的借贷协议。

斜坐标往上的方向代表的是稳定性。最稳定的当然是稳定币，其次就是黄金股票这样的一些合成资产。反方向就是反稳定性，或者说不稳定性，代表着期货期权、永续合约等杠杆资产。

MOV宇宙是什么意思？其实我们是通过这样一个三维坐标系把三个赛道的协议整合起来，我们统一来设计。这样就可以提前规避它们相互冲突的风险。

我举个简单的例子。曾经我们提出一个想法就是设计一个抵押稳定币生成稳定币的协议。但是我们的想法是，稳定币本身就很稳定，通过抵押稳定币来生成稳定币的模式肯定能生成更稳定的稳定币。

单独来看这个协议是没有问题的，但是后来当我们设计储备池兑换协议的时候，就发现它们是有冲突的。因为我们推出的储备池兑换是针对稳定币兑换的场景，储备池兑换的一个优势就是交易磨损是很小的，这意味着用户其实是用稳定币来获得稳定币。用户不太愿意通过抵押稳定币来获得稳定币，因为他要支付稳定费。同时，他还要承担比较高的抵押率，比如像MakerDao就是150%的抵押率。他不如直接就在储备池里面完成兑换，而且交易的损失又很小。所以如果第二个协议设计出来，第一个协议就没有存在价值了。这样的例子还有很多，所以我觉得统一设计协议簇还是有优势的。

简单来说，MOV协议跟以太坊DeFi模式的最大区别可以总结为工程思维和乐高模式的区别。左边这个图（图5）就是MOV宇宙，这是一个三维的体系。以太坊的DeFi协议更像是一个平行世界。

（图5：DeFi乐高模式VS MOV工程思维）

MOV协议还有一个特点就是我们是建立在layer 2上。我们的layer 2基于BBFT共识算法，极限的TPS可达16万笔每秒，实测中也能到2万笔每秒，交易确认时间不到一秒。这样的交易效率是完全可以满足DeFi的需求的。

另外一个概念是我们提出了交易即转账的思想。什么叫交易即转账呢？在链上，其实交易就是交易，转账就是转账，这其实是两个事物。过去曾经有人提出比特币白皮书把transaction这个词翻译成交易是一个史诗级的错误。但是我回复他说，这个翻译其实没错，反而是有惊人的预见性。为什么？因为比特币上面不是只有一种资产，所以转账就是转账，交易就是交易。但是如果我们把比特币的UTXO模型拓展为BUTXO级多资产模型以后，交易和转账其实是同一种事物。

大家可以看这样一个图。地址一的资产A和C在一笔交易中转给了地址二（图6-1）。地址二的资产D也转给了地址一（图6-2）。这本身就是一个transaction，但它同时也是一笔交易。所以交易和转账没有本质的区别。这也是为什么我们可以在MOV上实现磁力兑换的原因。因为我们是基于BUTXO的架构，可以很方便地实现链上撮合。交易跟转账几乎是一样的一个体验。

（图6-1：交易即转账）

（图6-2：交易即转账）

（图7：交叉跨链）

所以MOV支持交叉跨链以后，首先以太坊上的资产是可以跨入到MOV上来的。同时MOV上的一些资产，比如说原生代币BTM还有BTC、LTC将来都可以在以太坊上映射BBTC和BLTC，还有BBTM，这就是交叉跨链。

2. 超导兑换：CFMM协议创新

接下来我要介绍一个创新，我们最近推出了一个产品超导兑换，其实就是CFMM恒定函数做市商协议。我们知道Curve是最成功的CFMM协议。那么我们相对Curve来说，有什么创新呢？

第一个创新就是我们把客户的曲线拓展为曲面，左边这个图（图8）其实是一个曲面，这个图是三维的，但是其实我们支持把三维拓展到更高维的——也就是我们的储备池是支持多种资产相互兑换的。我们的拓展性比Curve要强很多。

（图8：超导兑换）

第三个就是我们针对稳定币兑换的特性优化了我们的曲线，就是右边这个图（图7）。我们曲面经过了精心的优化这使得我们的交易滑点损失非常小，在50万量级的储备池的规模之下，一次性兑换20万美元，滑点损失仅为千分之2.9不到千3。这相对于中心化交易所都有优势，更不用说DeFi了。

那么接下来我介绍另外一个创新，就是我们率先推出了主侧的架构。我们知道区块链存在不可能三角理论，即去中心化、安全性、可拓展性，这三者是不可能同时共存的，一条链只能取其二，而不能取其三。

我们通过layer 2和layer 1的搭配，layer 1采用PoW机制，也就是说，我们侧重的是去中心化和安全；layer 2采用DPoS加BBFT的机制，我们侧重的是安全和效率。这样的话，我们其实是相对的平衡的去中心化、安全和效率。

  MOV DeFi哲学  

基于这样一个架构也可以归纳出我们的DeFi哲学——可以总结为大教堂和集市模式（图9）。但我们的主链侧重的是生态效应，侧链侧重的是网络效应。主链面向的开发人群主要是协议开发者，侧链开发人群主要是应用开发者。

（图9：MOV DeFi哲学）

从开放平台来看，主链是智能合约，侧链是应用商店。主链是非准入的，谁都可以来主链来发布资产和智能合约；侧链是准入的，我们只支持主流的得到社会认可的Token。

我们主链采用POW机制，侧链采用的是DPoS加上BBFT。主链的系统协议主要是BUTXO架构，多资产转账、延时转账、锁定即铸币、抵押即铸币等等，侧重的是资产的发行；侧链的系统协议主要就是MOV宇宙针对DeFi的三个坐标、三个赛道所涉及的一些磁力兑换、超导兑换、借贷、稳定币的这些协议，侧重的是资产的交易这一块。

主链的生态伙伴主要是矿工，侧链的生态伙伴主要是共识节点、联邦节点。

主链的侧重是安全去中心化，侧链侧重的是安全与效率。主链是layer 1，侧链是layer 2。

主链的经济模型是区块产生新币奖励，矿工打包交易，矿工获得交易手续费；侧链是共识节点，获得链上手续费和DeFi协议交易手续费。第二个就是联邦节点获得跨链手续费和DeFi协议交易手续费。

这就是MOV的DeFi哲学。

—-

编译者/作者：Wendy

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。