全球稳定币（GSCs）的潜在的公共政策挑战

大型技术平台提供的稳定币（如Libra）可以迅速扩展，因为其已建立全球客户群和提供易于访问平台的接口。这种安排有可能成为全球性的，超过小型稳定币带来的挑战，因此带来了额外的公共政策挑战，包括对整个支付系统的安全和效率的挑战，对竞争政策、金融稳定、货币政策传导以及国际货币体系的长期影响。

√ 如果稳定币达到全球规模，则所讨论的公共政策挑战将被放大。

√ 如果稳定币达到全球规模，还会带来其他公共政策挑战。

随着稳定币的增长并达到全球范围，上述一些风险会被放大。鉴于GSC可能具有系统重要性并集中风险，支付系统的安全、效率和完整性至关重要。

一个GSC安排预期会有应急安排以支持服务的连续性。此外，作为大额支付系统，GSC安排可能会对央行的实时全额结算支付系统带来额外的信用和流动性风险。稳定币作为一种支付手段的规模化潜力也加大了洗钱和其他非法融资风险。在一些GSC安排中，点对点交易的可能性是一个额外的风险，应该加以考虑。

网络风险可能会被放大，因为GSC可能会为潜在的恶意行为者提供更大的攻击面，从而损害账本的机密性、完整性和可用性。

随着GSC背后的组织可能迅速成为数百万用户个人信息的保管人，数据隐私和保护问题更加突出。

GSC的跨境性质意味着它受制于不同司法管辖区的各种监管框架，因此提供适当水平的消费者和投资者保护变得更具挑战性。

金融市场的公平竞争

√ 从竞争的角度来看，金融服务的创新有望带来更好的用户体验和更广泛的金融服务访问。

√ 已出现某些GSC的安排，但是，可能会削弱金融市场的竞争。

√ GSC应支持与其他支付系统的竞争和互操作性。

竞争政策旨在促进市场创新和效率。为了实现这些目标，当局会监视市场是否存在反竞争行为的迹象，并旨在发现、调查和处理卡特尔滥用支配地位或垄断和反竞争合并的现象。

通过挑战现有金融机构的市场主导地位，引入创新型金融产品可以促进竞争和给消费者更多选择。但是，GSC可能会对竞争和反托拉斯政策构成挑战，特别是如果GSC安排导致严重市场集中。

GSC安排可能获得市场主导地位，由于最初促使其被采纳的强大的网络效应、建立大规模业务运营所需的高昂的固定成本和数据访问的指数级收益，GSC可能影响市场竞争和公平竞争环境，如果GSC的安排是基于一个专有系统，这可能被用来禁止他人进入或增加对进入该系统的障碍。

这种情况可能发生，如果主导稳定币安排的企业控制了消费者和商业用户用来访问一系列服务的关键渠道。

竞争当局正着手在个别案例，或有时在一般政策立场上进行跨司法辖区和市场的协调。

2019年6月，G7的竞争当局发布了一个“竞争和数字经济”的“共同认识”文件，承认数字经济的优势将在竞争市场中得以最大化。强大的竞争框架可以帮助发扬数字化转型的好处，同时保护保障消费者对市场的信心。反垄断和执法负责人已经在各种国际论坛上讨论传统的竞争执法工具如何适应解决涉及技术和数字环境的问题。

目前虽然尚未见到明显的阻碍市场公平竞争的GSC案例，但中国国内两大科技公司的支付平台的竞争和中国监管的应对是一个接近的案例。

蚂蚁金服的支付宝和腾讯支付的经济活动体量都可能使很多国家经济体量相形见绌。蚂蚁金服的数字货币因为捆绑了支付宝网络的支付服务、完整的电商经济活动、多样化的生活服务以及接近10亿的用户，获得了极强的竞争力，支付宝网络已经发展成为最大的人民币数字货币区。

蚂蚁金服事实上已成为信息寡头，垄断了通过支付宝网络的数据价值，并且缺乏与其对等的网络平台如微信网络的互操作性，制造了跨网络交易的壁垒，形成了市场割裂。

但中国央行有关余额宝余额与银行存款的强制兑换安排削弱了跨网络交易障碍。

中国央行通过切断银行与所有第三方支付服务商（含蚂蚁金服）的通道并建立网联平台来负责非银行支付机构网络支付清算，也将蚂蚁金服和微信支付的备付金账户从商业银行收归央行、取消备付金利息并将备付金率要求从20%提升至100%，因此显著削弱了他们垄断数据的特权和赢利能力，并且有效地把央行货币政策传导至支付宝网络的数字货币区，有效维护了央行的货币权威。

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。