LOADING...
LOADING...
LOADING...
当前位置: 玩币族首页 > 区块链资讯 > 选择CKB的理由:买入CKB与参与波卡公募的比较优势

选择CKB的理由:买入CKB与参与波卡公募的比较优势

2020-07-26 第二个区块 来源:区块链网络

关于跨链这件事的价值

doter刚开始更文的时候我就用留言转发的形式提问:doter文中经常提到的btc跨链案例以太坊上已经做了很多,请教波卡来做这件事的优势是?

随后得到的答案是:

重点是互操作性哦,文中只是举例了资产跨链的过程,但本质是数据跨链。 互操作性就是指各个区块链可以互相操作,比如以太坊和比特币都加入波卡平行链的话,那么以太坊的智能合约就可以控制BTC的转移了。 最直接的例子就是未来可以通过BTC参与ICO了,以前没有跨链互操作的时候,参与ICO必须只能是ETH和erc20代币,现在有了跨链了,以太坊合约可以控制BTC的流动了,就可以引入BTC了。 当然波卡远远不止跨链,这只是冰山一角,我的科普系列可能要写到8篇以上,我如果要全部讲完我能讲一天(波卡太牛逼),请密切关注后面的科普,谢谢您对波卡的支持。

我接下来说:你这个还是没能说服我,波卡上的btc比以太好在哪?参与1CO的btc多了。非攻击。不辨不明。doter回复:

光从这个角度来说,区别不大,但是希望您继续关注后续波卡的文章,这只是冰山一角。

这显然是在避重就轻。

我对公链生态做跨链的看法是“罗马城刚盖了几间茅屋,村村通还不刚需。”

实际上,即使未来罗马建成,也可能跨链不太重要(相对城市本身)。就如同我并没有把支付宝和微信支付打通的需求一样。或许人民币是支付宝和微信支付共同的底层资产,银行是二者间的跨链?我想象不同链的应用聚集在智能钱包里,每个生态都会有自己完备的产品矩阵。这时候钱包就是足够好的“跨链”。

在更早些时候,咕噜就发文说过跨链的问题。他的说法更有内容,我更听得进去:

波卡的跨链是副产品,核心是第一层网络的吞吐量。而且第一层网络是共享安全的,是一个整体,是联邦,而cosmos体系是邦联。

对波卡长期价值的两个疑虑

1提升tps和安全性能打败以太坊吗?这个问题能不能换成:密云区(北京郊区)多修高速和警局能变朝阳区吗?

有意思的地方在于大家认为通州和雄安有机会成为“新朝阳”。触发共识的条件有两个:1 城六区自甘损失资源资助新区。2 国家层面在通州和朝阳不惜血本的投入。

这两个条件都不是波卡能获得的市场要素。

2要想长期获得巨大成长,后起之秀要有足够的差异化才能找到自己的生态位。“更好”的以太杀不死以太。在我看来,波卡与以太的差异化程度,甚至赶不上eos。在这方面,CKB的pow加分层设计让人有更多期待。

怎么选择了CKB呢?

1 市场需要些无效性,才能让最大的玩家不至于通盘全吃。幸运的是,无效性与有效性一样,是存在于市场中的常态。中国互联网公司的成长是这方面很好的佐证。

中国由于自己的社会制度,市场规模等等要素,是一个很容易出现无效性机会的地方。这方面先不展开,明天的文章专门来说CTC模式(Copy To China)与CKB。

2 今年初,跨链工作组 CCG 公布首批合作成员,包括 Web3基金会、Nervos基金会和Cosmos生态系统。目前,Nervos上已经有了btc跨链和dex项目。

我相信未来如果跨链真的成为行业核心的价值捕获,Nervos和以太坊都不会落后。

3工作关系,跟不少国外的团队合作过。大约包含了美国、加拿大、日本、俄罗斯、韩国等。一个我和身边同事普遍认可的情况是:中国人比较拼。(俄罗斯人也不负战斗民族美誉)

如果把公链的市场机会理解为“以太坊给了其他项目三年的时间窗口”。我的想法是只要起跑线差距不大,中国团队的狼性是外国人根本不可能比的。更何况,我们还有庞大的程序员群体、庞大的市场、庞大的本土资本、庞大的散户(早期用户)规模。

额外重要的是:CKB现在便宜。它的炒作点还没有被市场重视。

以上。

—-

编译者/作者:第二个区块

玩币族申明:玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台,所提供的所有资讯仅代表作者个人观点,与玩币族平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。

LOADING...
LOADING...