【捭阖名物】区块链可能只会加速中心化——ZETA分布的成因分析

很多人最近找我约稿说说BM新文章中要说的，通过预计一年时间重做EOS资源模型的事情。我却想先聊点别的

自从BM，宣称不再以私人身份去电报群聊天（dui ren）以后。EOS的medium账号已经捕获了7千多的粉丝。没错BM的medium粉丝量只有这么多。似乎相较于BM长篇大论的博客文章，用户更愿意去关注BM在新闻里被转载的“新闻”。我们不喜欢直接面对这个人，更喜欢传说中的他。多么讽刺。

BM在medium上，后半年最重要的文章我觉得有两篇

<Decentralizing in Spite of Pareto Principle>以及<EOSIO Resource Allocation Reimagined>

这两篇文章实际上都是在反省EOS资源分配中的种种问题。只不过第一篇是以个人名义发表，而第二篇则是以官方名义发表。一个词在两篇文章中被反复提到——二八分布。他的另一些叫法是帕累托分布，对数正态分布，幂次分布，zeta分布，马太效应，强者恒强

从BM的文章中我们了解到，他除了一直在自我反省pos机制的种种问题之外，他认为比特币仅在去中心化上面的努力目前的状态是相对是失败的。比特币的共识机制根基在于假设51%的矿工不会串谋，然而87%的算力却掌握在11个矿池里面，矿池之间又难以自证没有共谋基础。（星主注：尽管我们知道矿池本身不能算是一个统一个体，矿池内部属于松散机构，绝对不能一竿子打死的认为矿池是一个独立个体，矿池内部也存在治理问题，且机制复杂，对于普通投资者仍属于不公开的黑箱状态。）

这让BM不得不开始考虑，比特币万分之一的矿工，挖走99.99%的比特币的传言。

BM认为这种无论是pos还是pow。不能真正贯彻去中心化的源头在于。在理论假设阶段，我们乐观地引用了太多正态分布的假设，而现实中占压倒性优势存在的是帕累托分布，这注定了2/8定律里面80%的币被20%的人赚走这一事实。

正态分布是什么？

正态分布的产生有两大假设

1.决定最终结果的因素有无数个，或者很多很多个。习惯上至少大于30个

2.因素之间相互独立，每一个决定结果的因素，相互独立，不会互相影响

我们以下图高尔顿钉板试验为例，假设我们都是实验器材上方倾倒而下的铁珠，每一次碰到钉子就是我们在财富积累行为中遇到的抉择，比如买涨或者买跌，定投或者抄底等等。

在无数次的选择之后，假设我们把落在越右侧的珠子认为越富有，越左侧的珠子越贫穷。当所有的铁珠落地我们会发现，极度富有的人不会很多，并且富有程度可以想象，极度贫穷的人同样稀少，97%的结果不上不下。最终形成了非常健壮的|"中产阶级"。这就是正太分布，这样的分布在自然界中不胜枚举，比如人类的身高，智商，寿命，水源，这些似乎是上帝赐给我们的东西都是这样分布的。因此我们有时也会这样乐观的估计我们的金融市场。我们会假设，社会中永远会有强壮的中产阶级一方面接济穷人，另一方面对富人的产品进行消费，中产会成为社会的中坚力量，制约富人的暴政，同时压制穷人的反社会倾向。我们甚至假设最终每个人手里都会有一些比特币，形成比特币的中产，为比特币的价格做主要支撑。极少人有很多比特币，就像极少人没有比特币一样。然后我们把这样的盛世，形容为去中心的最终胜利。

帕累托分布是什么？

帕累托分布的成因比较复杂。总体来说为

1.决定最终结果的因素有无数个，或者很多很多个。习惯上至少大于30个

2.因素之间相互独立，每一个决定结果的因素，相互不独立，会互相影响

化繁为简，我们用生成原理比较相对类似的对数正态分布来说明

假设一个随机变量是无穷多个独立同分布随机变量相乘的结果：

对这个变量取对数，就变成了：

独立同分布的随机变量取完对数之后依然是独立同分布的。因此服从正态分布。的分布称为对数正态分布：

对数正态分布曲线

可能就有人要问了，这扯完正态分布又扯到对数正态分布，和二八定律究竟有什么关系呢？

让我们随便构造一个对数正态看看它的性质：

这段代码构造了一个正态分布，并统计了大约前20%的部分占整体的比例：

可以看到前面大概20%的值，却占据了整体大概80%以上的概率。

这就是二八定律。

接下来让我们把理论照进现实，换一下横纵左坐标的意义，如果我们同样认为越右侧“着陆”的人越富有，越左侧的人越贫穷，那么可以看到2/8分布，造就了20%的巨富，和80%贫穷的大多数。强壮的中产不断地像贫穷靠近，融合。

那么我们总结一下，大自然自然规律里正态分布和人造事物中经常出现的帕累托分布主要的成因不同在哪。不难发现，相同点是，结果都是由很多因素共同造成，不同的是帕累托分布中的因素之间是有相关性的。

我们知道一个人的身高，是由乳糖耐受，热爱运动，基因，环境，饮食等因素共同决定的，因素之间并不具有相关性。因此人的身高分布是符合正态的，身高的分布永远是去中心，在临近区域内，不会存在某个地区百分之20%的人，拥有远远超越该地区剩下80%的人的身高。就像大自然中几乎所有现象一样。当然扯一句题外话，大自然还有另一套进化论机制，在灾难来临时，极端个体才能存活，只有最温顺的狗和最凶的狼可以存活，最后产生生殖隔离，越是平庸的中产，在灾变来临时越是没有存续的可能。

而金融世界，讲究复利。每个月的收益会直接影响你下个月的收益。每个月之间的收益都是相关的。越是复利，财富积累时间拉的越长，我们就会发现金融世界的2/8分布越明显，富的越来越富，全民的资产分布中，中产和穷人的差距越来越小。这就是为什么西方老是把金融的原罪归结于复利。

那么POW的世界是怎样的呢？

首先我们先来明确一点很多时候其实我们不一定明确的东西，比特币的去中心化到底是什么。

其一是比特币发行的去中心化，其二是交易/记账的去中心化。其三在链外比特币社区财富的分配是否去中心

比特币的发行是否去中心也就是出块儿是否去中心，记账是否去中心也就是打包交易是否去中心，其实等同于算力是否去中心。

我们知道如果把矿池当作一个个体来看，显然比特币的去中心程度是不够的。87%的代币发行和交易记录是由前十一的矿池完成的。

如果把矿池当作一个，松散组织来看，那么比特币是足够去中心的。不过这样的去中心可能不是全然通过链上机制实现的，而是组织内部分权制以及供应链金融，利益绑定等治理实现的。是一个中心化团体链下关系的内部分权。为了维系共识，这个中心化团体需要庞大的外部资金供养，持续的赚钱能力。而对于这个团体之外的大多数，一旦你落入了2/8分布中8的部分，持有10个比特币和1个比特币在竞争优势方面并没有明显的差距。

而至于财富分配是否去中心，我认为是有存在极少数持币人持有极多比特币这样的中心化长尾现象的。在任意比特币浏览器巨鲸榜中都不难找到验证。

现实回到理论，比特币财富的积累的结果构成因素包括算力，交易能力，技术力，人脉，财富基础等等多种因素构成，那么这些构成因素相关吗？是否有算力的人在交易所拥有更多的优势？有财富基础的人是否更容易获得人脉基础？这些因素之间的相关性大吗？如果相关性大，我们知道趋势上，他的结果就是2/8分布，趋势上就是财富的掠夺，财富的中心化。

毕竟我不是POW的专家，区块链从业者也必须比特币的共识。这个话题不宜过多展开，我们还是来看看我们的EOS或者说POS该怎么做？。

无论是何种POS，实际上都是抽象了比特币的去中心逻辑。放弃算力的去中心化，退而求其次，寻求对相对中心化出块儿团体的内部去中心治理，制衡上链。这一点是极难。

而BM最新的认知认为，去中心化治理最大的难题就是防止2/8分布的趋势。要实现去中心化绝对不能让，在发行、记账、财富分配领域的优势因素之间产生连锁效应，马太效应。我们能接受2+3等于5的优势积累，我们无法接受2x3=6的指数级优势效应。最差的情况就是交易，出块儿，技术，声望的优势相辅相成最终全被一个团体掌握。如果一个公链，记账，出块儿，财富积累都被一个中心化集团掌握，这个集团内部又没有被分权的话，那这个公链在去中心上面一定是最糟的。

因此BM以个人名义，特意撇清了B1公司的立场给出了8+8+3+2的BP席位设计。在新设计中，他假设在常理范围内，一个团体如果想追求21个bp中的8个就必须要放弃其他13个席位。一个团体试图追求其中2个席位就必须要放弃其他19个席位。这样才能保证21个出块儿团体不会被几个集团控制。我个人认为这是一个无比正确的探索方向，远比一票一投这样的社区建议，有效的多。

然后我想从法理上分析一下联盟链的不正当性

加密货币存在合理性的法理依据我认为既有凯恩斯的班克一篮子货币设计也有托马斯潘恩《常识》中对UBI的设想

第二，在联盟链中没有币，因此无需探讨代币发行的中心化问题

第三，结合十九届四中全会的最新立法，数据属于资产。联盟链本身不创造价值，联盟链价值来自于链上数据，也就是记账内容。因为联盟具有篡改权，记账内容的实际权属，属于联盟，联盟是公开的中心化组织，他的分权机制来自于链下的社会分工。因此我们可以断言，联盟链的价值的再分配是中心化完成的。负责记账的工作人员，只是工作，并不分享链的价值。

第四，联盟链的记账和公链记账本质不同。公链记账是自由原则的淘金。而联盟链的记账属于一种义务型工作。

所以在记账方面，公链的目标是去中心的记账并挖掘价值。而联盟链的目标是去中心的工作，并监督工作。公链的记账人员是公链参与者，公链的目标是如何更好的奖励记账人员，而联盟链的记账人都是领死工资的班逼，联盟链的任务是如何更好的监督这些记账人员工作，提高数据生产效率。

在联盟内部不设立任何其他分权机制的情况下，联盟链的本质是生产联盟统治更大规模生产的工具。会进一步加剧生产的中心化。中心化会带来更高效率。这才是联盟链的故事。

总结：

诚然我们知道各大公链都拥有在承受外部攻击时，去中心规避风险的机制。(实际我对此也是怀疑的，我认为矿池在承受国家级干预的时候，并不会任由矿工去中心地转移去其他矿池，反而是会以中心化集群优势为筹码展开谈判。只有没有谈判价值的项目，才会去中心的跑路)仅仅观察现阶段的区块链发展现状

无论是POS还是POW，机制本身，在代币发行，记账权争夺，财富分配去中心上面的努力都是比较失败的。去中心的生产、交易。最终都走向了，中心集群化生产，中心集群化的记账，中心集群化的交易，再以链下或者链上链下结合治理的形式去中心二次再分配利益的路线上。真正的利益绑定，分权，斗争，去中心关系归根到底都是链下关系而非链上关系。

而在无币的联盟链方面，似乎最终必将沦为了生产集团控制更大规模生产的中心化工具。联盟链的去中心化程度，同样唯有寻求链下人与人博弈中寻找平衡关系的解决方案。

BM的最新认知认为，我们对去中心假设的错误，主要是过多乐观的使用正态分布假设，我们忽略了，在复杂的博弈过程当中。胜算和胜算之间的相关性关系。胜者恒胜，败者恒败。我们需要在链上人为地把各个胜算之间的相关性切割。能在A席位取得优势的集团，就不能再让他在B席位取得同样的大的优势。同样一个人去争夺B席位，就要削弱他在C席位的竞争力。

我们可以意识到，互联网加速了事物之间的联系，区块链加速了价值之间的联系，物联网还将加速产业之间的联系。通过统计学我们明白，事物之间的联系越紧密，相关性越大，相关性越大。越是人情社会，跨领域商业巨头越多，裙带关系越复杂。上文已经证明，这样竞争中就越容易产生2/8分布。越容易产生极少数人掠夺走绝大多数价值的现象，而且这将是个崩溃之前永不可逆的趋势。

私货时间：

要想持续维持系统的稳定，就必须要喂饱，核心的利益集团。以防集团内部的瓦解。大型交易所的出现，让持币人群扩大了百倍。这才是上一次减半行情的真正故事。BB在6.1发布会上讲了一个新的故事，深深地打动了我。他说虚拟币的第一个五年，大家挖币。第二个五年大家去交易所买币。下一个五年大家通过工作赚币。没错，似乎只有工作赚币，才能让持币人群再扩大一百倍。信仰着这个故事，我们在全球首家上线的数字货币应用小程序开放平台 块信上，制作了我们的第一个小程序，块信铺子。

无论如何希望你能下载进来看看。

下载地址：chattle.vip

邀请码：7728275

—-

编译者/作者：animaeos

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。