使用DCF模型对加密资产进行估值，这一轮比特币将高达？| 手把手教你计算其他

目前，有各种模型试图捕捉加密资产的估值框架。在传统金融和加密资产中，这些模型可以分为相对估值模型和绝对估值模型。相对模型假设一些基线起点，可以作为比较。在股票中，最常用的相对估值方法是市盈率（P/E）。

投资者通过观察与同行公司的市盈率，来判断某项资产的定价是否过高或过低。高市盈率（相对于同业公司）意味着市场正在为类似公司的相同收益支付溢价。在不同的情况下，这种溢价可能是有道理的，比如盈利增长速度较快，或者有一个创新的CEO，可以长期推高盈利。很多时候，高市盈率被认为是市场对一家公司的高估。因此，相对于市盈率较低的同业公司而言，这些股票的吸引力似乎较低。

相对估值模型

在加密资产领域，专家表示，与市盈率倍数最相似的比率是网络价值与交易倍数（NVT）。Willy Woo和Chris Burniske在2017年9月首次开创了这个指标。当一个加密资产的NVT很高时，说明其网络估值超过了其支付网络上传输的价值。与股票类似，当网络处于高速增长且市场对此进行定价时，或者当资产价格处于发烧状态且被非理性高估时，这种情况就会发生。Willy Woo在2017年9月的《福布斯》文章中描述了比特币有两个主要的泡沫，通过升高的NVT比率可以看出（见下图）。

正如Willy所描述的那样，这个指标无法在泡沫发生之前预测泡沫，但在资产抛售之后，NVT比率就会飙升，表明该资产之前处于泡沫之中。这就是我们目前所看到的（2018年6月），随着比特币价格继续自由下跌，NVT比率达到了几年来的高点（见下图）。

究其原因，是加密资产的支付网络在歇斯底里时期通常会被高度使用，因为投机者将这些代币转移到不同的地址，并通过其他渠道进行交易。比特币的这种链上交易量的增加是复杂的，因为比特币作为所有其他加密资产的交易所使用最多的交易对也是如此。然后，这些举动被记录为对支付网络的使用，但实际上它们只是被投机者用来转移资产，因为交易量在歇斯底里的时刻提升。因此，在发烧期间，虽然市场价格被抬高，但交易量可能会更高。

因此，低NVT比率并不一定意味着资产便宜，可能只是支付网络被投机者过度使用（2017年12月，NVT比率实际上达到了局部低点）。

然而，这并不是市盈率的工作方式。如果我们严格地将NVT比率解释为类似于市盈率，我们会倾向于说比特币在2017年12月的市场价格峰值期间被低估了，因为其NVT比率达到了局部低点。

同样，在这次市场调整期间，由于NVT比率达到高点，我们会倾向于说比特币被高估了。因此，很明显，NVT比率并不是最吸引人的估值工具，因为它不能起到类似市盈率的作用，也只有在暴跌已经发生后才会有用。即NVT比率现在告诉我们，比特币在2017年12月/1月被高估了。

此外，在加密货币这样一个新奇的空间中使用相对估值模型（无论是跨资产还是同一资产内的相对时间）都是一个很难的案例。如果我认为Litecoin是一个比比特币更高的增长网络，因此应该以比如说比特币的NVT比率的2倍的倍数进行交易，根据定义，我们必须首先接受比特币的价格是公平的。

在一个新颖的空间里，有专家坚持认为比特币应该以1毫米一个代币的价格交易，而另一些专家则坚持认为比特币一文不值，这就很难将其他资产的估值建立在这个资产的不确定比率上。因此，相对估值模型在过去历史倍数和价格有限的新奇空间中的作用不大。出于这个原因，利用绝对估值指标来进行加密资产估值可能会更好。

绝对估值模型

目前加密货币最常用的绝对估值指标是任何经济学入门课程中都会讲到的流行的交易方程式。Chris Burniske最流行的是将该公式重新设计，以适合加密货币模型。虽然这种方法是我能想到的最适合货币代币的方法，但当它应用于不作为货币或交易媒介的加密资产时，就会失效。许多加密资产的功能更多的是作为股票工具或债券。

现在，许多加密资产在其平台上的使用都会记录一笔交易费用。然后将这笔费用支付给在网络上执行 "工作 "的代币持有人。这种工作的成本是多种多样的，但在许多情况下，这种工作往往只需要一个高速的互联网连接来运行一个简单的过程。对于这些收费激励的网络，我认为使用DCF方法来达成估值是最合适的。

大多数加密专家并不使用DCF分析来对加密资产进行估值，因为他们认为这类资产不会产生传统的现金流。虽然事实如此，但这些加密资产通常会向以太币、ERC-20代币或比特币的代币持有人支付费用。因此，虽然不是 "现金 "流，但我们可以称之为以太坊流。

利用DCF分析加密资产

DCF是一种绝对的估值指标，它不需要相对的倍数，而是严格依赖于支付给资产（股票、债券或代币）持有人的现金流。因此，我们可以对这些资产进行估值，而不考虑市场上交易的其他加密资产。我预计从长远来看，更多的加密资产将采用基于费用的激励模式，因为它为代币持有人创造了比许多其他加密模式（如严格的治理或交易媒介）更具吸引力的价值获取。

在我们关于Republic Protocol（REN）的旗舰报告中，我和Blocktown Capital的合伙人建立了一个DCF模型来评估REN代币的价值。共和协议是一个去中心化的暗池平台，其中节点运行一个简单的匹配过程，并反过来为他们的工作从网络中获得交易费用。

拥有REN代币的主要动机，是为了能够押注这些代币，以获得运行节点的资格，从而获得费用。我们可以将这些费用视为支付给代币持有人的现金流。

下面，我们将运行DCF模型，然后如何使用DCF模型来寻找REN今天的公平代币价格。请注意，这种类型的模型可以用于任何向代币持有人支付费用的收费网络。

首先，我们需要假设平台的一定增长率，从而得出预期的未来现金流。关于我们为什么使用以下假设，请看我们的完整报告。请注意，下面的假设是针对我们对REN的牛市情况。

在上表中，关键的方面是对未来五年内预计支付给节点的现金的估计。利用DCF公式，PV=[CF1/(1+r)1]+[CF2/(1+r)2]+......+[CFn/(1+r)n]+TV，我们可以将现金流折现到今天，得出REN网络的现值。

PV = 现金流现值

CF1=第1年年底的现金流量

CF2=第2年年底的现金流

CFn = 特定年份n的现金流量

r = 折扣或要求的收益率

TV = 终端值

在任何DCF模型中，我们必须将现金流折现到今天，因为明年的一美元与今天的一美元价值不同。需要注意的一个关键点是，所有的预期现金流并不是同等对待的。我们必须建立一个风险衡量标准。

预期现金流的不确定性越大，我们就越应该对其进行贴现。目前，在数字资产市场上没有合适的风险率可以作为基准。

因此，在报告中，我们借鉴了其他金融市场的经验。在风险投资的A轮股权融资中，一般公认的年利率在30-50%之间。作为一个数字资产平台，其某些技术成分仍未得到验证，共和协议的风险相对较高，因此我们将类似的折现率确定为40%。

最后，在我们的DCF模型中，我们需要将5年后支付的费用包括在内。我们将REN平台建模为持续到永久，这在股票市场上是合适的。为了实现这一目标，我们使用戈登增长法来计算终端价值，即TV。我们保守地预测出2%的持续增长率（g=0.02），与成熟公司的估计和发达国家的GDP估计一致。利用下面的戈登增长公式。

TV = [第5年现金流*(1+g)/(r-g)]

TV=1,506,093,750*(1.02)/(0.4-0.02)=4,042,672,697。

将每年的现金流和终值相加，我们得出以下的总和：

0 + 42,857,142 + 117,091,836 + 214,012,390 + 280,034,686 + 4,042,672,697 = 4,696,668,753

最后，将我们的总网络现金价值（4,696,668,753）除以流通代币数量（519,094,022），我们得出每枚REN的美元价格为9.05美元。也就是说，按照我们的假设和最佳情况预测，REN的估值应该是每枚代币9.05美元。

总之，我预计在对加密资产进行估值时，绝对估值指标将变得更加普遍，我也预计DCF分析将在该领域得到更多利用。

目前，很少有专家研究使用DCF对加密网络进行估值，部分原因是大多数加密资产仍然没有收费激励网络，因此没有现金流。

鉴于这种收费模式的吸引力，我预计更多的新代币将在结构上纳入现金流回馈给代币持有人，以便为代币资产创造价值。

原文：Valuing Crypto Assets using a DCF Model

作者：John Todaro

---------------------------------------------------------

为了感谢大家的支持，风月拿出4800key做转评奖励。

本文评论点赞数前5名，每人送上600key。

本文评论精评者3位，每人送上600KEY。

要求：评论+转发（只评论不转发的不算）

评论与本文内容有关即可。

一个币乎ID只计有效评论一条。

截止时间为发文当天下午18:00。

—-

编译者/作者：币圈风月

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。