去中心化治理：是融合进化还是缺乏创新？

那是2016年初，是时候进行变革了。以太坊社区认为，DAO将彻底改变治理，并准备投入资金。 DAO刚刚启动，并且已经积累了持续的10％以太坊供应。很快它将占据以太坊所有交易的1.5％以上。

Vitalik在2016年初引入DAO

以太坊用户在礼堂里听有关DAO如何代表未来治理的演讲。据称，与传统的闭门公司不同，DAO将使治理从根本上透明。 DAO代表了相对于传统治理系统的逐步改进。通过将“自动化置于中心，将人类置于边缘”，DAO将使世界更加协调和高效。他们会把我们带入未来。

从那时起已有4年了，那么DAO是否彻底改变了治理？

今天的DAO是有形的，用户可以通过单击几下鼠标来设计和部署DAO，到目前为止，已经部署了1万9千多个DAO。去中心化治理将消除对公司的需求，而应用治理将超越传统的上市公司治理的陈旧形式。但是到目前为止，应用程序治理看起来与传统的公司治理几乎相同。

DAO最初是对自治的，即由一群人控制的分散，民主的组织。但是，今天的DAO并不是分散的，也不是民主的。就在上周，有5到6个参与方投票表决对两个最大的DeFi协议进行全面更改。 DAO看起来并不像是分散的民主国家，更不用说治理方面的革命了。

DAO可以用代码代替人员时，肯定会提高组织效率。但是DAO的承诺远不止于此。他们声称将迎来一个民主的未来，它将赋予所有利益相关者权力。如果今天是这种情况，为什么普通的DeFi用户对DeFi的影响与普通的用户对其同名公司的影响一样大？

当我们最初开始思考时，计划写一篇文章解释去中心化治理是如何未能达到其革命性期望的。但是后来我们想：也许这是错误的结论。也许这里发生的事情不是关于去中心化治理创新失败的故事。也许真实的故事是：去中心化治理演变为与中心化治理形式融合。与其说它是失败，不如说是更深刻的真理：经过数千年的发展，中心化治理结构实际上是治理组织的最佳方法吗？

治理在大多数加密项目中如何运作？

首先是创始人控制。就像私有公司一样，早期的加密项目通常由其创始人控制。创始人负责指导产品战略，路线图和公司发展方向。由创始人领导的公司通常类似于专政（在软件治理中，通常被人称为BDFL），许多应用程序级别的代币初创公司都以这种治理形式开始生存。

在组织的最早阶段，唯一重要的是避免死亡。将组织力量集中在创始人手中，将导致更快，更敏锐的组织发展。尽管创始人领导的公司没有内在的缺陷，但依赖这种形式的治理的代币项目与普通的初创公司非常相似。

许多代币项目使用的第二种主要治理形式是理事会控制。大多数第一层区块链和早期代币项目都依靠小组来制定政策，定义产品路线图、战略方向并提出系统范围的变更。这种类型的治理示例包括比特币，以太坊，Grin，门罗币等。在加密货币领域，这些委员会几乎总是由核心开发人员组成。

理事会控制的治理将协议控制权从创始人转移到了核心开发人员。但是这种治理形式也不是新鲜事物。数十年来，许多组织已经使用这种形式的治理，包括Linux基金会，W3C，国际科学理事会，CERN和IETF。这是管理复杂，技术含量高的项目的可靠方法。

许多加密项目使用的第三种主要治理形式是明确的代表或流动民主制。代议制民主政体允许个人选举一组官员来代表他们做出决定和制定政策。流动民主制是一种更普遍的治理形式，人们可以直接投票，也可以将投票权委托给代表代为投票。

直观民主，直接民主和流动民主制的图示。资料来源：Dominik Schiener

完全去中心化的区块链应用程序在治理中经常使用代议制或流动性民主制（偶尔进行代理投票）。投票权取决于管理代币的所有权，该代币赋予管理权限。例如，Maker（MKR）治理类似于直接股东民主制。Compound（COMP）采用流动民主制，任何人都可以直接投票或将其投票权委托给其他人。

但是我们也曾经见过这些治理形式！多数西方国家都由代议制民主国家统治。同样，大多数上市公司都受到类似于流动民主制的管理。例如，上市公司股东可以将其投票权委托给其他代表他们投票的股东，这被称为代理投票，因为它允许单票授权（尽管真正的民主国家允许任意长的授权链）。区块链可以提高这些治理形式的效率和协调性，但是区块链并没有发明它们。这些治理结构仍然反映了大多数上市公司使用的股东治理形式。

让我们退后一步，进一步研究这一方面。

上市公司如何治理？

现代上市公司的治理分为两层：管理层和董事会。管理层监督公司的日常运营，而董事会则提供战略监督并保持对管理层的检查。董事会由许多不同类型的董事组成，包括大股东和股东选举产生的成员。

DAO用代币持有人代替股东，从而使最大的代币持有人可以有效地充当协议的董事会。这个事实上的董事会通过对升级提出建议或投票并指导未来的开发，从而帮助指导协议的发展方向。

但是，管理已完全替换为代码。这是区块链改善治理的一种方式：用自动化代替了人类。但这不是传统的股东治理效率低下的唯一原因。

标准普尔500指数中超过80％由机构投资者拥有，少数股东持有大多数大型上市公司（例如Vanguard Index Funds）的多数股权。这些投资者由于其所代表的公司数量众多，因此需要特殊实体在所有董事会/股东决策中为他们提供建议。这些实体称为代理顾问。

贝莱德（BlackRock）等指数基金依靠代理顾问服务（例如Glass Lewis或ISS）提供建议。代理顾问行业的出现提高了股东投票的效率，但是它并没有从根本上改善这一过程。代理顾问会受到激励来发展自己的业务，并且不会直接承担错误决策的成本。因此，他们几乎没有动机来提高相关股东投票程序的效率。

代理顾问服务与提高股东投票效率不符。资料来源：George Mason

这就是区块链提供优势的地方。区块链从根本上提高了流动民主制/代理投票治理的效率。它们允许即时投票委派，这使代理咨询服务民主化，并允许最好的分析师影响主要投票并获得额外的投票权。这是对代理投票过程的重大改进。

加密合作社

Compound 代币分配

这种形式的代币分发反映了合作社。合作社是将股份出售给公司的用户，创建者或客户的公司。想象一下一个Uber，司机和骑手拥有公司而不是外部股东。从根本上讲，合作社通过将用户/消费者直接控制在公司的未来中来调整激励措施。

REI可能是消费者合作社中最著名的例子。当REI表现良好时，消费者将根据当年的合格购买获得10％的年度股息。传统公司的目标是通过股息或回购来增加对股东的支付，而合作社则使消费者/用户受益并激励参与以推动进一步的价值创造。

合作社是一个古老的想法，其历史可以追溯到1700年代中期。那么，为什么我们看不到更多合作社呢？主要是因为合作社既是资本，又是运营效率低下的组织，协调和激励数以百万计的平等股东非常困难！合作社往往会比精简的传统公司更具竞争优势，这些公司更容易获得资金。

区块链可以提高合作社的运营效率，使其成为吸引人的模型以移植到去中心化的基础上。但同样，这里的治理创新主要是效率和自动化，而不是基本设计。

是融合进化还是缺乏创新？

我们不确定。但是，至少在目前看来，镜像传统的公司治理是正确的前进之路。

到目前为止，权力下放的治理更多是参考而不是创新。你可以说区块链治理目前处于模仿阶段。随着每天推出新的治理代币，企业家将需要在发现最佳治理机制之前徘徊在治理理念迷宫中。希望这是早期的产物，并且随着时间的推移，将会出现更好的结构。

在Dragonfly，我们很高兴与在权力下放治理方面进行创新的最佳企业家合作。如果你在这里做的是全新的事情，请与我们联系。我们很乐意听取你的意见。

同时感谢Ivan Bogatyy，Tom Schmidt和Jesse Walden对本文的评论和反馈。

原文作者：

Ashwin Ramachandran，Dragonfly资本的研究员。以前是工程师/研究员@ ThunderCore，CS @DukeU；

Haseeb Qureshi，Dragonfly资本的投资者。曾就职于Metastable，@ Airbnb，@ earndotcom。作家，高效的利他主义者，前扑克职业玩家。

原文链接：Decentralized Governance: Innovation or Imitation?

—-

编译者/作者：洁sir

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。