稳定的硬币监管，以STABLEAct为重点

什么是稳定币？ 当然答案是它们既不是稳定的也不是硬币。 解释这些复合词的通用smart-alec答案。 例如：智能合约既不是智能合约也不是合约。 类似于USDC的稳定硬币旨在将其与美元的汇率保持在1：1。 USDC唯一的剩余波动率是USD的波动率。 用户购买USDC时会与Circle Financial Corp签订合同，似乎确保一美元始终可转换为一美元，一美元可转换为一美元。 出于本文稍后给出的原因，短语“出现于”以粗体显示。 这适用于其他基于USD的稳定币，例如USDT（或Tether）。 在本文中以USDC为例。 一旦存款账户或信用额度中的法定货币转换为稳定币，便不受法定货币束缚，可以在加密货币中自由移动。 对于USDC，它在以太坊，Solana和Algorand公共链上得到支持。

USDC的发行量已从年初的$ 1B增加到11月底的$ 3B。 USDT已增加至$ 20B左右。 为什么有那么多钱流入稳定币？ 加密货币（CC）市场on可危，美元不能直接在CC marketa上获得，但与美元挂钩的稳定币却可以使用。 为了使用美元交易CC，有两种选择。 第一个选择是使用交易所购买特定货币的美元并在自托管钱包或交易所的钱包中持有该货币，以美元出售加密货币，必须提供额外费用用过的，通常是交换。 选择第二个要好得多，将美元转换为可以存放在USDC钱包中的USDC之类的稳定币，然后使用USDC购买CC。 USDC是数字市场中的本机资产，USDC和CC之间的交易可以独立且便宜地进行。 此外，由于CC交易发生在24/7/365。 持有挥发性有机污染物会使晚上和周末失眠。 因此，在这些时间段内，当预计波动性较大时，可以将CC转换为稳定币，尤其是在CC的价格预计迅速下跌的情况下。 当然，CC中的任何优势都将丢失。 Frances Coppola在一篇文章中对稳定币的非对称需求进行了出色的分析。 她以USDT为例，并将其与比特币的波动联系在一起。

当今的稳定币生态系统中曾经存在两个重大风险。 第一个是KYC / AML / CFT。 用户必须被识别并且应该不属于被禁止的用户集，该数据还用于向IRS报告应纳税事件。 第二个风险是盯住美元的钉子：一美元兑换一美元。 为了确保与美元挂钩，必须将从用户处收到的美元存储在商业银行帐户中，这在低期限工具中占很大一部分。 期限最短的工具是支票帐户。 支票账户的利息为零。 需要这种流动性来满足稳定币的需求。 换句话说，需要解决将USDC转换为USD的需求激增的问题。 代表用户的与商业银行持有的现金挂钩的担保引起了监管者和立法者的注意。 从这个角度看，应该由一些立法者提出的《稳定法案》。 本文的其余部分是关于下面给出的建议的适当性。

讨论稿的屏幕截图

FOIA的Vipin Bharathan

基本上，它说所有稳定币发行人都应该获得银行宪章，几乎所有其他建议都紧随其后。 表面上，这是为了保护中低收入（LMI）客户。 有人试图用影子银行刷所有的稳定币发行人。 稍后将进一步讨论该主题。

监管者负责监管，立法者负责立法。 立法和法规通常是钝器，不是手术刀。 立法是对特定情况下过度行为的反应，在这种情况下，稳定币的增长不受限制。 它们被人类广泛应用和解释，几乎总是产生意想不到的后果。 此外，尖端解决方案的创建者和立法者之间存在文化，知识和关注的鸿沟。 所有企业家都谴责法规，其中许多人都是专家，他们擅长滥用法规空白并利用法规来支持其运营。 他们无休止地抱怨过度监管。 双方都有真理。 鸿沟的两边如何才能拉近？

让我们看看影子银行的绰号如何适用于稳定币。 STABLEAct预览中引用的文章中的所有影子银行都会生成有抵押或无抵押贷款。 影子银行直接使用其资产负债表发行贷款（换句话说，在这方面，它们的运作不像特许银行那样）。 他们有一条管道将这些贷款证券化并将其出售给其他人，从而释放其资产负债表以提供更多贷款。 影子银行与稳定币发行人之间的主要区别在于贷款的产生； 稳定币发行人既不直接以美元形式产生贷款，也没有间接以稳定币形式产生贷款。 仅仅称它们为影子银行并不能使它们如此。

由稳定币运营商对客户进行的KYC / AML检查可能使用NIST批准的远程身份证明方法。 在等式的托管方面，商业账户中美元储备的充足性和流动性可以满足USDC到USD的转换，值得进一步研究。 广泛报道了严重违反了支持Tether的美元账户的行为； 发现只有70％的美元存入帐户，有30％借出给“会员”。 只要对Tether的需求持续增长，这种不对称性就不会对Tether的价值或需求产生实质性影响。

USDC比USDT的治理更好。 然而，客户协议中的文本是USDC与用户之间的合同，应该暂停一下，第14条在“不保证价格稳定的规定”下规定：…“对于Circle发行并保持流通的每个USDC，Circle都会保持等价的与银行合作伙伴在隔离帐户中的一美元（$ 1）…但是，这不能保证一（1）USDC的值始终等于一美元（$ 1）。一美元的“等值”是多少？ 仔细阅读，这意味着一部分储备是锁定批准的投资。

在Grant Thornton LLC的每月审计报告中，为了使用户放心，类似的语言无处不在。 他们还告诉我们，他们已经核实了重要证据，大概是直接向交易源寻求商业银行提供的帐户详细信息。 但是，这种推定没有明确说明，他们在审计报告中围绕这一点跳舞。 审计工作也被推迟，11月30日的报告于12月16日发布。 这些独立审核是快速移动空间的快照，交付时间明显延迟。 如果您看一下11月份报告中发布的USDC，则约为30亿美元。 USDC在12月18日的coinmarketcap的市值为$ 3.3B，在15天内增加了10％。

别人的钱

任何企业只要取走他人的钱； 监管机构的间谍意识应开始刺痛。 尤其是如果资金流向仅由企业控制的综合隔离帐户中。 这些帐户不受FDIC保险的保护。 由于它们可能是非常大的帐户，因此即使分配了它们，也存在商业银行可能无法兑现快速提款请求的风险。 正如STABLEAct所主张的那样，这就提出了这样的问题：这种发行是否构成影子银行。 有一个主要区别，稳定币发行人不能像商业银行那样创造美元贷款，凭空赚钱。 因此，稳定币发行人需要银行宪章的要求可能已经超出范围。

当以保护客户的名义使用大约200年前建立的法规来控制紧急行为时，就会有失误。 提供FDIC保险来保护客户似乎是理智的。 不能为以稳定币发行人名义持有的综合帐户提供此保险。 没有银行宪章，FDIC，FED和监管机构的监管以及美联储的准备金帐户，就无法提供FDIC保险。 这些年来，这种监管体系有机地增长，并存在矛盾。 特许商业银行在它们成长并存在的这个世界中很自在。 根据STABLEAct，所有现有的特许银行都可以在足够的时间和准备下发行稳定币。

与初始位许可类似，STABLEAct保证了现状。 提出这项立法的最进步的成员不能这样做。 必须有一种将FDIC保险传递给这些美元存款的受益所有人的方法。 提供初始资金的客户是谁，可以将其USDC的来源追溯到兑换者，因为只有经过批准的USDC钱包才能用于这些转账。 这将提供一种形式的在商业银行持有的原始准备金帐户。 但是，这需要重新考虑监管，而不是内战之前对银行行为的全面复活。 通过将技术集成到法规中，可以减轻行政负担，这更多地取决于精神而不是法律条款。 需要更多的技术专家，而不只是律师来制定理智的规章制度，而不是为时已晚且不符合目的的规章制度。

稳定币发行人意识到，需要更多的透明度和与监管机构的合理互动。 见证Center联盟监督USDC的最新行动，Center是Coinbase和Circle的联合创立。 两家实力雄厚的初创公司。 中心聘请了大卫·普（David Pugh），他是一家由27多家中央银行监管的企业，是一位经验丰富的沟通者。 这表明Centre.io已准备好与监管机构合作。

2021年，不受束缚的技术增长和杠杆作用将受到更严格的审查。 从针对Facebook，Amazon AMZN，Google GOOG和Apple AAPL等全球最大企业的平台定义和基于价格的反信任法，到规模更小的加密货币领域，立法者，监管机构和公众都在盘旋。 问题将是如何创建一个更公平的竞争环境并保护消费者。 关于破坏巨兽的提议与一个多世纪前针对标准石油的行动相呼应。 到2021年，反对金融科技创新的行动将涉及调解不受监管的实体所享有的优势，而不会杀死创新和沉没的新想法。 如果监管机构，技术人员和企业家进行理性的对话，对公众会更好，但是如果以前的事件为指导，那么这可能会令人望而却步。

—-

原文链接：https://www.forbes.com/sites/vipinbharathan/2020/12/20/stable-coin-regulation-with-a-focus-on-the-stableact/

原文作者：globalcryptopress

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。