瑞波币赢或输SEC诉讼，比特币将盛行

关键事实：

瑞波高管将私人资产XRP的销售额提高了数十亿美元。

SEC坚持认为XRP是一种证券，从资产上合法地将其与比特币分离。

几天前，我被要求分析一个假设的情况。 如果Ripple赢得美国证券交易委员会（SEC）在美国法院提起的诉讼，那么对整个生态系统的后果将是什么？ 这件事很有趣-也许是交通创伤-但问题可能不是那样提出的。 甚至更是如此，如果我们认为Ripple的高管发现的最好的公共防御是用他们捍卫比特币的论据来攻击对手，则不存在反思为什么XRP是-或不是-加密货币的问题。

确切地说，这种情况使我们回到关于什么是比特币以及每天通过误导对加密和去中心化功能的调用而产生的市场价值的古老讨论，就好像它们是咒语一样。 间接地，美国证券交易委员会（SEC）就XRP采取的立场将这种资产分类为用于在不遵守要约的合法注册的情况下实现超过10亿美元销售额的证券，这使我们能够让我们对BTC等加密货币与公司股票之间的二分法持立场。

我毫不怀疑Ripple与生态系统的相关性，尽管我确实质疑使Ripple变得重要的手段。 我也不怀疑SEC每次试图划定竞争和比特币（尤其是加密货币）的本质和竞争本质时都会崩溃的能力； 尽管我认为在针对Ripple的诉讼中，政治利益（也许是个人利益）比我们乍看之下要多。

事实是，在社交媒体的争吵中，瑞波（Ripple）的一位高管布拉德·加林豪斯（Brad Garlinhouse）提出了一个疯狂的论点，试图引起舆论，认为美国证券交易委员会（SEC）试图通过这桩诉讼对中国有利，并授予他们，一下子，比特币的父权。 简而言之，加林豪斯假设比特币是一种由中国控制的加密货币，而XRP则代表着由美国领导的自由世界。 由此，不难看出民族主义在政治演说中是时髦的并且具有感染力。

如果Garlinhouse将采矿的意义理解为一种独特的系统来控制代币的发行和分配，那么将权力下放作为治理和管理的典范。开源开发，作为使社区参与创造价值的一种方式，我无法辩解，SEC的诉讼代表了对整个生态系统的攻击，是向比特币授予特权的一种方式（请注意矛盾之处）。 对于美国的比特币开采和交易正在以可能取代包括中国在内的许多其他国家的方式发展的事实，您怎么说？ 据Bitnodes称，仅在美国，所有公共比特币节点中就有20％以上正在运行。

Ripple不是比特币，甚至不是加密货币

我认为什么是加密货币对于理解SEC诉讼的合法性至关重要，如果Ripple有胜诉的机会，那么它将对其余的后果产生影响。 如果他有，因为我倾向于认为比特币将盛行的原因与Ripple似乎注定要失败一样。除了复制比特币代码或在广告活动中重复使用不可变性，隐私，加密货币或区块链等字眼的项目的兴衰之外，比特币作为数字现金的价值，价值存储或单位账户的价值它的架构和设计保持透明。

在某种程度上，SEC的论点提出了一个明显的观点：XRP看起来更像是公司股票而不是加密货币，正是因为其自成立以来的目的似乎是为了获得新的资金来投资或开发项目，而这恰恰是证券的功能。 这似乎是SEC的论点。 Ripple创建这些资产是为了以后出售它们或支付收益，因此，人们认为其目的主要不是将其用作支付或现金的手段，而是作为筹集更多美元的手段。

XRP的创建似乎追求筹集更多资金的目标。 资料来源：@ Pixabay / pexels.com

这种情况似乎是矛盾的，因为XRP将成为银行的加密货币的想法被反复提倡。 具有讽刺意味的是，随着时间的流逝，银行发现他们可以创建自己的数字货币版本，或者实际上可以使用比特币和以太坊进行国际汇款或交易。

换句话说，比特币在目的上是如此有效，以至于银行没有理由不使用它，这证明了去中心化模型的范围。 另一方面，XRP尚未证明自己不受集中化带来的问题的影响。比特币必须在世界各地的节点之间分发数十万份交易历史记录的能力才能被认为是更安全的，它提供了瑞波币有限的关注范围无法提供的一种审查阻力。专用网络（容易受到董事会的入侵或操纵）。

同样，正如我对SEC的工作方式感到不满一样，Ripple的所有者创建了1000亿个预卷XRP，并以可疑的方式进行分发，并且在没有透明目标的情况下进行了回购和新销售。 此外，如果没有这种分配，就能够证明公司董事和创造者的数百万美元的销售额是合理的，他们不止一次使市场卷土重来。 结果是，那些销售似乎仅使那些给了自己这么多XRP的人受益。

治理依赖于董事会的模型是否可以与像比特币这样的网络（其治理模型涉及社会参与网络的开发和维护）相媲美？ 像比特币这样的模型不允许董事会仅凭其在公司中的地位来决定技术进步或谁应该拥有或多或少的加密货币。

从这个意义上讲，如Ripple的所有者所言，XRP中没有任何东西可以证明与比特币进行比较的理由，比特币的确取决于社区的工作，以确保通过采矿进行联合开发和交易历史。 这种看似微不足道的差异对于理解为什么XRP无法归类为加密货币至关重要。 在这方面我可以提到的许多因素中，只有一个值得挽救：它的价值不取决于自由决定为共同目标而努力的人们的努力。

对比特币进行编程，以使采矿的金钱报酬与每个人可以提供的努力量相对应，这种受控的发行机制是任何金融模型所独有的。相反，XRP的设计理念是，金钱可以赚更多的钱，超越了通过努力创造价值的能力。

这不是对整个生态系统的攻击

法院对Ripple及其董事一案的决定不会损害比特币的形象或加密货币市场逐渐转变观念的能力，即必须由中央银行或国家来决定目的地经济。 原因很简单。比特币颠覆了凯恩斯经济学的法律。这就是为什么布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）关于SEC真正目的的论点是没有根据的。 美国证券交易委员会（SEC）不会采取这种行动来应对整个生态系统，也不是对比特币或加密货币的攻击。 相反，该论点似乎更像是一个论证性的谬论“ Ad hominem”，其目的是攻击其攻击者，而不是反省桌面上的想法。

您无需深入研究即可了解美国机构中当前的矛盾。 尽管政府和监管政策过去曾指出某些类型的限制，特别是由于无知和偏见的结果，但公开讨论和在不同情况下采取的措施揭示了美国如何看待加密货币作为一种财务选择。 简而言之，尽管很尴尬，但现在开始努力监管加密货币在金融领域的参与。 当然，尽管这并不意味着像加林豪斯（Garlinghouse）在Twitter上所指出的那样，却意味着SEC正在试图限制创新以支持比特币和以太坊，而不是中国。

美国的机构寻求在失去权力的世界中生存。 资料来源：Karolina Grabowska / pexels.com

仅举两个这样的例子，让我们记住OCC的方法，该方法自去年开始就开始了系统的转换，以便银行可以提供BTC，ETH和稳定币的托管。 或FINCEN的无限制措施，旨在控制拥有加密货币钱包的人的数据。 从我的角度来看，机构所做的是长期以来的工作。 我们不能要求榆树产梨，也不能指望美国的那些单一机构会在一夜之间发生变化。 这不会发生，因为正如博尔赫斯（Borges）引用史宾诺莎（Spinoza）所说，万事都想在他的存在中占上风。

如果Ripple在SEC提起的诉讼中胜诉，并且在法庭上证明XRP不是证券，那么该生态系统将继续受到怀疑。一个使用加密货币标签但像中央银行一样执行其货币政策的项目。比特币和围绕它发展的大多数合法项目都受到批评，并与各国为捍卫已经建立的模式对抗。 相信XRP代表其中的任何一个都是荒谬的。

另一方面，如果SEC获胜，并且由于某种原因XRP作为项目从市场上消失了，那么XRP的下跌可能只会影响其客户和一些交易所，而实际上它们已经开始绕过这个市场。唯一明显失败的项目就是比特币。

在采用比特币的过渡中，特别是在2020年期间，我们可以看到比特币作为货币和技术，并不一定排除私人银行业务。 相反，由于它具有吸收第三方运营成本来处理付款的能力，因此可以集成。 从这个角度来看，比特币的出现反而影响了中央银行和国家（或受类似模式控制的公司，例如Ripple），从而摆脱了它们对货币发行的垄断，并提供了无弹性和不可操纵的供应。

免责声明：本文表达的观点和观点属于其作者，不一定反映CriptoNoticias的观点。

—-

原文链接：https://www.criptonoticias.com/opinion/gane-pierda-ripple-demanda-sec-bitcoin-prevalecera/

原文作者：globalcryptopress

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。