GameStop的故事暴露了监管上的家长式作风和DeFi的真实价值

尽管看似无处不在，但GameStop的Reddit推动r / Wallstreetbets拉盘背后的主题让人感到熟悉。 观察它的发展，我试图弄清楚为什么它吸引了我这么大的兴趣，对我而言，这是一些推动加密技术普及的主题向传统市场的溢出。

尽管在叙事中存在一些竞争，但我还是认为动力是由GME推动的，这与社交媒体推动的信息传播引起了足够的广泛兴趣，从而对市场产生了影响。一方面是比特币（BTC）背后的推动力。 它是（取决于您的愤世嫉俗程度）更广泛的加密货币市场和去中心化金融运动的驱动力，这是对“金融民主化”的渴望。 在这种运动背后的观点是，金融和金融产品应该开源，所有人都可以使用，而不是依赖于您是认可的（高净值）还是机构参与者。

有关的：闪耀的时候来了？ GameStop电视剧结束后，应该给加密货币一个机会

经过认证的投资者规则，长期以来一直是批评的主题，最近在2020年得到了扩展。该修正案不算是一场革命，但它允许具有某些财务证书的其他类别的投资者（例如Series 7和知识渊博的PE基金雇员）满足以下定义其他没有任何意义的更改。 请参阅美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）的新闻稿，其中描述了对该定义的最新修正。

叙述中有一个民俗的元素，一个大卫和歌利亚的故事，每天的男人都能发动政变，激发市场上大规模的众筹运动。 然而，尽管这引起了一定程度的兴高采烈，但这一事件也将美国社会中一些隐隐隐约的紧张局势带到了最前线，其中包括对穷人（在这种情况下为散户投资者）的强烈家长式意识，以及日益加剧的世代紧张关系。

有关的：GameStop传奇故事揭示了传统金融的操纵性，而DeFi就是答案

监管家长制

在美国，自决作为一种有毒的分支，存在着潜在的偏见或预设，即富人由于其个人特质而变得如此，而穷人由于某些原因而仍然贫穷。他们的个人失败。 在学术领域之外，零售政策并未反映出对社会和经济因素的太多探索，这些因素使人们能够积累财富，并感觉到通过增加在美国实现向上流动的障碍而“操纵游戏”的感觉。

这体现在监管家长制上，政府对它认为有能力进行投资或获得某些金融产品的人施加限制。 最明显的是，这使那些未经认证的人无法获得早期投资。 许多人认为，财富测试系统地剥夺了所有能够理解风险的投资者的权利，尽管他们的收入水平不高，这使我同意“不富于金融的手段”的论点，这一点我也同意。

但是与此同时，这允许使用赌场和彩票，发薪日贷款以及其他掠夺性金融工具，例如反向抵押贷款，大概是在竞争利益（例如国家预算不足或行业方面的有效游说）获胜的情况下。

您最终得到的是一个似乎旨在加强基于阶级的障碍的系统-富人可以制定法律并规定叙述。 CNBC上的Melvin Capital同情性内容最鲜明地证明了这一点，该内容将对冲基金描述为主角，并利用了教条式的全网络信仰体系，这在某种程度上说，Melvin的行为对社会有利，而且在全世界都是正义的。

这与将Redditors表征为拥挤，未洗的群众并列在一起，这些群众通过混乱和破坏，像旅鼠一样走上了走向个人财务崩溃的道路，并创造了一种状况，即吹捧随机的低交易量会产生某种系统性风险股票。 不要对此提出过分的观点，但是，尽管富人在这里损失了一些钱，但那不完全是它所描绘的财务启示。

对我而言，抛开主流金融出版物引述u / DadBod39之类的Reddit网民的无尽欢乐，并促使Robinhood周围不为人知的模因将其名称更改为John Prince’s Trading或RobingtheHood，股票市场中的这一集突出了我的注意力，吸引了我的注意力-他描述了紧张局势，以及向基于社交媒体的消息传递的世代相传，在那里可以广泛利用互联网来产生分散的市场力量。

范式转变

在（半）匿名分散的参与者的推动下，这一集提出了我对加密技术的着迷之一：对现有法规提出挑战的范式转变的前景。 就像适用于去中心化金融的监管挑战一样，当法律假定存在一个比基思·吉尔（Keith Gill）具有更多罪魁祸首的中央人物时，您如何应对群众运动，您可以对此承担责任？ 解决这一问题带来了一个难题，因为监管机构越来越多地面临削减九头蛇的可能，并且有可能再增长。

最近，众议院金融服务委员会就GameStop和周边市场的动荡进行了事后听证会，尽管我总是以最低的期望进入这些会议，但每次我都带着一种新的虚无主义和绝望的感觉出来。 虽然最近的众议院听证会于2021年2月18日举行，但为那些重新审视r / Wallstreetbets拉盘的人们提供了一个机会，让他们对发生的事件有第一排的看法，并为立法者提供了机会，使他们有机会听到他们的嘎嘎声和美德信号。各自的选民，没有前进道路的明确迹象。

有关的：Twitter，GameStop …足够了！ 世界需要真正的权力下放

粗略讨论了减少结算时间（是的，区块链）的优点，依靠高增长的金融科技初创公司提供市场基础设施类型服务的弊端，以及肖恩·卡斯汀（Sean Casten）所说的平衡行为，试图使金融民主化，同时又不“成为向鲨鱼喂鱼的渠道”。

对于立法者来说，这也是一个机会，发挥“谁可能是潜在的市场激励措施的最大聋子”，助长当今的广告技术和监视驱动型经济，并质疑这是否确实为消费者提供了免费服务-在这种情况下，散户投资者（不是突发新闻），同时仍是一家营利性机构。 一位众议院议员询问罗宾汉是否会通过允许Citadel“为订单流付款”并允许机构参与者进行零售经营来停止赚钱的做法，并指出罗宾汉从事的做法是合法的，并予以披露，根据SEC规则606的披露，Fidelity，E-Trade，Charles Schwab和TD Ameritrade以及其他公司都在使用并且肯定不是唯一的。 答案显然是普遍不。或者，正如卡斯汀（Casten）先前所说： [Robinhood’s] 商业模式。”

该立法机构一直处于停滞状态，试图阻止以商业模式买卖消费者数据，从而在以下三重威胁中达到最高水平的虚伪：（1）允许将侵犯隐私的货币化，以及两者兼而有之。 ; （2）指责自由市场参与者从合法行为中赚钱； （3）有时也暗示监管是造成损害的原因。

在特别令人沮丧的听证会上，罗宾汉（Robinhood）立刻遭到了恶行，因为他没有向委员会提供可公开获得的披露表格。 没有预见到所需的资本飙升十倍； 以及采取紧急步骤以满足资本要求，这涉及到如何解决问题的一定程度的自由裁量权，但不像众议院议员所暗示的那么多。

其他人则建议Robinhood应对其用户投资组合的相对收益负责，而另一些人则谴责Robinhood首先要有资本要求，这表明监管是资本紧缩的根本原因。 总体而言，听证会没有任何可察觉的前进之路，只不过我们应该期待更多的听证会。

总体而言，影响仍在继续，同时有迹象表明肯定还会有更多事情发生。 麦斯汀·沃特斯（Maxine Waters）表示，监管机构将在众议院金融服务委员会的其他听证会上作证，并且已提起集体诉讼，并命名为基思·吉尔（Keith Gill）。

我认为这可能是一个开始，而不是一次过的尝试，我们可以期待出现更多的小冲突，而小冲突的发生频率越来越高，同时监管机构也面临着应对这些压力的压力。 尽管我不希望认可的投资者定义有更多的变化，但也许这是市场监管者重新审视潜在的监管偏见的机会，因为这已聚焦于为年轻一代创造新的机会来积累财富的必要性。

本文不包含投资建议或建议。 每项投资和交易动作都涉及风险，读者在做出决定时应进行自己的研究。

本文表达的观点，思想和观点仅是作者的个人观点，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和观点。

莎拉·H·布伦南（Sarah H.Brennan）是Harter Secrest＆Emery LLP的数字资产和颠覆性技术业务的法律顾问和负责人。 莎拉在公司和交易事务方面拥有广泛的经验。 她主要研究公司法和证券法，代表公司生命周期各个阶段的上市公司和私营公司，风险投资和私募股权公司，投资者和客户。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/gamestop-tale-exposes-regulatory-paternalism-and-defi-s-true-value

原文作者：Cointelegraph By Sarah H. Brennan

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。