原文标题：《一文梳理 DeFi 固定利率项目的机制》 固定利率贷款是传统金融中最常见的贷款类型，固定利率（fixed rate）允许参与者锁定一个预先确定的利率，而不必承受利率波动的风险。相较于传统金融，DeFi 里的固定利率项目更具有效率性、流动性、透明度和可访问性上的优势。而 DeFi 世界的发展过程中，通过固定利率产品去吸纳大体量的资金是 DeFi 发展的必由之路。 目前，除了 AAVE 的稳定利率借款之外，还有不少协议以不同形式为用户提供固定利率服务：这里包括并不限于零息债券项目（Yield Protocol、Hifi、Notional）、收益代币化项目（Swivel、Element Finance、Pendle）以及收益分级类项目（Barnbridge Finance、Horizon Finance）。 零息债券项目 在传统金融领域，零息债券是一种债券工具，它的交易价格会低于面值，到期后会按票面价格对持有人支付本息。而目前零息债券的固定利率项目是基于抵押-锁仓-赎回的最基础的固定利率项目。 Yield Yield 可以看作是基于 MakerDao 的固定利率协议，它将以 yToken （比如 yDAI）的形式发行零息债券，用户可以通过存放 ETH 等抵押品来铸造 yfToken。而借款人和放贷人可以通过 yfToken 直接实现借贷。 实现形式如下：借款方如果想借出 DAI，需要抵押 ETH，系统自动铸成 yfDAI （这一步在用户界面上不会出现），并将 yfDAI 兑换成 DAI 给到放贷方。这里 yfDAI 的利率会根据市场价格上下浮动。其中 yfDAI 和 DAI 的折价就是借款方所要支付的利息。放贷方则可以存入 DAI 来折价获得 yfDAI，折价部分就是到期收益率。放贷方购买时可以选择不同的期限，不同的期限收益率不同。到期之后可以使用 yfDAI 1:1 兑回 DAI。流程可以简化成以下：
Yield 可以看作是简易版固定利率协议，操作界面简单，提供的功能也较为基础。
Mainframe （Hifi） Mainframe 可以看作是升级版 Yield，借贷机制基本不变，只不过针对借贷方、出借方以及 LP 的功能更为多元化了。Mainframe 体系由出借人、借款人、担保池、赎回池四部分组成。实现机制简化如下：
Hifi 和 Yield 的不同之处在于，Yield 的 yfDAI 是系统通过池子自动卖出，而 Hifi 是将 ydai 是直接卖给了出借人。因此存在的问题是：当出借人购买需求不足时，交易是无法成交的；借款人可能需要折价才能贷款，需要付出更高的借贷成本。 在基本的借贷服务之上，用户还可以充当担保人的角色，将资金注入到担保池内赚取清算收益。借款人抵押的资产将会被用于闪电贷赚取收益，收益也会注入担保池。另外，担保池还支持 cToken 和 aToken 注入，这为 Compound 和 Aave 这两个平台的用户提供了额外的收入渠道。
Notional 在 Notional 中，用户可以提供 DAI/USDC 来获得稳定利率；也可以使用 WBTC/WETH/USDC/ETH 作为抵押物，来以固定利率借出 DAI/USDC。 Notional 的借贷机制和 Yield、Hifi 无明显不同。它的亮点在 LP 方面。LP 在贷方穿仓时可以用折扣价买入贷方抵押物帮助贷方进行提前还款从而降低风险。
高阶总结：零息债券这类固定利率借贷协议已经较为饱和，同质化比较严重，创新性稍显不足。 收益代币化产品 相较于零息债券这种普通的锁定资产获得收益的 DeFi 玩法，收益代币化产品则大大增加了资金效率。以 Pendle 为例，当资产受时间影响价格产生剧烈波动时，储蓄者可以将这类资产的储蓄利率（即收益）提前卖掉。而买家则可以在无需购买底层资产对这些收益率进行对冲，以更有效的资本方式获得汇率波动的风险敞口。以 Element Finance 为例，卖家即借款者在不牺牲利率的前提下，可以获得更大的灵活性以及节约时间成本。而买家则可以以折扣价买到底层资产，一举两得。 Swivel 用户通过 Swivel 协议间接存款到 compound 或 aave 等 protocol 中，Swivel 的智能合约将生成 zcb erc-20 的 token （ZCB-zero coupon bond，相交 v1 中的 nft 目前已变成 ft）及由 compound 生成的 cUSDC （代表未来收益的代币，相交 v1 中的 nft 直接变成了 ft）。采用去中心化的 orderbook 形式来降低低流动性时的滑点、单笔交易产生的息差及资本效率问题。 具体实现方式：
Pendle 用户将 Aave、Compound 等存款协议中的存款凭证锁定在 Pendle 的智能合约中，得到 OT （Ownership Token 代表用户抵押物的求偿权）与 XYT （代表未来收益的代币）。出售方可在 DEX 中卖出 XYT，从而锁定收益，实现固定利率存款；或者可以放入流动性池子提供流动性赚取 PENDL。而买入方则对应使用较小的本金购买了该 XYT 对应 OT 未来一定期限的收益权。 同时，Pendle 对于 AMM 的改进是它的重大创新。Pendle 设计的 AMM 适用于所有具有时间衰减特性的资产。最初，当池子创建时，AMM 曲线类似于 Uniswap 的常数乘积曲线。然而，当后续的交换发生时，AMM 曲线会在平衡点处移动，并根据时间衰减进行调整。 具体实现方式：
Pendle 真正意义上并不算是固定利率协议。因为 XYT 以及 pendle 代币价格会产生波动，放贷人的收益也是无法预计的，而利率波动大小（即 XYT 币价）也决定了交易者是否有空间进行套利。
Element Finance Element Finance 是将基础资产（即 ETH、BTC 以及 USDC）划分成两个部分——主体代币 PT （Principle Token）以及收益代币 YT （yield token）。假设放贷人在将一些 ETH 存入 Element 并接收新创建的 ptETH 和 ytETH。那么，现在他可以将本金和收益作为两个不同的代币 PT 和 YT 进行控制。又假设他决定立即出售 PT 但持有 YT，所铸 PT 兑换成的底层资产将变少（例如，在 0 天到期时 1 ETH = 0.9 ptETH），而持有的 YT 仍在生息。而此时，放贷人可以将换得的底层资产再次进行运作。 以上操作总结如下：
当放贷人出卖 PT 时，买方可以到期时换回等值的底层资产，赚取其中的差价。对于放贷人来说，即时出卖 PT 可以增加资本效率；且循环借出 PT 可以为利率加上杠杆。不过，放贷人需要承担对赌风险，即卖出 PT 的折价是否能覆盖加了杠杆的利率。放贷人另一个风险是如果无借款方接盘，放贷人只能让利去卖出 PT。在资产价格波动大的时候，放贷人还需要手动地调整 PT 价格，以防科学家套利。而对于借款方来说，可以收获折扣价的底层资产。总结来说：放贷人循环操作需要玩家具备专业水准，其次循环借贷需要放贷人承担对赌风险，循环借贷不一定是最赚钱的操作。
高阶点评：目前的收益代币化类项目在市场资本效率及模式设计上略有不同，其中 Swivel 使用订单簿模式为所有市场参与者（流动性提供者和接受者）提供可定制性和高资本效率；Pendle 使用了时间折旧的息票 AMM 帮助流动性提供者避免了 theta 衰减；Element 使用了时间增值的零息代币 AMM 帮助流动性提供者绕开 theta，整体上互操作性更强且代币传输成本更低 收益分级类产品 收益分级类产品则是将收益分为固定收益（fixed rate）和浮动收益（float rate）：固定收益收益少风险少，浮动收益收益大风险大。 Barnbridge BarnBridge 是一个通过将收益率及波动率分层来代币化风险的跨平台协议。使用固定收益率和波动率分层对产品风险进行代币化，其原生代币为 BOND。该项目计划推出包括基于以太坊上、由 DeFi 收益担保的定息和浮息产品「智能收益债券」以及可对冲任何 ERC20 代币的市场价格波动的衍生工具「智能 Alpha 债券」。 Barnbridge 通过引入 Compound/AAVE/Cream/AAVE Polygon 这四个池子，通过稳定币锁仓进行挖矿。而锁仓的利率分为两个等级——Junior 和 Senior。对比下来，Junior 的利率更高，同时挖 Bond 代币的 APR 也更高。因此，Barnbridge 类似于针对稳定币的收益聚合器。下图可以看出 Compund 池中的 USDC 在不同的月份里，利率是不同的。
Horizon Finance Horizon Finance 的第一个版本中将采用无需抵押的模式，参与者可作为两种角色参与收益。一是成为浮动利率参与者，即利率卖方；二是参与拍卖，即利率买方。 浮动利率参与者可将货币 P 投入池子中铸造不同利率的 Horizon 代币，在预定义的拍卖参数范围中拍卖。其中，货币 P 可以是任意可产生收入流的代币。参与者选择固定收益上限（也可以选择浮动），然后铸造代币（例如，在 X 到 Y 的区块上，对 yUSD 设置 9％的投标上限），供利率买方投标。资金池的收入分发将在固定利率空间内，从低到高进行分配，多余的收入就会进入浮动资金池。同时，为促进用户积极参与铸造，Horizon 的资金池将退还铸造代币的所有 Gas 费成本，而加入现有代币池的成本较低，因此用户需自行支付 Gas 费。 通过在 Horizon 进行交易，用户将能够积极竞争以胜过普遍回报收益率，或者采取更被动的方法获得满意的固定利率。 其目标是建立不需要过度抵押的平台，避免参与者无常损失，并消除由于过多的无资金固定负债而导致协议崩溃的风险，同时建立准确的加权市场利率均值。
高阶总结：yield trenching 类项目总体上对浮动和固定利率方都要求锁仓，故整体资金利用效率相对较低，在 irs 发展的早期是 nice to have 但必要性较为一般的项目类别。 竞争优劣势评估 那么，如何评估这些固定利率项目的优势呢？针对于非专业 DeFi 玩家，显然零息债券的项目更容易上手：用户界面更为友好，以及借贷利率更为清晰。 而收益代币化项目虽然在原有的借贷协议上加入了创新，提高了借贷双方的资金利用率以及节约了时间成本；但是因为机制比较复杂以及可变因素比较多，收益率难以计算，因此更适用于专业的 DeFi 玩家。至于收益分级类项目将浮动利率和固定利率区分开来，通过两种用户的对冲来平衡收益，本身就是一种零和游戏。 总的来说，目前大部分固定利率协议的 TVL 都不高，此类项目需要从大的借贷协议中引流，是建立在主流的 DeFi 协议之上的。就竞争形式而言，头部 DeFi 项目的浮动利率更为引人注目：在人们还没有意识到浮动利率和固定利率的区别时，他们更愿意去往流量更多的地方。 但当固定利率这个概念更加深入人心时，该赛道有望在熊市以及下一个牛市爆发。理由如下：因为熊市行情趋于稳定，投资者才更愿意以固定的利率赚取稳稳的幸福。而下一个牛市，随着更多大资金的机构入场，固定利率市场更有可能成为中流砥柱，为更多追求资产回报稳定以及借贷成本稳定的玩家亲睐。 免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻 ChainNews 立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。 —- 编译者/作者：区块链网络 玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。 |
读懂 DeFi 固定利率项目机制：零息债券、收益代币化与收益分级
2021-07-03 区块链网络 来源：链闻
LOADING...
相关阅读：
- 慢雾：2021 年上半年共发生 78 起区块链安全事件，总损失金额超 17 亿美2021-07-03
- 哈萨克斯坦将于明年 1 月 1 日起对矿工使用的电力征收额外费用2021-07-03
- 链上电竞平台 Community Gaming 完成 230 万美元种子轮融资，CoinFund 领投2021-07-03
- 加密货币交易平台 Bakkt 推出 Bakkt Visa 借记卡2021-07-03
- 透过数据读懂为何以太坊 Gas 费会降至今年新低2021-07-03