为什么学术界对比特币有偏见

学术界不喜欢比特币。绝大多数教授都非常反对它。 例如，纽约大学经济学教授 Nouriel Roubini 甚至没有试图掩饰他对比特币的强烈仇恨。 鲁比尼告诉彭博社，“Flintstones 拥有比比特币更好的货币体系”，并自 2015 年以来一再称其为“泡沫”。当被要求向美国参议院提供专家证词时，鲁比尼称比特币为“所有骗局之母”，并且将其所有支持者抹黑为“骗子、骗子、罪犯、江湖骗子、内幕鲸鱼和狂欢节狂吠者”。

鲁比尼对比特币的蔑视在学术界远非独一无二。 著名的学术经济学家几乎都对比特币不屑一顾。 很少有教授深入研究比特币，真正理解它的就更少了； 然而，许多教授已将比特币排除在外。

我最近有幸向 HxEconomics 社区发表演讲，这是一个由 Heterodox Academy 推动的团体，该团体由大学教授、学生和工作人员组成，“致力于通过促进开放式探究、观点多样性和高等教育机构中的建设性分歧。” 作为践行他们价值观的证明，经济学讨论组慷慨地邀请了我，一个没有任何特殊资格的非学术人士，参加一个名为“被忽视的正统观念，学术界对比特币的偏见”的小组。 在随后富有成果的非正式讨论中，一小群教授和学生同意我的论点可能是正确的：学术界及其产生的研究/理论的经济体存在固有偏见，支持“法定”或管理货币系统和专门针对比特币。

为什么是比特币？ 比特币是一套没有统治者的规则，它只是一个协议。 比特币在加密货币中是独一无二的，因为它专注于不可阻挡（通过去中心化和博弈论）和一致性（在供应时间表、经济和共识规则、正常运行时间和参与者待遇方面）。 比特币没有最爱； 它将来自尼日利亚的青少年视为美联储的强大成员。 由于其去中心化、网络效应、发展阶段、精神和缺乏领导力，比特币是迄今为止可以在线使用的最不可阻挡和最稳定的货币。

比特币人喜欢这种对比特币缺乏控制的情况，因为它阻止了系统被修复而有利于已经富有和强大的人。 另一方面，在法定货币中，有一个观察到的现象，即那些控制货币供应的人不成比例地将新资金分配给他们偏爱的人（精英）：这被称为坎蒂隆效应，加剧了不平等。 然而，大多数学术界认为对货币进行集中控制的法定制度是合法的、良好的和必要的。 经济学家弗里德里希·冯·哈耶克 (Friedrich von Hayek) 在 1974 年的诺贝尔奖获奖感言中表达了许多比特币爱好者的观点，学术界往往不同意这些观点：

“根据我们拥有知识和力量的信念行事，这些知识和力量使我们能够完全按照自己的喜好塑造社会进程，而实际上我们并不拥有这些知识，这可能会使我们造成很大伤害。”

学术界经常无视哈耶克的担忧，将希望寄托在货币当局为更大利益而进行干预上。 学术界通常更喜欢有管理的经济，相信具有中央政府的法定体系将减少衰退和萧条。 管理货币使政府及其顾问和未经选举产生的货币管理者能够通过货币供应量、利率等的变化来应对世界变化。 事实上，鲁比尼抱怨说，由于使用现金，对法定货币的中央控制太少，并希望当局对人们的钱拥有更多权力，“如果你逐步淘汰现金……那么在严重的经济衰退或萧条中负利率可以去 -1、-2、-3、-4、-5(%) 任何你想要的……这就是我们要走的方向。”

因此，学术界未能掌握比特币的主要价值主张：缺乏中央管理，缺乏任何一方的控制。 比特币剥夺了中央计划者制定市场规则、按照他们认为适合经济体的方式分配资金、没收公民的财富以及防止资金转移（或对任何人进行财务审查）的能力。

考虑到中央计划者容易受到腐败、误解和权力整合，为什么学者们希望中央计划者掌握如此大的权力？为什么学术界不经常讨论固有的法定制度风险，例如通过金钱控制和管理金钱的盗贼统治或不公平行为的极权主义？

因为学者是规划者！通过作为上述系统的决策者、顾问或研究人员的就业机会，学者们从集中的法定货币系统中受益匪浅。 去中心化的比特币是对未经选举产生的官员对法定货币系统的集中控制的独特威胁。 “专家”非民选官员通过各种机制控制我们的全球货币体系，例如将新印刷的巨额财富分配给受惠国、计划和企业，以及改变利率。 未经选举的中央计划者还选择谁可能会或可能不会进入市场，通过金融行动特别工作组 (FATF) 等组织为自己及其家人获取资源，提供或扣留贷款和援助等。

作为美联储、国际货币基金组织 (IMF)、世界经济论坛 (WEF) 和世界银行等机构的中央经济规划者，学术界和权力职位之间存在旋转门。 例如，鲁比尼在学术界工作了几十年，但目前还为国际货币基金组织、布雷顿森林委员会等提供建议，之前曾在美联储、世界银行担任职务并为美国政府提供咨询。 金融体系的中央计划意味着鲁比尼、他的同事以及许多支付和授权给他们的组织拥有更多权力。 下图只是数量惊人的学者中的一小部分，他们作为法定货币系统的未经选举的管理者或顾问获得了重要的权力、声望和经济回报。

A. 珍妮特·耶伦 (Janet Yellen) 在学术界工作了数十年，并成为美联储主席和美国财政部长。 B. Stefanie Kelton 现任石溪大学教授，其在现代货币理论方面的工作对伯尼桑德斯等民主党人产生了重大影响。 C. Gita Gopinath 从哈佛大学辞去公职，成为国际货币基金组织的首席经济学家。 她还为国家经济研究局和美联储工作。 D. 世界经济论坛的创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布（Klaus Schwab）有着漫长而独特的学术生涯。 E. Jim Yong Kim 是达特茅斯学院的前任校长，后来成为世界银行行长。

学术界存在一个未被承认的利益冲突：由于学者是中央计划者，他们被激励得出主张重度中央计划的研究结论。 作为值得信赖的专家，学术经济学家是全球法定体系的管理者，因此往往对将我们的货币体系完全信任于易犯错误的中央管理者所带来的弊端和风险视而不见。

即使没有参与或希望参与管理或建议法定货币体系的教授也有压力支持它。 法定货币组织赋予他们的同事（通常是大学）权力，并经常向经济部门提供研究资金。 学术界内部存在巨大压力，要求遵守支持法定制度。 Ashley Hodgson 教授通过 Heterodox Academy 与全国各地的学术经济学家定期讨论小组，他解释说：

“在组织内部关系是社会关系的任何大型组织中，都存在政治因素。 你必须对什么冒犯你的同事、什么冒犯你的上司保持敏感。 站在每个人好的一面对社会和职业都有好处。 在学术界，尤其是我们交易的货币是声望而不是金钱……人们为了攀登声望和知识分子的阶梯而采取相对于他们在学术界之外可以获得的薪水……学术界必须对这样一个事实保持敏感如果他们说出冒犯有影响力圈子的人的话，他们的可信度可能会受到质疑……在学术界，人们的想法是他们引以为豪的东西：那就是他们的身份。 因此，批评他们的想法更有可能在学术环境中引起真正的冒犯。 这意味着如果你想爬上学术界的等级，你需要小心批评想法，尤其是那些在自己领域处于领先地位的人的想法，他们做出决定……”

因此，学术经济学家不愿批评法定制度，因为他们最受尊敬的同事是其中央规划者。 比特币剥夺了学术经济学家影响货币体系的能力，大大降低了他们的相关性、声望、权力和资金。

此外，大学通过政府赠款和学费（消除像法定系统这样的通货膨胀环境中有利的债务）从法定系统的宽松货币政策中受益。 因此，经济学家和学术界发表的论文偏向于支持通货膨胀的法定制度。 难怪为什么这么多学者强烈反对比特币并主张中央计划者控制全球货币体系。 注意：我绝不是说经济学教授是邪恶的。 所有人都有偏向于他们的动机的倾向。 如果大学只有没有在法定系统中聘用的比特币教授作为教授，他们也会有偏见。 但事实并非如此，相反，他们当中几乎没有比特币支持者。

学术界存在一个未被承认的利益冲突：由于学者是中央计划者，他们被激励得出主张重度中央计划的研究结论。今天的学术界天生就对比特币有很大的偏见。 现在是我们认识到上述偏见并采取措施纠正它的时候了。

这是汉娜·沃尔夫曼-琼斯的客座帖子。 表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC Inc. 或 Bitcoin Magazine 的观点。

—-

原文链接：https://bitcoinmagazine.com/culture/why-does-academia-have-a-bias-against-bitcoin

原文作者：Hannah Wolfman-Jones

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。