Aave、Maker、Compound：这是衡量其价值的正确方法

TVL 或总价值锁定是一种技术指标，已被用作衡量 DeFi 借贷平台性能的主要标准。 简而言之，它衡量抵押在特定协议上的资产的累计数量。 传统观点主张锁定在特定 DeFi 平台中的价值越高越好。

仅仅通过显示平台担保的总基础供应量，TVL 决不能衡量整个画面。 不同的协议以不同的方式利用每个锁定令牌单元。 在某些协议上，每个代币对都需要单独的 ETH 池，而其他网络本身可以为来自同一 ETH 池的多个代币提供流动性。

简而言之，在属于后一种类型的协议上，1 ETH 最终将满足 10 种不同的 ERC-20 代币的流动性需求，而前者需要 10 ETH 来满足这 10 种代币的需求。 实际上，与前者相比，后者网络需要锁定的资产更少，以提供相同数量的流动性。

此外，还从 TVL 方程中删除了其他内在细节，如未偿还贷款金额。 因此，总的来说，TVL 是一个偏斜的度量，它只投射一维视图。

正确的方式

在权衡每个平台的位置时，还必须了解其他几个因素。 贷款价值比就是这样一个关键指标。 LTV 衡量贷款与购买资产价值的比率。 最终，根据流动性足以支付未偿还贷款余额的可能性来评估风险。 因此，LTV 越高，用户/贷方向协议提供流动性的风险就越大。

根据 Dune Analytics 的 LTV 数据，在撰写本文时，上述 Aave、Compound 和 MakerDAO 的比率分别为 15%、39% 和 92%。

资料来源：沙丘分析

因此，Aave 和 Compound 加起来占 DeFi 总收入的 90%，但这并没有突出这些协议的实际收入 [net value]. 只有扣除相应的贷款余额，遵循基本的会计准则，用户才能一目了然。

然而，这里必须注意的是，Maker 收取所有收取的费用，而 Compound 和 Aave 只收取所支付借入利率的 10%，而更大的部分则流向了供应商。 因此，如果 Maker 开始流动性挖掘或 Aave 或 Compound 放弃它，基本 TVL 指标将完全翻转并有利于 Maker。

此外，与有机未偿还贷款相比，Aave 和 Compound 的未偿还债务增加了 3 到 4 倍，主要是因为稳定币种植。

总而言之，至少可以说，简单地根据可用流动性对 DeFi 协议进行排名是有偏见的。

脚注

因此，DeFi 代币最近状况不佳。 上述三种代币都为投资者带来了负回报 [AAVE: -22.81%, COMP: – 28.51 and MKR -38.44] 在过去的一个月里。 所有代币的风险调整回报最近也为负，使其成为目前不利的投资选择。

—-

原文链接：https://ambcrypto.com/aave-maker-compound-this-is-the-right-way-to-gauge-their-value

原文作者：Lavina Daryanani

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。