以太坊乐观或 ZK 上的汇总之战？

关键事实：

去中心化交易所 Uniswap 选择了 Arbitrum 的乐观汇总。

ConsenSys 和万事达卡在他们为企业客户提供的解决方案中更喜欢 ZK 汇总。

由于其拥塞、交易确认的等待时间以及必须支付给矿工运营的高额费用，主要的以太坊网络目前无法提供良好的用户体验。

这就是为什么可扩展性解决方案（例如第二层或侧链）尤其重要，在这种情况下，每天都会出现数十种去中心化金融协议 (DeFi)、可收藏代币市场 (NFT) 或游戏赚钱游戏。

在以太坊的第二层解决方案中，汇总因其发展和普及而脱颖而出。 这些允许您“包装”多个交易并在主链外执行它们。 上述交易可以是以太 (ETH) 运输、代币或智能合约签名。

通过这样做，无需向矿工支付费用，也不会卡住主干。 Gas 必须仅在进入汇总时或离开时支付（以结算以太坊区块链上的操作），因为这确实意味着母链中的交易。

两种类型的 rollup 争夺大部分市场：ZK rollups 和乐观。在本文中，以通俗易懂的语言（意为尽可能省略或简化一些细节和技术复杂性），将看到两者之间的异同。

汇总允许您增加主网络上的每秒事务数 (TPS)，目前约为 20。 来源：Finematics / youtube.com 以太坊的 ZK 和乐观汇总如何相似？

从广义上讲，从用户的角度来看，这两种可扩展性解决方案以相同的方式工作，通过“包装”交易并允许它们在主要的以太坊区块链（通常以其英文名称“主网”指代）之外运行。

它们的相似之处还在于，两个汇总都必须向以太坊网络“证明”它们正在做正确的工作。 Arbitrum 的开发团队 OffchainLabs 解释说（乐观类型的汇总）：“汇总使用专门的测试来证明其准确性，即使不执行交易，以太坊也可以验证准确性。”

信任还是不信任？ 这就是以太坊汇总的问题

正是在后者（以向以太坊证明规则得到遵守的方式）是差异开始的地方。 一方面，乐观汇总采取 – 顾名思义 – 一种“乐观”立场，即所有各方都本着善意行事。 相反，ZK 汇总——“零知识”的首字母缩写——试图确保情况确实如此。

Limechain 是一家去中心化应用程序开发公司 (dApps)，详细介绍如下：

“Optimism 使用智能合约将交易数据从以太坊骨干网传输到第二层网络。 在那里，排序器可以将多个交易捆绑成一个批次，然后通过单个交易将该批次发送到主链。 排序器在所有事务都有效的假设下乐观地执行这些功能。

Limechain，dApps 开发公司

你怎么能“乐观”并相信每个人都在善意地行事？ 如果过程中有恶意实体会怎样？Optimicics rollups 通过提供一个可以质疑该假设的时间段（例如，一周）来解决这个问题。如果存在差异，则会生成欺诈证明。 这意味着整个第二层交易都在主网络上运行。 “这种方法的优势在于它可以非常快速地生成测试，”Limechain 解释说。

不同的是 ZK 汇总的情况，它使用有效性测试。 这意味着某些部分必须公开提供密码证明，建立以特定状态结尾的有效字符串的存在。

Arbitrum 团队的详细信息（正如我们所提到的，该团队开发了乐观类型汇总）：

?[Los rollups ZK] 它们要求测试方运行字符串，知道如何构建测试，然后必须通过执行一系列复杂的密码操作来构建测试。 证明由主链上的合约验证。

OffChain Labs，Arbitrum 汇总开发人员

发现关于以太坊汇总的论点

哪个汇总更好，乐观者还是 ZK？ 在这里，当然每个公司或 rollup 开发团队都在捍卫自己的利益，并突出自己的优势。 在这个纲要中，我们会说它们中的每一个都有其优点和缺点，并且可能更适合（或不适合），具体取决于您想要提供的用途。

也有可能这些类型的汇总中的一种最终成为市场的最爱，而另一种则占上风。

至于执行成本，乐观汇总仅执行合约，无需生成 ZK 的复杂密码测试（可能需要数百或数千笔交易）。 然而，乐观主义不可避免地要求系统有很多节点。

在这些论点上，rollup 乐观派的捍卫者表示，如果一条链被大规模执行，是或是，将需要许多节点，因此这并不意味着额外的费用。 而 ZK 的捍卫者则认为，密码测试可以只用部分操作完成，而无需复制大量交易。

要记住的另一点是汇总与以太坊虚拟机（EVM）的兼容性，这就是允许执行智能合约的原因。 这在很大程度上取决于每个特定的汇总，无论其类型如何。

例如，Arbitrum（乐观型汇总）从头开始设计为符合 EVM。 另一方面，Optimistic 公司的汇总（当然也属于乐观型）在用户需要之后添加了兼容性。

此外，在 ZK 汇总中，所有口味都具有兼容性。 用 Arbitrum 关于其竞争的话来说：?有些 [rollups ZK] 忽略 [la EVM] 将其视为遗留工具并鼓励用户学习他们的自定义语言。 其他 ZK 系统不会尝试兼容。 对于不关心兼容性的开发人员和用户来说，这很好。”

两种类型的汇总不同的另一件事是他们如何解决“透明压缩”困境。也就是说，操作在设法压缩它们以将它们“包装”在汇总中的同时可见的能力。

乐观类型汇总允许任何人查看字符串的内容，而无需依赖中心化方。 “这意味着每个人不仅可以偶尔看到状态快照，而且还可以看到链的完整历史，以及它是如何达到当前状态的，”Arbitrum 解释道。

相比之下，为了更大的压缩，ZK 汇总会跳过部分链的历史记录。 查看它们需要一个愿意共享它们的集中式数据提供者。 这虽然会损害预期的透明度，但会加快交易的执行时间。

执行汇总需要什么？在这里，乐观主义者在需求方面具有优势。 欺诈测试可以由任何节点执行。 另一方面，在 ZK 中（请记住，测试需要复制数百或数千个事务）可能需要特殊的软件和硬件。

如果被评估的参数是与以太坊的“桥梁”，优势在于 ZK 汇总。 乐观的情况下，将资金从汇总转移到主网可能需要一周的时间。 正如所解释的，这是为了提供一些欺诈证据。 相反，ZK 允许更快的转换。 您需要做的就是在第 1 层上发布测试，瞧。

哪个汇总将赢得战斗？ 甚至 Vitalik Buterin 都没有答案

市场是分裂的，有些实现更喜欢一种或另一种类型的汇总。 例如，Uniswap 是以太坊上使用最广泛的去中心化交易所，选择了 Arbitrum（乐观类型汇总）。 正如 CriptoNoticias 报道的那样，在 2021 年 5 月——甚至在 Arbitrum 全面运作之前——交易所社区投票赞成合并这种可扩展性解决方案。

两种类型的汇总都允许您在以太坊主链之外执行交易。 资料来源：以太坊基金会

另一方面，开发商ConsenSys 联合万事达卡，推进 ZK rollup 的发展提供企业解决方案。

以太坊的联合创始人 Vitalik Buterin 预测了与所提议的内容相关的两种可能情况：其中之一，一个汇总主导市场； 在另一种情况下，没有主导者，资本分布在所有现有者中。

无论如何，根据 Buterin 的说法，第二层中以太坊区块的生产将趋向于中心化，正如 CriptoNoticias 几天前评论过的一篇文本中所详述的那样。

这种集中化 – 用俄罗斯 – 加拿大开发人员的话 – 对以太坊生态系统一般来说不会成为问题，因为如果基础层（主网络或主网）保持强大并分布在许多节点中，它可以得到补偿。

—-

原文链接：https://www.criptonoticias.com/tecnologia/batalla-rollups-ethereum-optimistic-zk/

原文作者：globalcryptopress

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。