当前位置: 玩币族首页 > 区块链资讯 > 为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？

为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？

2022-09-05 区块链资讯来源：区块链网络

文章来源：Stars Decentralized Brief

我们先用 4 个问题看清现状

NFT 版税（Royalties）是怎么出现的？NFT 版税（Royalties）是吸引以艺术家为主的早期项目最重要武器，完美解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题所有 NFT 都需要依赖版税吗？艺术类项目：版税是其基础的商业模式非艺术类项目版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致PFP 类项目完全可以不依赖版税，且需要有独立的业务收入，这样才能和 hodler 的利益一致非 PFP 类项目比如工具，目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税一方面保持自己的竞争力（GEM 同一天集成了 0 版税的 sudoswap）另一方面竞争用户，获得更大的市场份额为什么引起全网再一轮争议？x2y2 的交易量更大，会动到更多项目方的利益，之前 sudoswap 交易量小更多人是观望给了买家版税的选择，但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑

最后我们来回答这个问题，为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？

接下来 NFT 行业的 4 个关键部分将会被重塑商业模式重塑，优质供给增加项目方和用户关系重塑项目方和交易平台关系重塑智能合约重塑经过这一轮重塑，优质供给增加，项目方和交易平台变得更为成熟，项目和用户从投资走向消费，广阔市场即将打开。

以下，慢慢享用

NFT 版税（Royalties）是怎么出现的

原因很简单，NFT 早期项目方以艺术家为主，Royalties 是 NFT 行业和 OpenSea 吸引项目方的最重要武器。

上篇文章讲过，Web3 历史上依次 3 个伟大创新，区块链、智能合约和 ERC-721 协议，缺一不可，让艺术品成为了 NFT 初期最完美的用例，但作为创作者有个超大痛点：

艺术家收益和艺术品价值有 gap：最典型的例子就是梵高，生前画作无人问津穷苦一生，生后价值暴涨但并没有反馈给创作者以及家人。我猜测这也是很多不知名艺术品定价虚高的原因。定低了创作者铁定吃亏，万一过段时间二级市场火了，交易者和交易市场赚到的钱和最初的创作者一点关系都没有。

这里必须感谢 NFT 行业和 OpenSea，创新引入了 Royalties 的概念，艺术品每出售一次，都会按照固定比例给原作者分成（而不只是第一次的收入），解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题。同时这个机制也会鼓励创作者用更低的门槛发售自己的作品，以获取更大关注度。

对于 NFT 艺术类项目，版税成为了其基础的商业模式。

所有 NFT 都需要依赖版税吗

可以看到，版税的 Use Case 跟艺术品紧密关联，更好解决了艺术家收益不合理的问题。但 NFT 发展到现在，艺术品（1/1, Art）只是其中一个赛道，其他类型项目（PFP / Pass / 工具 / …… ）一定需要版税吗？以下的「项目」我们都默认为非艺术品项目。

版税是项目方的营收方式，所以这个问题可以转换为：

「项目方一定需要版税作为主要营收方式吗？」

这里先给结论

版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致PFP 类项目完全可以不依赖版税，且需要有独立的业务收入，这样才能和 hodler 的利益一致非 PFP 类项目比如工具，目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式

我们先看看项目方可以有哪些营收方式。同时其可以类比为一家公司，而公司本身有几百年的历史，我们也将 2 者的营收方式做个对比。

可以清晰的看到

NFT 项目有 3 类营收方式，交易版税收入只是二级市场收入中一种无论是创业公司还是上市公司，从一级市场融资是初期募集资金的一种手段，后续公司大头收入还是主营业务带来的（比如迪士尼的 IP 授权收入，苹果卖手机，特斯拉卖车），自己能造血才能形成健康的商业模式交易版税收入的确是 NFT 独有，公司没有这块收入。股票交易你会给给公司返点吗？版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致

做 2 个极端假设

某个 NFT 项目特别好，大家都是 ????手 hodler 不交易，项目方版税收入为 0. 而基本上所有项目都鼓励大家????手做 hodler.熊市几乎没有人交易，项目方版税收入为 0. 但项目需要资金持续 BUIDL 支撑走出熊市

所以项目方必须用其他类型的收入来帮助持续 BUIDL 项目，否则就会出现上面的情况

PFP 类项目完全可以不依赖版税

同时我们看看 PFP 类 NFT 目前 Top1 项目方 Yuga Labs 是如何获得营收的。其预测 2022 年有 5.5 亿美元收入，加上 VC 融资的 4.5 亿美元总共 10 亿。可以看到，一级市场融资占到 45%，业务收入占到了 42%，版税收入只有 13%，而且大头还是靠 2021 年发行的 BAYC 和 MAYC（2.5% 版税）

事实上，Yuga Labs 从原项目 BAYC 一级市场 mint 只拿到了 $2.2M，还不到 2022 年收入的千分之四。靠持续的 BUIDL, 才有了不断发新项目做业务收入的底气，同时也从 VC 融资了 4.5 亿美元。

2021 年 5 月 1 日，BAYC mint 价格 0.08ETH，发售 12 小时内，所有 10000 只猿猴销售一空，总收入 800ETH，以当时的 ETH 价格为 $2.2M2022 年 3 月 23 日，BAYC 母公司 Yuga Labs 以 40 亿美元估值完成新一轮 4.5 亿美元融资，本轮融资由 a16z 领投，Animoca Brands、Coinbase 和 MoonPay 等参投。Yuga Labs 此前宣布计划创建一个名为「Otherside」的虚拟世界。

另外，对于 10k PFP 类项目，项目方本身保留一部分 NFT，通过 BUIDL 让其升值，也是一种健康的营收方式，这一块很多 KOL 都发表过类似的看法。实际上很多知名项目使用过这样的模式，包括 LarvaLabs(CryptoPunks/Meebits) 和 8liens，将版税设为 0，预留 10%-20% 用于后续收入。

总结一下

（10k）PFP 类项目完全可以不依赖版税通过持续 BUIDL 让 IP 升值，项目方可以通过保留一部分 NFT，或者发新项目持续获得收入，甚至通过 VC 融资非 PFP 类项目需要有更好的商业模式

非 PFP 类项目（比如工具）套用上面的方式会有一些问题

工具的地板价不会特别高，数量可能也很少（Trait Sniper Lifetime 3333 个），项目方本身保留一部分 NFT 获得的收益依然有限工具延展性没有 PFP 类那么强，发新项目的几率小

但工具持续 BUIDL 也需要有资金，所以目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式。因为基于上面的假设，某个 NFT 项目特别好大家????手，版税反而可能为 0

这里可以参考 web2 世界，工具的主要商业模式 3 种，toC 付费订阅，toB 付费和广告，其实很多产品也在参考

Premint Collector（toC）的有效期是 2 年，2 年后重新购买，相当于按年订阅，每 1-2 年有新的收入Premint Creator（toB）也能帮助其持续获得收入

为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税，为什么引起全网再一轮争议

这一部分比较长，分成 4 个小节：

版税争议背景介绍x2y2 这次增加的功能具体是什么为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税为什么引起全网再一轮争议版税争议背景介绍

肯定会有读者好奇，我可以有办法不付版税吗？答案是 Yes

这里先介绍一个概念，引用 Punk6529 的说法，版税（Royalties）是一个社会惯例，但不是技术惯例（Royalties are a social convention, not a technical convention）

版税并不是写在 NFT 智能合约里面的，所以项目方必须在每一个交易平台设置版税交易平台完全可以不让项目方设置版税，比如 sudoswap；或者让用户选择版税，比如 x2y2最形象的比喻就是「小费（tips）」，绝大多数餐馆都没有强制要求付小费，但这已成为西方社会的惯例，作为对服务员的回报。但从下面的争议可以看出，版税并没有成为所有项目的惯例，特别是 soft rug 的项目方以及用户割肉的时候用户也总有跳过版税的方法，比如场外交易（OTC）

另外关于版税的争议 2 周前随着 sudoswap 的 0 版税发布就开始了，稍微总结一下（具体可见 Reference 部分）

KOL 视角对于艺术品，大家基本都有共识，需要用版税来激励艺术家对于其他项目，特别是 10k PFP，也有共识版税并不是最好的营收方案，理由我们上面也提到了，这样会导致项目方进行二级炒作通过版税赚钱，而不是实打实的 BUIDL. 我们也能看到，无数项目方 soft rug 后还能继续从版税赚钱，最后用户被割韭菜。用户视角如果项目方踏实做事，地板价上升，版税勉强可以接受；但目前熊市，地板价下降，被迫割肉不应该付版税很多项目的版税过高不合理：很多 soft rug 的项目版税都收到了 5%-10%，但 BAYC 的版税只有 2.5%项目方视角艺术家强烈抵制，其他类型项目方发声不多，很有趣x2y2 这次增加的功能具体是什么

首先我们详细看下 x2y2 这次增加的功能，由买家来选择版税分配的比例

从 UI 设计上，这个功能使用的是更小号的灰色字体，而且默认是折叠起来的；同时名字叫「OPTIONAL ROYALTY」（可选择版税），说明目前定位是一个二级甚至三级功能，先测试主动发现这个功能用户的反馈。按照点击转化率的常识，二级功能的使用率在 10% 左右。用户点击「OPTIONAL ROYALTY」后，默认选中的是版税 100% 给项目方（Azuki 设置的版税是 5%），同时下面有一句红色的文案强调「Do consider paying royalties, so that the creators can build more for the community.」（一定要考虑支付版税，这样创作者就可以为社区创造更多内容），告知用户版税的重要性，也就是说这里的选择要谨慎用户有 3 个版税选项，100%/50%/0%. 如果选择 100%，版税还是全部给项目方；选择 50%，版税一半给项目方一半返给用户；选择 0%，版税全部返给用户

稍微展开一下，为什么是让买家购买时选择，而不是卖家上架时选择版税比例呢？下面是我自己的思考

买家是为项目真正买单的一方，由出资人选择更为公平，这个项目这笔交易是否值得支付版税soft rug 的项目方以及用户割肉的时候，一定要支付版税吗？如果是卖家来选择，会让事情变得复杂，除非像 sudoswap 一样一刀切。具体讲会有 2 个问题上架过程变得复杂，卖家需要根据收益，计算不同版税下设定的价格。另外如果卖家想同时上架 2 个版本呢，一个有版税一个没版税，这就更复杂了买家的选择过程变得复杂。不排除有的买家就是要选择有版税的 NFT，又增加了一道筛选过程，降低用户体验和交易成功率

总结一下，x2y2 用了一个二级功能给了用户选择版税的权利，一开始先测试 10% 左右用户的反馈，同时也建立了调整版税的能力，相比卖家选择用户体验更好。这也和上次 AMA 里面 CEO TP 讲到版税时说「会看事态发展」的态度匹配。

p.s. 很多声音都说这里用户一定会选择 0 版税，这的确是考验人性的地方，我自己其实觉得未必。从社会文化来看，西方社会本身有「小费」共识；我自己作为用户，好的项目方，特别是好的艺术家，我是愿意付版税的（这里也增加了消费属性），很好奇具体的数据会是什么样，x2y2 是否可以作为一次社会实验，做个分享和探讨 : )

为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税

官方说法是「主流的聚合器打算在不久的将来提供类似的功能。为确保 X2Y2 能做好准备并掌握市场动向我们做出了以上更新」

我自己的理解，这里有 2 个原因，X2Y2 这里只说了 0.5 个，其他 1.5 个不方便直接讲出来哈哈

主流的聚合器打算在不久的将来提供类似的功能，这句话只说了一半。这里的「主流的聚合器」应该就是指 GEM. 就在同一天，GEM 集成了 sudoswap, 热门项目地板价全部被 sudoswap 占领，这会大大削弱 x2y2 竞争力。x2y2 就是 GEM 起家的，必须要以某种方式跟进。有趣的是，GEM 集成了 sudoswap 我并没有在这 2 个官方推特账号下看到，猜测应该是低调测试用户反应目前熊市，用户和项目方都在流失，市场龙头老大 opensea 交易量也很惨淡，也是第二梯队进攻的好机会。x2y2 用这种方式可以竞争用户，获得更大的市场份额。而且这个功能本身也是一个容易传播的话题点，所以 x2y2 官方发了推文公告。

为什么引起全网再一轮争议

版税的话题两周前已经轰轰烈烈的讨论过一轮且逐渐平静了，结果新一波更猛烈。同时我自己的观察，上一波讨论里面更多是针对版税本身，这一波基本上都是针对 x2y2，为什么呢？我自己总结了 2 个原因

x2y2 的交易量更大，会动到更多项目方的利益，之前 sudoswap 交易量小更多人是观望按照 nftgo 的数据，过去 24 小时，OpenSea、x2y2、LooksRare 和 sudoswap 在过去 24 小时内交易量分别为 $11M、$2.8M、0.75M 和 $0.6M（不包括清洗交易）。x2y2 已经快到 OpenSea 交易量的 30%，而 sudoswap 只有 OpenSea 的 5% 左右。zeneca33 之前这篇文章里面也提到，sudoswap 目前份额还较小，大家还在观望事态发展给了买家版税的选择，但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑从项目类别看，的确 PFP 项目可以不那么依赖版税，艺术类版税是有强共识的，容易被抓住这点来批判；而工具类现阶段的确还是需要的，这也是为什么 Coniun CEO 如此激动的原因；x2y2 的反应速度的确也很快，第二天 CEO TP 就发推说对艺术类强制版税。但的确这一块缺失了一些考虑和沟通从选择权上，TP 就发推说可以由 holder 来投票决定是否有版税，这里面又缺失了项目方的参与从时间节奏上，后续新的项目方可以基于此来优化商业模式，但存量项目方的确受到了影响，特别是那些靠版税正经 BUIDL 的创作者