重新思考 Web3 的底层价值，以及如何用它做好投资

研究机构：Mint Ventures

研究员：许潇鹏

对于重要的概念，我们有必要根据自己的理解下一个定义。

在我看来，Web3是大家对于一种新的商业模式或协作关系的总称或抽象指代，而这套协作关系或商业范式的底层，是由互联网、密码学和分布式计算构成的关键技术——区块链。

区块链的本质是一张全球互联网用户可读的，由共识机制决定谁来写的一张数据大表（“大表”一词，借鉴了王建硕老师的说法，通俗易懂）。

因为这张表人人可读、难以篡改，人们基于它达成共识的成本变得很低，信任由此产生。

既然Web3是对一种模式的抽象指代，那么就必然有着丰富的观察和解释角度，对它的具体定义因人而异。

以上说法或许都是正确的。

Web3是什么，取决于需要它的人的看重的是什么，然后他\她就会基于自己的需要，找到定义Web3的视角。

就好像计算机对于财务小妹来说是统计和运算的工具，则对于居家退休的老太太来说是播放电视剧集的彩色屏幕。计算机是“一种具有高速处理资料能力的电子器械”这种定义，对于她们来说毫不重要，也没有意义。

那么，Web3对于投资者来说，最重要的观察视角是什么？

我认为应该从两个视角出发：

1.“Web3”在经济和商业上提供了哪些底层价值？

2.商业项目应该如何用好它的价值？

“在你看来，Web3相对于过去的互联网范式提供了什么新价值？”

这是Mint Ventures在研究员面试时最常问的问题。

在想要进入Web3做一些长期主义的事情——比如创业、从业、投资——之前，我们应该对这个问题有一个初步的答案。

当我们说到Web3项目与常规的互联网项目的差异时，常被提到的特点有：

以上特点确实在Web3项目中更为常见，但在笔者看来却并非Web3的底层价值，它们都不是“Web3提供了什么新价值”的好答案。

因为：

在笔者看来，Web3确实是一种全新的“范式”，这种范式不光是区块链技术以及构建于此上的加密产品，还包含了与之相应的思想风潮和创新标准。

这种新范式提供的最核心的价值在于：更广大的自由与更便宜的信任，且前者（自由）的价值由于后者（信任）的存在而获得几何倍数的放大。

“自由”在Web3里有着丰富的含义，它至少包括：

1.货币层面的自由：自由创建账户，自由地转账，且账户内的财产权益仅为你所拥有的，难以被强权侵占。

2.协作和订立契约的自由：自由地与任何人或项目通过智能合约订立合同，产生交易和协作。

3.身份账户的自由：不依赖于中心化机构的账户体系，用一个匿名的地址就可以访问各类产品，用完即走。

以及基于以上自由，衍生出来的更复杂的自由：

4.产品组合的自由：在这里，各种项目可以用乐高积木的形式相互组合，创造出更新的服务。

自由还是一种追求开放、透明的风潮：

5.Fork代码的自由：这里崇尚合约开源，自然也出现了基于现成产品智能合约的Fork和再创作，让项目的开发门槛大大降低，产品竞争和迭代越发快速（当然也对被Fork的项目造成了压力）。

6.版权开放的自由：众多IP内容类的项目尝试采用CC0标准，把IP版权开放为公用品（Public Goods，指那些不排他使用的资源，如开放的知识）。

正因为这些“自由”的存在，基于区块链的Web3世界，创造出了人类社会迄今为止最大的自由市场：只要有网络的地方，即可匿名地访问和参与。

自由市场为资源的自由流动，为人们的大范围协作、生产、创新提供了基础条件，但自由市场≠经济繁荣和发展。

因为，资源的流动和人的协作创新，只有在“交易成本”足够低的情况下才能顺畅发生。

而Web3范式提供的第二个底层价值，就是“更便宜的信任”。

传统的信任体系依赖于司法、暴力机关、风俗文化，这些是人们协作的共识，是分歧解决的机制。

Web3提供了新的信任体系，这个信任体系基于区块链透明的公共账本，基于开源可查的合约代码，基于牢不可破的密码学。

基于这套全新的信任体系，人们可以放心地与合约交互和转账，简单地发行自己的艺术作品并确权，相信自己的资产难以被强权攻破。

投资机构a16z说区块链是在做“去除看门人的工作”，这里至少有两层含义：

1.去掉挡在人们访问、构建服务之前的看门人，还人们以“自由”

2.去掉原有信任体系中臃肿、庞大的看护人，以更便宜的“信任”系统取而代之

基于广大的自由+便宜的信任，一个前所未有的大型自由市场才得以出现，这是创新和繁荣的基座。

当然，我们需要认识到：广大的自由+便宜的信任不是一步到位的“究极态”，而是随着基础设施的完善，产品创新的不断迭代，持续进化的。

在这个不断进化的过程中，更多的自由会在更低成本的信任下被释放出来，比如基于ZK（零知识证明）技术的L2方案，在提升容量（降低成本）的同时增加隐私保护（提升自由）。

对Web3底层价值的理解，在投资实战中非常重要，可以说是我们看待和评价项目的起点。

在评估Web3的初创项目时，我最喜欢的问题就是：这个项目为什么要用Web3的方法来做，区块链在其中解决了什么问题？

如果我们认为“代币激励”就是Web3的特点和价值，我们就会去追逐xx to earn的项目，认为“所有互联网产品都值得用xx to earn的方式重做一遍。”

如果我们认为“去中心化”是Web3的主要价值，那么我们会发现很多项目在去中心化之后不但没有解决原有的问题，反而变得更加糟糕了。

而当我们从“自由”和“信任”的角度出发，去追问项目的价值，我们会发现很多优秀的项目之所以发展得好，往往是因为正确应用了web3“自由”和“信用”的优势：

优秀的Web3项目，都找到了传统服务在“自由”和“信任”上的巨大不足，从而利用区块链在这两者上的优势，提供了更有竞争力的解决方案。

或许你会说，上面都是DeFi（去中心化金融）的例子而已。

但是在社交、音乐、游戏、教育、科研、政治、组织管理等更多的领域，自由不足和信任成本过高的情况不存在吗？

同样存在。

等待基础设施成熟，等待汹涌的创新和组合在市场竞争中碰撞出正确方向，只要找准问题，采用正确的姿势，Web3的商业和社会的最佳实践会在更多的领域陆续登场。

我们需要认识到：Web3作为一套新的信任体系，与传统基于司法、习俗和中心化机构的信任体系不是对立的关系，在长期来看是协作的关系，各有各的适用场景。

这意味着，有些问题用Web3来解决看起来很美，但并无必要，且成本更高。

比如近期小有热度的Refi（Regenerative Finance，再循环金融）概念中常常讨论将传统的碳信用积分上链，再比如人们经常谈到的房地产上链，目前来看或许皆属于此类。

原因在于：既缺少需求，又成本太高。

从需求来说，无论是房产还是碳信用，链上的需求方是谁？如果没有需求方，自然没有引入的推动力。由于巨大需求将链下资产引入链上的最佳案例是美元稳定币——加密原住民需要一个稳定的货币媒介，所以他们将美元引入到了链上，从此美元稳定币的规模一骑绝尘。

从成本来说，无论是房产还是合规的碳信用分，它们都是基于传统信用系统发行、流转、确权的资产，要传统的信用体系放手，难度何其大？而如果Verra和Gold Standard这些监管机构不认可那些被上链的碳积分的流转， 碳信用代币化的作用又何在呢？如果房管局不登记你从他人手里买到的房屋产权，对方把房屋对应的NFT转给你又有何用？

把传统信用系统统治的资产还给传统就好。Web3的真正需求不来自于链下资产的引入，而来自于有价值的服务、资产在链上的“再造”。

是的，让艺术家把线下创作的艺术作品上链意义不大，但艺术家在创作下一幅作品时可以采用数字格式（“在线”是“在链”的基础条件），并以NFT作为合约媒介首发在以太坊上，这幅作品是基于Web3的信用体系创造的，是原生的在链资产。

无论是商业模式还是资产，中期来说我们都更看好原生于Web3信用体系的项目。

Web3所创造出来的自由市场，可能是未来商业创新最大的孵化池。因为创新最容易在那些没有上帝之手存在，参与者平权竞争的系统里涌现。在这样的体系里，依存于行政垄断才能生存的参与者会被淘汰，留下的是能找准需求、拼命进化、又持有开放心态的竞争者。

这就是我们相信Web3的底层原因。

—-

编译者/作者：Mint Ventures

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。