XRP判决中谁是赢家谁是输家？

作者：Jack Inabinet，Bankless作者；翻译：区块链网络xiaozou

2023年虽然刚刚过半，但我们却可能已经看到了一年中最重要的法律判决……法官Analisa Torres就SEC（美国证券交易委员会）诉Ripple Labs一案发表了简易判决！

SEC诉Ripple Labs和其关键人员、首席执行官Brad Garlinghouse和创始人Chris Larsen（被告）一案自2020年12月以来一直悬而未决。本案中，SEC声称Ripple在提供价值13.8亿美元的XRP代币发行销售之前未将XRP注册为证券。

现在，我们来剖析一下这一简易判决的意义，研究为什么它对某些加密资产是利好的，并分析判决结果为什么让Ripple和SEC都不满意。

1、XRP是证券吗？

法院认为，XRP作为一种数字代币，不满足Howey测试的要求，因此并非证券！这是加密资产的一大胜利。

然而，XRP代币的政权状态与XRP交易是否构成投资合约的问题无关。毕竟，甚至某些商品交易也可以被视为投资合约，这要取决于具体销售情况。

为了确定一项交易是否符合投资合约的资格，美国法院采取了一种非常微妙的方法，并针对各交易形式的具体情况单独审查此类主张的有效性。

SEC声称，有多种交易形式构成了未经注册的XRP发行销售，但经过仔细审查，法院发现只有一种交易构成了未经注册的XRP发行销售，即Ripple的机构销售。

参与Ripple机构销售的老练买家直接从该公司购买了XRP。因此，他们有理由期望Ripple利用其销售所得的资金来改善XRP的生态系统，从而提高XRP的价格。该操作满足Howey测试的全部四个方面要求。

另一方面，通过Ripple的程序化发行出售的XRP代币的购买者进行的是盲交易，他们无法知道Ripple是否收到了他们的资金。法院认为此类交易不构成投资合约。

此外，法院认为，分发XRP代币以支付员工工资并补偿第三方开发XRP和XRP Ledger也不应被视为投资合约，因为在此操作下，并不存在投资者向Ripple注入资金。

二级市场上的XRP销售不在此案范围内，目前尚不清楚此类发行或销售是否构成投资合约。不幸的是，现在的简易判决让加密行业对这部分流动性加密市场的合法性打上了一个问号。

2、谁是赢家？

不出所料，现在涨幅最高的那些加密资产就是SEC直接针对的资产。

XRP已经涨疯了，而SEC之前的执法行动所针对的蓝筹加密资产据报道比大多数资产都更加强劲，SOL和MATIC实现了两位数的增长。

过去的几个月里SEC围绕某些代币的监管状态兜售的FUD突然消失了。Coinbase本身是SEC正在调查的目标，它是如今局势下最大的受益者之一（除了XRP之外），简易判决公布当天上涨了近25%！

虽然如今的简易判决并不像加密社区中很多人所希望的那样覆盖广泛，并且对二级市场销售的合法性仍然存在担忧，但Torres法官的判决确实是帮了加密行业一个大忙，因为它确立了一个重要的先例，可以让Coinbase等交易所用来对抗SEC。

3、谁是输家？

尽管这是属于加密行业的“胜利”，但对于此案的任何一方来说并非如此……

对SEC来说，如今的简易判决可谓是彻头彻尾的失败！

虽然SEC可以继续就未经注册的机构销售起诉Ripple，但Ripple的许多代币分发机制被发现是完全合法的，该判决可能已经开启了二级市场代币销售合法化的道路。SEC可能会对Torres法官的判决提起上诉，以防止其被用作未来法律论证的基础。

对于Ripple Labs和直接向投资者出售XRP代币的关键人员来说，这种情况才刚刚开始！

Ripple Labs和共同被告不可避免地需要在法庭上与SEC对峙，除非他们成功地对他们的机构销售为未经注册证券发行的判决提起上诉。

未能对指控进行成功辩护的后果严峻，因为SEC正在设法追回非法筹资（Ripple通过机构销售筹集了7.29亿美元），并希望禁止被告向任何实体或个人提供或出售XRP。

只有时间才能告诉我们SEC诉Ripple一案的结果如何，但尽管如今的判决中双方都有不满意的地方，但很明显，投资者认为该简易判决对同样面临SEC关注的加密行业实体是利好的。

查看更多

—-

编译者/作者：金色财经

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。