加文·安德烈森：比特币区块大小的经济学分析

　　关于为何我们要保持比特币区块1MB的大小限制，现在有两种论据。

　　首先第一点是技术原因：关于这一点，我在之前的那篇《比特币扩展开发路线图》文章中已经提到，我费了好大劲才解释说为何“比特币可以替代任何现实世界中的现金以及信用卡交易。”

　　而第二点就是经济因素。这里我将讨论的，是关于我所闻为何保持1MB区块大小限制的经济争论，并解释为何我会认为，逐渐增加区块大小限制在经济因素上是说得通的。

　　这里我先解释说明几个词汇：当我说“miners”时，我的意思是指“solo矿工以及矿池运营商”，他们负责选择新区块所包含的交易。而当我提到“people”时，我是指“能够将交易提交给比特币网络的任何实体。”

　　交易费的死亡螺旋

　　关于不允许随意大区块的解释：一个最大区块的体积必须遵守一点，即不使交易费用降为零，否则“miners”就没有收入，这样导致的结果就是挖矿不可持续，并最终宣告比特币网络的死亡。

　　然而，经济学理论告诉我们，在一个竞争激烈的市场里，供应，需求和价格最终会找到一个平衡点，其中的价格等于供应商的边际成本再加上一些纯收入(因为供应商总是可以选择做一些更有利可图的事情)。在这种情况下，价格就是交易费，供给则是“miners”去确认交易的意愿和能力，需求则是人们所想要确认的交易数目。

　　因此，如果完全没有人为限制供给(指最大区块大小)，比特币交易费用下降到矿工支付硬件，电费以及带宽的边际成本，再加上能够激励他们继续挖矿而不是将时间和金钱转移到其他地方的净收入。那么交易费会非常小，但不会是零。

　　中央集权的死亡螺旋

　　关于为何不允许随意大区块的的论据：当一些有规模的经济体购买带宽(或服务器机架)，如果没有块大小的限制，那么只有那些承担地起大型数据中心服务器的人才能运行fully-验证节点，其余人则不得不选择信任他们，这样我们最终会有一个高度集中化的系统。

　　这完全是一个合理的担忧，这就是为什么我认为我们应该对区块大小人为地进行限制，能够使得任何人使用家用电脑通过互联网的连接就能参与运行一个full节点。而限制供给会在增加价格(交易费)的同时，降低需求(people所想要发送的交易数量)，直到发现新的平衡点。

　　而较高的交易费用将驱使一些应用程序放弃区块链(即选择off-chain)，以避免额外的费用。这些费用将起很大的作用，off-chain解决方案需要找到一些能够支付他们的方法，并且会有时间和便利方面的成本;如果你选择的是将币放到低交易费的off-chain解决方案，其结果将会是相对不便的。

　　比特币交易需求的减少会降低比特币系统的整体价值，每一个人都拥有无限的带宽以及CPU来验证交易，但现实世界用于保持比特币去中心化的有限计算资源的价值可能会超过这些花费。

　　区块补贴(Block Subsidy)，交易费以及区块链的安全性

　　上面所述的观点会和另一个经济上的问题搞混：如果比特币被挖完了，比特币交易费是否能够吸引到足够的算力来确保比特币网络的安全

　　一种说法是保持1MB大小的区块限制会推高交易费用，当区块补贴下降，小区块的交易费则会补足差额，并保持网络的安全。

　　另一种不同的观点则是，更大的区块能够允许更多的交易，因此即使每次交易支付的费用较少，总体来说还是会更客观的。

　　我认为这两种说法都是错误，因为它们等同于苹果和橘子，最大块的体积大小限定了供给，这些字节数转换成了定量的交易。但区块链安全性的需求是根据价值和交易性质而决定;大宗交易通常由现实世界中的合同，长期建立的信任关系，律师以及法律系统所保护。

　　所以我们无法保证未来1MB大小的区块能否容纳下高交易费百万美元级别的交易;有可能我们所看到的将会满是微小交易费的百万美元级别交易块，因为如果Elbonia(译者注：一个虚构的国家)银行双花一些大额跨行结算交易，古灵阁银行(译者注：《哈利波特》书中提到妖精所经营的惟一一家银行)会将其告上法庭。

　　谁也无法保证如果未来1MB大小的区块充满了较小交易能否产生足够的费用确保区块链的安全，还有一点是，交易确认速度对于大多数小额交易来说同样重要，所以很可能的是他们会通过半可信第三方来共同签署交易，并保证双花情况永远不发生。如果说他们采用的是这种方式，那么无论是对于发送人还是接收人来说，去确保整个网络对抗双花问题的经济诱因就无法保证。

　　每个人去对抗51%攻击来确保区块链安全的意图很重要，但是最大块大小无法解决”公共利益”问题。保证契约对于公众支付公共基础设施来说是历经考验的方式，;我看到迈克·赫恩在论坛帖子上发表了一种非常有见解的方式，一种针对区块链安全的保证契约。

　　扩充网络效应

　　关于比特币是否会发展成主用于价值存储的数字标记，还是作为一种交易用途的货币，又或者是确保不同类型交易的一般全球分布式总账系统，存在着意见分歧。而当比特币更盛行时，交易数目则会增加。

　　其实，定性一个“杀手级应用”对于比特币来说是一个糟糕的主意，因为比特币的价值来源于网络效应，更多的人使用它，不管出于何种原因，它的价值就会更大。

　　这里来一个思想实验：假如我们降低块大小，只支持每分钟一笔交易(每个块10笔交易)，会发生什么 是更多人还是更少人使用它 比特币的整体价值会更多还是更少 我认为，任何理智的人都会同意一个观点，每分钟1笔交易的比特币相比于如今每秒钟7笔交易的比特币更不值钱。

　　比特币网络越来越值钱不正是我们所想所要做的么 你不同意

　　致谢及延伸阅读

　　感谢以下人员对该稿的审查：Andrea Castillo, Apostolos Chatzilakos, Carlos Guberman, Daniel Krawisz and Fernando Ulrich.

　　Oleg Andreev 今年早些时候所写的区块大小经济学分析：

　　http://blog.oleganza.com/post/43677417318/economics-of-block-size-limit

　　保证契约：Mike Hearn

　　https://bitcointalk.org/index.php topic=157141.0;all

　　比特币扩展开发路线图

　　http://www.8btc.com/a-scalability-roadmap

—-

文章来源：http://www.8btc.com/blocksize-economics

原文链接：https://bitcoinfoundation.org/2014/10/blocksize-economics/

原文作者：比特币基金会首席科学家 加文·安德烈森

编译者/作者：小蒙牛

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。