反驳 Coinbase CEO 矿工投票机制：比特币用户要发声

　　编者注：此文是作者Emin Gün Sirer 反驳 Coinbase CEO 布莱恩•阿姆斯特朗(Brian Armstrong)在“比特币网络的优雅升级机制：矿工投票”文章中的观点。

　　阅读Coinbase CEO 布莱恩•阿姆斯特朗(Brian Armstrong)关于比特币现状的文章真是一种痛苦。令人沮丧的原因有两个，一个是技术，另外一个是社会问题。

　　阿姆斯特朗描述道：

　　如果大多数的比特币矿工“投票”认同某个特定的更新升级，那么这当然就是比特币的新版本。

　　我简单解释一下为什么这在技术上是错误的，以及它所表明的需要我们解决的社会问题。

　　用户至上

　　当我还是一个贫血小孩时，我的母亲每隔一天都给我吃脾脏，“因为它能造血。”我一定要吃它吗

　　常见的一个误解是比特币矿工决定了区块链的状态。而且，事实上我有一个搞学术的同事也陷入了相同的误解之中，他认为矿工能够随时决定为他们自己铸造100万比特币。我在那个时候就写了这篇文章来解释这些误解。

　　或许我这个“足球俱乐部”的例子(行政管理层是做决定的，但是需要考虑粉丝的利益，否则粉丝可能就会在体育场内大声喊叫来将管理层驱赶出来，或者他们拒绝进入体育场并在外面大声喊叫)并非足够清晰，或许对美国听众并不起作用。我试着用一些思想实验来澄清它。

　　如果矿工确实能够单方面决定区块链的状态，如果他们能够擅自改变规则，为什么他们不这么做呢 如果你能在每个区块额外多铸造一个比特币，为什么你不这么做呢 如果你的回答是“因为51%的矿工不想那么做，”那么你需要问自己为什么不会。已经有人怀疑中国矿池的算力实际上已经超过51%了。以前有过3次单个矿工的算力超过51%的情况，但是他们没有单方面改变规则。为什么这没有发生呢

　　我们来看原因：假设一些矿工确实创建了一个区块，该区块的基本交易奖励超过目前的25个BTC。假定这个矿工拥有大部分的哈希算力。他能够形成一个真实的长链，比其他矿工建立的区块链都要长。然而没有一个人欣赏他的怪异区块。他只能在自己的区块链上拥有所有的比特币，但是无法将其转换为真实的财富。没有人尊敬他。就像孩子时代我和姐姐铸造的钱一样。只能用于我们互相之间买玩具 – 我们无法买新玩具，因为商店只接受真实的现金。

　　如果只是因为有人将它端到你面前，你会食用它吗

　　我试图给阿姆斯特朗分享这样的观点，他的回答是“可能正确的方式是旷工拥有投票选举权，钱包和交易所拥有否决权。”这也是不正确的。通常我对分布式系统的类比都非常谨慎，但是我们还是来例举一个，尽管可能会有触碰消费者与生产者文化偏见的危险，但是这是我所能做的：假设你居住在一个城镇，城镇上有一个大餐厅，它有一个肥胖的厨师，还有一个小餐厅，它的厨师则很瘦。大餐厅拥有51%的食品生产能力，而你拥有城镇中所有的现金(人口：就是你)。在这个城镇中，是否厨师有投票权，而你作为消费者有否决权 你被强迫食用肥胖厨师做的食物了吗，只是因为他有一个大餐厅 如果你仍然认为是这样，那么当他开始供应哈吉斯、脾脏和牡蛎时，会发生什么呢 如果你仍然认为你是被肥胖厨师控制的无助顾客，那么站在他的角度想想：如果你将他的盘子扔在地上，未付款就走了，而且去了隔壁的瘦子厨师那里，那么他会怎么做 他如何将他的食物换为美元 记住，你是这个城镇中唯一拥有现金的人;他需要你的现金，而他拥有的则是无人问津的内脏。

　　底线是比特币、钱包和交易所的用户拥有巨大的权利。他们通过代理，例如像Coinbase这样的大公司来行使权力。如果没有像Coinbase这样的交易所，矿工如何将比特币转换为现金呢 他们如何给自己发工资呢，更别说如何投资下一代的设备了 而且我还并没有提及令人不悦的电费成本问题。

　　所以让我震惊的是最大的比特币交易所的CEO并没有认识到他的权力和他的责任。

　　矿工有权力吗

　　没有人应该吃这些食物。当用叉子戳它时，它还在流血，然后血块凝结在了盘子上。

　　我没有使用 “矿工是否拥有决定区块链的唯一权力 “这样的问题，很明显他们没有。矿工只会朝着有利益的方向。真正的问题是“用户是否拥有决定改变比特币的唯一权力 ”

　　答案就是他们拥有至上的权力，应该是讨论区块链演化的核心玩家，但是他们需要调解与矿工和核心开发者之间的期望。

　　用户需要矿工来保护金融系统避免受到攻击，尽管不一定是现有的矿工。因此，单方面的破裂、一个完全的分叉是有可能的，但却是非常不明智的。从社会角度，这也是非常不明智的，因为挖矿社区只有宽容;它在初始代表的是真诚的投资，突然破坏这种投资将是敌意的。我并不是为矿工开脱，但是我想要说明不考虑其它事项时的技术限制。

　　很明显，如果用户在没有改变工作量证明机理的情况下受到了分叉的影响，那么不喜欢新规则的矿工就可以使用他们的算力来攻击新系统。这些攻击很讨厌 – 算力超过25%的恶意矿工就能造成威胁，因此任何脱离工作量证明机理的变化都需要充足的算力来阻止26%攻击。

　　继续思想实验，理论上用户可以通过改变工作量证明机理来彻底改变规则，这与矿工的利益相悖。这会使得新系统免受现有设备的攻击，也会引起比特币挖矿投资行业的巨大争论。又会将我们带回到GPU挖矿盈利的时代，带回来比特币僵尸网络。回到以前并不美好，但是比特币的安全自始至终实际上都是很好的。因为比特币有很高的市值，不受控制的PoW改变可能会激发之前不可行的攻击。但是，当然可以在思想实验中存在一个有预备矿池支持的受控改变。

　　很明显，用户应该明智地与矿工一起协作获得矿工75%的利益。挖矿设备每18个月就会废弃，因此在有足够的前置期的情况下，矿工能够适应重大的变化。那时候，矿工对区块链发生的变化都会很容易达成一致。由于我上述所述的原因，他们是没有议程的，不存在算力真空期，部分原因是因为玩家没有意识到动态变化。

　　核心开发力量

　　苏格兰人经常提到的羊肚。与脾脏相比，它就是蛋白杏仁软糖。同样地，你也不一定要吃它。

　　比较棘手的问题是开发者的利益。开发者很少，没有补偿他们的方式，疏远核心开发者的方案是不可取的。“核心开发者“的意思是真正对代码有贡献的人，而不是那些在邮件列表中进行争论的人。事实上，我们可以放弃后面的这群人，而且经济状况也会很富裕。而前面的这些核心开发者才是真正改善代码的人，是很重要的。

　　我的本能反应是新的开发内容应该获得大部分开发者的同意。很难找到熟悉代码的有能力的开发者了，如果他们流失了，我们将只有理念人士(在比特币中他们通常都是男士)了!但是开发者也是可替代，且很难相处的，在一个开源项目中试图取悦某一个人是不划算的。

　　没有满足他们期望的人通常都会有其它的决定。他们也有很高的转行成本，用经济学术语来讲，就是黏性。

　　但是目前很多有能力的比特币开发者都为企业工作了，形势已经不一样了。我们不应该原地踏步。Coinbase和其它A16Z-获得筹资的企业应该集中精力来让社区保持去中心化和分布式。这会让A16Z更好地与比特币的开发和研究前沿相结合，这也正是他们所缺乏的。

　　现在的明智之举就是接受现实，但是鼓励更多的开发者对比特币、区块链和金融科技感兴趣。曾经从其中获得过收益、进行了如此多的商业活动、在开源项目上投资了这么多钱的任何明智的风投机构都需要为培育一个健康的生态系统而努力。包括鼓励新开发者以及寻找补偿社区驱动的开源贡献的方式。

　　社会问题

　　结肠是尚未食用的另外一份食物。

　　更进一步，比特币领域缺乏领导者让我感到沮丧。比特币有很多技术问题：需要10分钟来确认一个交易，每秒钟的最大吞吐量为3个交易，易受到很多超过人们所认识到的攻击。不过所有这些都是可以克服的。我们知道如何创建在数秒内就能确认交易的区块链，以及将交易数扩展至每秒成千上万的交易量。我们知道如何阻止这些攻击(这里以及这里)。

　　难以解决的是社会问题：比特币被很多诈骗践踏，社区不想承认这些问题，因此没有采取措施来解决这些问题，少量有能力的开发者都集中在少量的企业中，社区则一直强调这与科学真理是相悖的。在这样的环境很难有进展：难怪这些讨论会被恶意的DDOS和匿名的病毒邮件攻击。随着相当一部分比特币基金会现存人员服刑，很难再找到没有偏见和了解情况的社区领导了。

　　因为这些情况，风投和比特币企业承受了相当多的指责。而他们中的一些也在很努力地推动比特币，我所了解到的是没有人投入精力来改善社区。如果说有的话，他们只是鼓励那些偏激粉丝的热情来增加他们公司股票的价值而已。据我所观察到的 – 从来没有攻击比特币的学术论文，但存在攻击核心开发者的情况，目前的区块扩容之争就已经陷入困境了。

　　常言道，力量越大，责任越大。交易所作为一个群体甚至比矿工还要强大。真正的力量来自于影响现实世界的能力。仅仅靠矿工是无法做到这些的。而真正能实现这些的是交易所。

　　因此，请布莱恩和其它比特币交易所的CEO们努力在比特币区块链变化的谈判桌上争取到一席之地。你们代表的是用户的利益，应该与矿工、核心开发者一起为普通比特币用户争取到正确的结果。发动用户的力量是你们的权利，也是你们的责任。

—-

文章来源：http://www.8btc.com/bitcoin-user-voice

原文链接：http://hackingdistributed.com/2016/01/03/time-for-bitcoin-user-voice/?platform=hootsuite

原文作者：Emin Gün Sirer

编译者/作者：Next

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。