十年前，作为一种新的金融系统，比特币在世界上的出现引起了人们对货币经济领域的浓厚兴趣。经过一个世纪的完全国有化的赚钱制度，以及大约五十年不变纸币的国家标准，建立稳定货币的斗争似乎早已失败。甚至在奥地利思想家和自由市场思想家的圈子里，重返黄金也变得越来越不实用了，似乎别无选择，只能等待现代货币体系不可避免的崩盘，而我们也许已经经历了几次（1） 。从学术的角度和从公众的角度来看，知识领域的斗争似乎也已经结束。除了极少数例外，例如弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek），大多数知名的经济学家都是凯恩斯主义货币方法的追随者。因此，他们支持货币民族主义（2）以及将纸币作为法定货币的引入，这既是黄金的经济有效替代方案，又是用于国家融资和国民经济“微调”的资金。 虽然可以宣布失去稳定货币的社会科学斗争，但新技术的发展导致了新的边界的打开，并且开始寻求数字货币替代物。一个名为Cypherpunks（“加密货币银行”）的主要由个人计算机科学家和加密货币学家组成的小团体，开始探索计算机网络和加密货币术的新可能性，以使人们更加自由，其中包括尝试创建开放式数字货币。感谢David Chaum（DigiCash）在数字支付方面的开拓性工作以及其他各种后续研究和实践计划，尤其是Adam Back（HashCash），Wei Dai（b-money），Nick Szabo （Nick Szabo）（BitGold）和Hal Finney（RPOW），这种引入数字货币的尝试开始增持。这些努力虽然优点各异，但它们仍然无法建立一个有效的体系或获得足够的实力以对财务问题产生重大影响。 自1971年布雷顿森林体系崩盘以来，到2008年底，比特币的引入可能被认为是货币事务中最重要的转折点，这导致我们今天的纸面标准不变。尽管不是立即，但比特币作为一种新型货币的增长开始加速。现在，它创立大约十年后，就经常成为头条新闻，甚至在美国国会上进行讨论。比特币的巨大成功吸引了人们对货币经济领域的广泛关注，并复兴了为稳定货币而战的失败。 最初，比特币只受到了微不足道的关注，并且受到了双方的异常怀疑，他们认为比特币不过是泡沫或过时的趋势。 但是，随着时间的流逝，比特币的增长每年都在加速，他开始受到关注，赢得了他的知识分子盟友和竞争对手。在所有经济学校中，比特币现象似乎只适用于奥地利学派的理论。在那里，他的许多支持者和怀疑者仍在热情洋溢地讨论他。 另一方面，在所有其他经济学院中，比特币仍主要被视为泡沫，“市场非理性”或即将崩盘的趋势。比特币作为货币的不兼容性，没有得到政府权力的支持，一般的经济理论，特别是货币经济领域的思想，完全掩盖了像比特币这样的新货币出现的简单可能性。尽管学术界的支持相对较小（但仍在增长）和强烈反对，但比特币仍在不断发展，并确立其货币地位比许多本国货币具有更大的经济意义（3）。
在这一点上，已经很清楚，比特币不再被忽略，但是应该仔细研究和调查。似乎对他的天性的理解既可以揭示他成功的原因，也可以揭示对他未来的期待。在前两篇文章（4）中，我概述了从奥地利学派的角度理解货币经济学的一些基础知识，货币的本质和本质。我们首先研究了作为最畅销产品的货币的性质，该货币对持有人的期货交易所施加最低的经济成本。然后，我们继续研究影响商品可行性（市场吸引力）的各种因素，并因此研究其作为货币出现在市场上的可能性（5）。在本文中，我们将使用这种知识并将其应用于比特币，从货币经济的角度对其进行探索。 比特币的货币属性 影响产品用作货币的适用性的一般货币属性，例如其可分割性，便携性和耐用性，通常是产品本身的物理组成固有的。这些年来造成的实际限制极大地影响了货币的特殊性质。例如，将黄金分割成足够小的面额以用于低价值交易的物理限制阻止了其在许多交易中的（物理）使用，从而迫使人们诉诸于诸如银和铜之类的价值较低的金属，后来又转向货币证明。 比特币作为第一种数字货币形式的出现使我们能够规避货币的这些“物理”限制，并将其扩展到数字领域几乎无限的限制。为了了解比特币如何使我们在货币属性上有所改进，需要对比特币的工作方式以及如何以数字形式呈现比特币有基本的了解。比特币以其“主要”形式，是一种自动实现对比特币单位的所有权（允许使用的条件）达成共识的软件。换句话说，如此粗略的形式的比特币是消耗金额和支出条件的清单。 由于比特币与以往的货币资产不同，它不是基于实物所有权，而是基于其支出条款的协议，因此我们必须将对其局限性的讨论分为两个共识级别。首先，通常称为链上，是我们刚刚描述的全球共识水平。这是确定比特币单位所有权的最终真理。从本质上讲，对所有参与者都是强制性的，全球共识的水平是相对僵化和限制性的。因此，这在货币属性方面给了我们中等程度的改善。例如，此处的比特币可分割性由一个“ Satoshi”表示，相当于一亿分之一比特币。划分过程本身需要更改分配给关联单位的支出条件，也就是说，必须“花费”它们才能进行划分。 应当指出的是，尽管有单位大小的限制，但是如果需要，可以通过更改全局共识机制来缩放它。尽管随着时间的推移出现了新的需求，但这种变化尽管极其困难且昂贵，但仍是可行的，并为我们提供了资产本身的一定程度的改进（6）。改变资产的技术货币属性的能力是比特币引入的前所未有的机会，并且已经赋予了它比其前任更大的优势。 第二种被称为非区块链（脱链），既利用比特币的本质，既作为基于共识的数字资产，又作为可编程软件，允许交互各方创建比特币共识的“小节”，并使用各种机制在该小节中进行交易。如果我们以比特币的可移植性为例，那么尽管它可以廉价便宜地在物理位置之间轻松移动，但在链上级别的比特币实际所有权转让（不断变化的支出条件）在某种程度上受到限制，最终可以实现约60万笔清算（所有权转让）。但是，由于交易通常是在希望完成交易的合作实体之间完成的，因此链下级别允许它们使用各种设计来达成共识。因此，这允许他们将交易吞吐量缩放到电子数据物理移动的几乎无限极限。这种设计有很多选择，其中许多正在研究和开发中，每种选择都为交易的主题提供了完全不同的折衷方案。闪电网络（7）就是生动的例子，它提供不受信任的即时交易（大多具有一定的流动性限制），以及侧链（例如Liquid），具有诸如高速和机密交易之类的好处。以及受信任实体联合会控制的资产问题，该联合会为其客户管理共识子部分。 在对比特币的货币属性进行分析的总结中，我们看到了货币资产从实物向数字领域的过渡如何使我们不仅实现了前所未有的改进，而且还使资产的货币属性具有高度的灵活性。因此，我们可以得出结论，就其“先天”属性而言，比特币前所未有地优于其所有前辈。考虑到这一点，似乎应该对比特币作为货币的适用性进行进一步研究。因此，我们将继续探讨可能是比特币最具争议性和创新性的方面-它的生产和提供。 比特币生产 从货币经济作者的角度来看，在比特币出现之前，在市场上生产数字货币的任务似乎几乎是不可能的。 专门研究货币经济学的奥地利经济学家约尔格·吉多·赫尔斯曼教授对他的其中一本书表达了这种广泛的信念。他指出，“完全按照位和字节定义的经济产品不可能在自由市场上自发产生”（8）。巧合的是，他于2008年10月发表了这篇文章，这是第一篇有关比特币的文章发表两个月之后，也就是第一批比特币出现之前大约三个月。 比特币的发明确实需要寻找当时尚未解决的问题的解决方案—能够通过受控提案（解决“双重支出问题” /“双重支出问题”）创建数字赤字，而与受信任实体无关。比特币的创造者通过引入一种现在通常称为“中本共识”的机制（9）解决了这个问题，这是正在讨论的问题的解决方案。主要思想是计算机之间的公开竞争，以寻找数学问题的解决方案。从唯一意义上来说，找到解决方案的方法是通过随机猜测，并且对于每个假设而言，找到解决方案的机会均保持不变，因此该任务类似于彩票。此过程需要计算能力，而计算能力主要受到计算机能量可用性的限制。 Adam Back最初在1997年提出了类似的过程作为HashCash系统的一部分。比特币的工作原理与此提议的机制相似，但比特币出色的关键点在于它能够为新单位设定严格的生产计划。 比特币通过使用对等共识网络（我们在上文中已讨论过）来确保实现合规性和货币规则和时间表的核实，以及自动定期调整生产新单位所需的计算工作来实现这一目标，从而调节任务的复杂性，从而调节生产速度按照时间表。 不像以前的黄金资产（例如黄金，白银和贝壳）是基于一定的物理限制和生产短缺，也不像现有的纸币系统（依靠可靠的发行人（中央银行）来生产货币）那样，比特币的生产依赖于纯数学系统。此功能使你能够客观，普遍地验证比特币单位的可靠性，并确保其生产中的公平和公开竞争。任何人都可以自由参与（并停止参与）此竞赛，消耗计算能力，并且有可能生产比特币，而比特币与计算成正比。 货币生产和外部因素 从历史上看，从直接和间接的角度来看，货币实质的生产一直很昂贵。例如，在许多游牧社会中被用作货币的牛，其生长（“生产”）成本很高，并导致一些完全出乎意料的附带成本，主要是因为迫切需要牧场来饲养它（10）。再以黄金为例。生产也非常昂贵，因为金矿开采过程需要处理大量T的土壤才能获得少量的这种贵金属。金矿的附带成本也非常令人不快，这是因为可能会军事扣押金矿，以及危险的，有时是强迫性的劳动，这使我们面临许多经济和道德问题。 马可波罗也许是第一个向西方世界介绍他在中国观察到的看似令人印象深刻的纸币概念的人（11）。自从他发现以来，统治者，银行家和知识分子对轻松赚钱的兴趣一直在增长。欧洲第一次使用轻型纸币的实验是在1661年进行的，当时瑞典中央银行Stockholms Banco开始发行纸币。这种做法仅在三年后导致银行破产，但似乎这种失败只会增加统治者和银行家进行新实验的愿望。至于知识分子，从政治经济学发展的一开始就明显希望提高货币生产的“效率”。这个想法确实得到了诸如亚当·斯密和约翰·洛等早期经济学家的支持，他们认为使用贵金属是一个低效的过程（12）。他们与许多其他经济学家，尤其是我们这个时代的经济学家，试图降低货币生产的成本，这意味着通过用诸如纸等廉价替代品替代货币的实质来提高货币生产的效率。他们认为，这种替代性的货币体系可以与贵金属体系发挥同样的作用，而生产成本所占的份额却要低得多。生产成本和货币“面值”之间的差异就是我们所谓的“简单”货币，我们必须将其与“硬”货币区分开。因此，从表面的观点来看，不同之处在于，宽松货币的生产成本微不足道，而硬货币的生产成本高。 宽松货币的问题以及他们的理论支持者如大卫·里卡多（David Ricardo）反对实施此概念的原因（13）是外部因素，隐性成本及其带来的风险。众所周知，人们普遍认为，真正的宽松货币永远不会出现在自由市场上。这是由于以下事实：对于任何产品市场参与者，都将准备增加产量及其成本，直到不再增加产量的利润。这意味着，如果我们试图在自由市场上建立一个宽松货币系统，那么市场参与者将开始生产这种数量的货币，以使每个货币单位的成本大约等于其生产成本，从而抵消了宽松货币的所谓“效率”。 Таким образом, все попытки ввести систему легких денег требовали от государства предоставления монопольной привилегии на производство денег конкретному субъекту, обычно известному как центральный банк. Поскольку участники рынка были юридически лишены возможности участвовать в производстве денег, сторонники легких денег считали, что они могут успешно снизить издержки производства денег до простых расходов на печатание бумажных банкнот. Однако такой почти навязчивый взгляд этих экономистов на прямые и весьма заметные затраты на производство денег не дал им разглядеть многие скрытые издержки легких денег. Первая, и, вероятно, самая очевидная озабоченность, которую выразил Рикардо, заключалась в риске злоупотребления системой. От многочисленных сценариев гиперинфляции до менее заметных моральных опасностей (14), ловушка легких денег привнесла различные риски и неоднократно подвергалась злоупотреблениям со стороны тех, кто имел возможность этим воспользоваться. Одна только эта проблема должна прояснить ловушку легких денег. Эффективность легких денег мала по сравнению с фатальными рисками и моральным ущербом, которые они наносят. Однако есть ещё два аспекта, в которых обнаруживается ошибочность дешевых денег. Второй аспект, который мы можем рассмотреть, — это фактические затраты на эксплуатацию такой системы. С раздутыми бюрократическими структурами, типичными для всех государственных учреждений, и с сотнями тысяч работников центрального банка, едва ли оспаривается, что, предположительно, дешевая и эффективная система бумажных денег сегодня действительно более эффективна по сравнению с твердыми деньгами (15). В связи с этим следует также отметить, что добыча золота в монетарных целях все ещё продолжается в значительной степени. Таким образом, эти дополнительные издержки системы дешевых денег идут в основном в дополнение к издержкам предыдущей системы твердых денег, а не вместо них. Проблема становится ещё хуже, когда мы понимаем важный факт, что, хотя регулирование исключило участников рынка из прямого производства денег как такового, они все равно будут тратить столько ресурсов, сколько по-прежнему выгодно для прогнозирования и влияния на политику центральных банков. Сторонники легких денег, очевидно, не приняли во внимание готовность участников рынка по-прежнему извлекать максимальную выгоду из производства денег, и рабочие места многих аналитиков, экономических прогнозистов и лоббистов являются результатом этой косвенной неэффективности легких денег. Третья и наиболее важная проблема, которую вызывают легкие деньги — это манипулирование рыночным процессом. Рынок использует деньги как инструмент для распределения ресурсов, при этом держатели денег направляют рынок в соответствии со своими потребностями и запросами. Однако при использовании легких денег их производитель (центральный банк) имеет право чрезмерно влиять на распределение ресурсов. По сути, мы можем сказать, что он практически берет рынок под свой контроль, поскольку может дешево создавать деньги для себя, чтобы направлять ресурсы по своему усмотрению. Таким образом, в экономике с легкими деньгами полномочия по распределению ресурсов переходят от рынка к тем, кто контролирует центральный банк. Это искажение рынка постепенно переводит всю экономику в режим косвенного централизованного планирования. В сочетании с моральными опасностями, связанными с производством дешевых денег, этот процесс ускоряется ещё больше, что влечет за собой разрушительные последствия централизованного планирования экономики, завуалированного под видом рыночных явлений. Как мы видим, легкие деньги не снижают расходы на производство денег и не делают их более эффективными ни в каком смысле. Единственная функция, которую они выполняют, состоит в том, чтобы уменьшить непосредственно явные издержки производства денег, при этом непропорционально увеличивая скрытые, неявные. Из этого анализа можно сделать два основных вывода. Первый и более очевидный: легкие деньги не только неэффективны, но и могут быть разрушительными из-за рисков и внешних факторов. Во-вторых, следует отметить, что мы должны стремиться к тому, чтобы процесс производства денег был очевидным и прозрачным для минимизации таких рисков и неожиданных внешних эффектов. При взгляде на Биткойн сразу бросается в глаза одна его замечательных особенностей — это процесс его производства. Наиболее существенной и дорогостоящей частью производства Биткойна, как обсуждалось выше, является процесс превращения энергии в электроэнергию и преобразования её в вычислительную мощность. Хотя все виды производства требуют использования энергии, большинство других процессов требуют её применения очень непрямыми методами и, что более важно, в весьма специфических местах. Например, производство золота требует, как немалого человеческого труда, так и многих сложных типов машин, но что ещё более важно, оно требует от шахтеров применять их в определенных местах (золотые шахты). Таким образом, золото не только вызывает много сложностей для своего производственного процесса, но и заставляет людей добывать его только в определенных местах. Производство Биткойна, с другой стороны, позволяет любому человеку в любой точке мира (16), где есть незанятый источник энергии, использовать его для производства Биткойна. Этот уникальный процесс производства Биткойна имеет три основных преимущества, которые мы и обсудим здесь. Во-первых, это делает конкуренцию за производство денег более справедливой и открытой, чем когда-либо, устраняя многие пространственные ограничения и обеспечивая действительно эффективный процесс рыночной конкуренции. Во-вторых, делая процесс производства таким простым и понятным, Биткойн уменьшает скрытые издержки и внешние эффекты, связанные с процессом производства денег. Такое уменьшение внешних факторов делает систему намного более устойчивой в целом и позволяет нам лучше понять последствия ее использования. В-третьих, производство Биткойнов, устраняя территориальные ограничения, позволяет использовать источники энергии, которые ранее были непригодны для использования из-за таких ограничений. Безжалостная конкуренция в производстве Биткойнов заставляет его производителей (часто называемых майнерами) минимизировать свои затраты, чтобы быть более эффективными, чем их конкуренты. Эта конкуренция требует от них постоянного поиска наиболее эффективного процесса производства энергии, который сведет к минимуму последующую себестоимость, и как теоретически, так и на практике представляется, что этот наиболее эффективный источник должен быть найден в возобновляемых источниках энергии. Энергия, естественным образом доступная из этих источников, таких как солнечный свет, вода, ветер и многие другие, намного дешевле традиционных источников, так как она присутствует в изобилии и в основном не используется. Хотя транспортные расходы на такую энергию ограничивают её применимость для многих повседневных целей, производство биткойнов не имеет таких территориальных ограничений. Таким образом, производство биткойнов способствует прибыльному финансированию и развитию возобновляемых источников энергии и стимулирует прогресс в области производства энергии (17). Поэтому неудивительно, что большая часть энергии, используемой для производства Биткойнов, поступает из возобновляемых источников (18), делая производство биткойнов, возможно, одним из самых чистых секторов экономики. Подводя итог, можно сказать, что по причинам, рассмотренным выше, производство биткойна представляется наиболее желательным процессом для производства денег из всех возможных. Тот факт, что это тяжелые деньги в сочетании с их простым и прозрачным производственным процессом, открытой и прямой конкуренцией и, кажущимися положительными внешними эффектами, делает его в значительной степени превосходящим любого из своих предшественников. Второе важное соображение, которое, как правило, связано с процессом производства денег — это вопрос об их предложении, и это наша следующая тема для обсуждения. Предложение Биткойна По причине того, что Биткойн является основанным на программном обеспечении активом, его предложение, в отличие от предыдущих естественных денег (19), находится под полным контролем пользователей Биткойна. Это, по сути, важнейшая часть его консенсусных правил, и она ограничена примерно 21 миллионом единиц Биткойна. Это обычно называется монетарной политикой Биткойна и обеспечивается экономической деятельностью каждого участника сети Биткойна. Децентрализованность Биткойна как одноранговой сети означает, что нет центрального субъекта, уполномоченного диктовать денежную политику Биткойна. Хотя теоретически можно изменить эту политику, такое изменение на практике не представляется вероятным или даже возможным, поэтому оно не рассматривается в рамках этой статьи. Политика Биткойна резко контрастирует с господствующей сегодня политикой центральных банков. Эти учреждения с самого своего создания проводят политику постоянного увеличения денежной массы. Такая политика экспансии, как правило, оправдана как необходимая для общего блага , поскольку она якобы позволяет правительству и его высококвалифицированным экономистам способствовать экономическому росту, снизить безработицу и бороться с деловым циклом — задача, которую они с треском провалили за последние сто лет, в течение которых эти проблемы, похоже, только усугубились (20). В нынешних дискуссиях монетарная политика Биткойна обычно считается большинством довольно радикальной. Многие критики Биткойна утверждают, что отсутствие гибкой денежной политики, то есть политики, которая может быть изменена в соответствии с предполагаемыми потребностями возникающих обстоятельств, мешает Биткойну когда-либо получить существенное распространение. Однако точка зрения о надобности или даже необходимости гибкой политики стала получать заметную поддержку только в последние сто лет. Поэтому она является относительно новой по сравнению с тысячами или, возможно, десятками тысяч лет существования денег (21). Более того, при более тщательном рассмотрении современный эксперимент с гибкой монетарной политикой, проводимой и управляемой центральными банками, не смог достичь ни одной из целей, которые были поставлены (22). Список этих невыполненных обещаний от наших центральных банкиров включает неспособность укротить деловой цикл, неспособность поддерживать неизменно низкий уровень безработицы и полную неспособность сохранить ценность денег и общий уровень цен (23).
Обоснование гибкой денежно-кредитной политики, которую сегодня многие считают само собой разумеющейся необходимостью, совершенно неубедительно с точки зрения ее реальных достоинств и результатов. При этом даже не упоминается о её совершенно бесспорных неудачах до этой современной попытки (24). Более того, это утверждение становится ещё слабее, если принять во внимание более 50 экономических коллапсов, вызванных гиперинфляцией только в прошлом столетии, которые не могли произойти, если бы не наличие эластичной денежно-кредитной политики (25,26). Полная критика недугов современных центральных банков и ошибок, на которых основаны их теории, выходит за рамки данной статьи. Заинтересованный читатель может найти ссылки на такие работы в сносках (27). Для наших нынешних целей мы сосредоточимся на наиболее заметных аргументах о том, почему эластичная денежно-кредитная политика нежелательна и почему ограниченное предложение Биткойна является его преимуществом перед предшественниками. Начнем с изучения идеи потребности в эластичной денежной политике. Как упомянуто выше, в свете опыта её прошлых неудач и при рассмотрении впечатляющего успеха золотого стандарта, который преобладал во времена La Belle poque (Прекрасной Эпохи) и закончился примерно во время создания Федеральной Резервной Системы, кажется, что нет никаких эмпирических оснований для фактической необходимости эластичной денежно-кредитной политики. Однако, несмотря на отсутствие доказательств такой необходимости, кто-то может возразить, сказав, что такая политика в целом была бы желательной. Поэтому, теперь мы перейдем к дальнейшему исследованию этого вопроса. В нашем предыдущем обсуждении легких денег, которые в принципе являются деньгами с такой эластичной денежно-кредитной политикой, мы уже сформулировали некоторые из их болезней. К ним относятся серьезный моральный риск и потенциальная опасность злоупотреблений и разрушения системы. Теперь мы опустим эти озвученные проблемы и сосредоточимся на еще одном, более общем аргументе против этого типа политики, который касается эпистемологических ошибок такого централизованного планирования предложения денег и кредита (28). Давайте предположим, что те, кто отвечает за монетарную политику, сумели противостоять всем соблазнам злоупотребления ею и делают всё возможное, чтобы помочь экономике. В их распоряжении находятся огромные объемы данных и информация о предположительно соответствующих действительности показателях. Их задача состоит в том, чтобы использовать все эти знания и наработки для корректировки цен и побудить людей принимать экономические решения в соответствии с тем, что, по их (команды централизованного планирования) мнению, окажет наиболее позитивное воздействие на экономику. Иными словами, они используют свое влияние на предложение денег и кредитов в экономике для регулирования поведения цен и уровня безработицы. Задача этих центральных плановиков состоит в том, чтобы предсказать влияние возможной денежно-кредитной политики на параметры, которые они хотели бы скорректировать (ИПЦ, безработица и т.д.), и следовать наиболее оптимальному их варианту. Однако это означает, что им нужно не только прогнозировать последствия своих действий, но также и любые реакции на них, а, следовательно, и любые дальнейшие реакции на эти последствия. Все попытки предсказать и смоделировать наиболее оптимальную денежно-кредитную политику, даже если предположить, что такая оптимальная политика существует, потерпят неудачу из-за самой природы экономики, которая представляет собой совокупность отдельных лиц, действующих и, что наиболее важно, реагирующих, пытаясь обеспечить себя. Действия и реакции людей сами по себе в основном непредсказуемы, и попытки предсказать последствия таких реакций на изменения, и последующие реакции на изменения, вызванные этими предыдущими реакциями, просто нелепы (29). Неспособность центральных банков делать прогнозы по экономике становится ещё более очевидной, когда мы рассматриваем ограниченность данных, которыми они могут обладать. В сфере социальных явлений в целом и экономических явлений в частности результат в значительной степени зависит от всех действий человека, участвующих в процессе их формирования. В то время как мы знаем, как измерить определенные параметры с высокой точностью, у нас нет возможности измерить многие другие данные, относящиеся к экономическим действиям отдельных лиц. Хайек объяснил эту ограниченность знания на примере цен и заработной платы, сказав: Эти цены и заработная плата будут установлены под влиянием конкретной информации, которой обладает каждый из участников рыночного процесса — сумма фактов, которые в своей совокупности не могут быть известны ни научному наблюдателю, ни любому другому отдельному мозгу (30). Отсутствие доступа к столь многим важным фактам заставило большинство экономистов полностью игнорировать их значимость, повторяя слова Хайека: они (экономисты) с радостью продолжают выдумывать, что только те факторы, которые они могут измерить, являются единственно значимыми (31). Центробанки, как мы видим, неизбежно начинают выполнение своей задачи с крайне неполной картины прошлого и настоящего. Таким образом, их усилия по прогнозированию экономических результатов обречены на провал с самого начала, поскольку даже если бы у них были надлежащие методы для получения прогнозов на основе данных, они не могут учесть все данные, влияющие на действия человека, и, как мы видели, каждое отдельное действие потенциально может оказать разрушительное воздействие на весь процесс. Единственный прогноз, который я могу с уверенностью сделать, заключается в том, что центральные банки, продолжая вмешиваться в предложение денег и кредитов, будут и дальше вызывать неожиданные поведенческие реакции, и в результате будут безнадежно дурачить сами себя своими усилиями по прогнозированию – ставлю Биткойн на этот точный прогноз. До тех пор, пока денежно-кредитная политика эластична, мы гарантированно будем страдать от таких эпистемических ошибок и провалов в прогнозировании, и экономические кризисы неизбежно последуют. Экономика – это взаимозависимая система, и любое искусственное вмешательство приведет к неожиданным побочным эффектам, влияние которых будет ещё больше усугубляться дальнейшим вмешательством. На протяжении более ста лет экономисты пытались спланировать предложение денег, и с каждой интервенцией начинался новый кризис. Тогда может быть сейчас самое подходящее время для того, чтобы противостоять этому провалу, признать, что экономика слишком сложна для прогнозирования центральным планировщиком, и позволить отдельным лицам принимать свои собственные решения, чтобы сформировать полную картину из своих действий (32). К настоящему моменту мы развеяли все опасения относительно неэластичной монетарной политики Биткойна и доказали, что она превосходит эластичную политику. Однако кто-то может возразить, что статичный график инфляции, например, 2% в год, всё ещё мог бы быть жизнеспособным вариантом вместо жестко ограниченного предела (33). Хотя, вероятно, верно, что Биткойн всё ещё может работать хорошо даже без строго ограниченного предложения, такая инфляция представляется нежелательной и даже вредной. Денежная инфляция, хотя и не обязательно вредна сама по себе, имеет весьма нелинейные и сложные эффекты, влияние которых, как мы видели, невозможно полностью предсказать. Стремление некоторых возиться с такой сложной системой, которую они не понимают или, что ещё хуже, считают, что понимают, в лучшем случае не вредно, но может легко стать разрушительным. Кроме того, если мы исследуем глубже, окажется, что нет никакого оправдания для экспансионистской политики в первую очередь. Когда мы понимаем природу самих денег и их появления на рынке, такая инфляция кажется очень нежелательной. Деньги появляются из-за их способности снижать издержки обмена, и важной причиной для этого является их способность сохранять свою ценность с течением времени. Хорошо известно, что увеличение денежной массы снижает стоимость каждой единицы, ее покупательную способность и, таким образом, увеличивает затраты на её использование в отсроченных сделках. Таким образом, инфляционная политика может помешать принятию Биткойна, сделав его менее полезным для транзакций, и не даст нам никакой выгоды (34). Напротив, политика, ведущая к инфляции, может снизить точность экономических расчетов, а также сократить денежные сбережения и стимулировать расходы, что в одной из предыдущих статей мы уже доказали, как нежелательное. В этой части мы рассмотрели основы процесса производства Биткойна и его денежно-кредитной политику. Мы обсудили идею производства денег и его внешние эффекты, а также то, как Биткойн в качестве твердых денег имеет предпочтительный производственный процесс из всех. Мы исследовали ловушку легких денег, а точнее, ловушку наличия эластичной денежно-кредитной политики, и показали, как Биткойну удалось избежать подобных проблем. Наконец, мы также видели, как фактическая жесткая политика, принятая за правило Биткойна, с конечным, ограниченным его предложением на рынке, служит его преимуществом и стимулирует надлежащие экономические инициативы для сбережений и накопления капитала, также являясь надежным мерилом для экономических расчетов. До сих пор мы исследовали врожденные характеристики Биткойна, и пока пришли к очень положительным выводам. Мы продолжим углубляться в денежное обоснование Биткойна, переходя к изучению внешних факторов, влияющих на суть денег, и рассмотрим их с точки зрения Биткойна. Принятие законодательства по Биткойну В одной из прошлых статей мы выделили три важных внешних фактора, влияющих на принятие денежной субстанции: законодательство, структура общества и эпистемологические соображения. Теперь мы рассмотрим каждый из этих факторов и попытаемся понять, как они влияют на Биткойн как на деньги, начиная с законодательного аспекта. Даже поверхностное расследование прекращения использования драгоценных металлов в качестве единой денежной субстанции покажет нам, что к этому привело именно влияние законодательных органов. С изначальным монопольным статусом, предоставленном золоту над другими драгоценными металлами в большинстве стран, и его дальнейшем переводе под контроль центральных банков, законодательные власти повлияли на конкретный выбор металлических денег. Благодаря этой централизации власти, они впоследствии смогли эффективно изъять накопления в золоте (Указ 6102) (35), предотвращая любое их повседневное использование. Последняя связь наших денег с золотом была окончательно разорвана Указом 11615 (36), изданным Президентом Никсоном в 1971 году. Этот заказ закончил долгий процесс перехода от металлических денег в неисправимый бумажный стандарт. Этот последний пример показывает нам, насколько сильным может быть влияние гражданских властей на наш выбор денег, и при современной системе суверенных валют этим властям, похоже, не нравится вызов, брошенный Биткойном. Хотя юридические проблемы Биткойна кажутся невероятно сложными, это именно то, для чего он и был разработан. Биткойн с самого его начала создавался в духе свободы и вольностей шифропанков, с использованием криптографии для достижения освобождения от угнетения. Эти проблемы, в первую очередь, и стали причиной создания Биткойна. Уже более полувека мы живем под гнетом фиатной бумажной денежной системы, и любая попытка внедрить конкурирующую систему была пресечена (37). Напротив, Биткойн был создан с учетом всех этих прошлых неудач и предназначен, чтобы пережить такие угрозы. Как объяснил его создатель: Многие автоматически сбрасывают со счетов электронную валюту из-за большого числа проектов, потерпевших неудачу в этой сфере, начиная с 1990-х. Надеюсь, для всех очевидно, что крах тех систем был связан исключительно с их централизованной природой. Думаю, мы впервые пытаемся создать децентрализованную, не требующую доверия систему. (38) Процесс производства и обслуживания Биткойна очень открыт и предоставляет материальные стимулы участникам, соответствующие реальному спросу на использование Биткойна, путем оплаты комиссионных за транзакции (39). Механизм хранения Биткойна с использованием криптографии с закрытым ключом делает его устойчивым к попыткам конфискации. Вместе с требованием сохранять крайне низкими затраты на верификацию, мы видим, как все эти проектные решения направлены на то, чтобы Биткойн выживал и даже процветал там, где бы ни присутствовало экономическое и финансовое угнетение. Эта устойчивая к законодательству природа Биткойна настолько сильна и надежна, что один американский конгрессмен Патрик Макгенри (Patrick McHenry) даже зашел так далеко, что назвал Биткойн Неудержимой Силой . Продолжив, что Мы (правительство) не должны пытаться сдерживать эту инновацию; правительства не могут остановить это новшество, а те, кто пытался, уже потерпели неудачу (40) . Хотя есть много других законодателей, которые не разделяют эту точку зрения, это смелое заявление подчеркивает идею Биткойна и миссию тех, кого он собрал под свои знамена. Мы, возможно, ещё не знаем, сможет ли Биткойн действительно противостоять правовым вызовам и правительственному давлению, с которым он наверняка столкнется, но ясно одно — это то, что Биткойн – наша лучшая попытка. Это правовое сопротивление Биткойна, вероятно, является его наиболее значительным улучшением по сравнению с предыдущими твердыми денежными средствами и в этом его реальное преимущество (41). Теперь, предполагая, что правительства понимают всю сложность с остановкой Биткойна, есть возможность того, что они решат использовать его из-за финансовых стимулов, которые он предоставляет. Несмотря на то, что они исключили использование золота в качестве денег из нашей повседневной жизни, правительства, главным образом через свои центральные банки, всё ещё массово накапливают его в растущих количествах, имея в своем распоряжении примерно 17% от общего объема надземных запасов золота (42). Когда Биткойн станет достаточно значимым, есть шанс, что правительства закупят его в качестве золотой альтернативы, пуская его в обращение для своих международных валютных операций, или в качестве инструмента хеджирования для сохранения стоимости (43). Ещё один вариант для правительства монетизировать успех Биткойна — это через прямое или косвенное участие в его майнинге, поскольку они контролируют многие из самых богатых источников производства энергии. Такие майнинговые операции принесут пользу как государствам, в качестве дополнительного источника дохода, так и помогут Биткойну, процесс майнинга которого является весьма энергоемким, для обеспечения безопасности своей сети. Хотя такие действия от имени правительств представляются маловероятными в краткосрочной или среднесрочной перспективе, в долгосрочной перспективе этот вариант остаётся весьма вероятным. Социальная Глобализация и Биткойн Вторым значимым внешним фактором, который мы обозначили, является преобладающая социальная структура, причем современная имеет тенденцию к глобализации и международному сотрудничеству. Понимание потребностей, которые несет в себе такой переход общества, очень важно для определения какие деньги должны служить такому обществу. Сегодняшнее общество стремительно движется к урбанизации, и большая часть населения мира живет в городах (44). Роль, которую играет Интернет в нашей повседневной жизни, также становится все более важной. С более чем 4 миллиардами пользователей Интернета (45) эффект, который эта технология оказывает на общество, по всей видимости, превосходит большинство предыдущих изобретений по степени охвата и воздействия.
Хотя общество взаимосвязано как никогда, мир находится в тяжелом состоянии денежной дезинтеграции (разобщенности) на уровне, невиданном за сотни лет. Если в прошлом большинство валют были просто различными весами драгоценных металлов, и поэтому почти повсеместно принималось в торговле, сегодня мы имеем сотни несовместимых бумажных валют, разрушающих мировой рынок и наносящих ущерб глобальному разделению труда. В нынешних условиях любое межгосударственное социальное сотрудничество требует валютного обмена. Это накладывает дополнительные расходы, усложняя и искажая экономические расчеты, и требует больше полагаться на финансовые учреждения. К этому вопросу можно добавить проблему расчетов по сделкам. Из-за затрат и нормативов, связанных с перемещением валют через национальные границы, такие расчеты являются весьма дорогостоящими и требуют централизованного процесса прохождения через нескольких посредников. С преобразованием общества в глобально взаимосвязанное и с постоянно растущим количеством электронных транзакций, осуществляемых во всем мире, потребность в деньгах, естественных для цифровой среды, становится все более сильной и масштабной. Урегулирование платежей с незнакомыми людьми, не доверяя финансовым посредникам или центральным банкам, выпускающим валюты, в настоящее время является непрактичным процессом. Кроме того, такой процесс просто не может быть реализован ни с какой денежной системой, которая у нас когда-либо была до Биткойна. Будучи полностью электронным товаром, Биткойн позволяет проводить расчеты в любой точке мира, без необходимости доверительного оформления платежей. Он не требует дорогостоящих международных физических отправлений и прост в хранении и использовании из любого места с минимальными затратами. Глядя на современную структуру общества, кажется, что существует реальная потребность в не требующих доверия, изначально цифровых деньгах, и это, вероятно, будет способствовать принятию Биткойна в качестве децентрализованной альтернативы Центральному банку (46) . Понимание Биткойна — эпистемический барьер для принятия Биткойна Наше последнее соображение, которое мы должны обсудить, прежде чем мы сможем завершить это исследование, касается третьего заметного внешнего фактора, влияющего на сущность денег, эпистемического. В отличие от предыдущих денег, таких как золото, меха или крупного рогатого скота, Биткойн не имеет практического использования, кроме как в денежном качестве. В этом он похож на коллекционные деньги, такие как вампумы и различные морские раковины, и также на нынешние бумажные деньги. В более традиционном, хотя и не точном с экономической точки зрения, смысле он не имеет внутренней ценности . Спор о том, необходима ли такая внутренняя ценность или, точнее, существует ли она вообще, выходит за рамки этого исследования и здесь неуместен (47). Что важно для нас для понимания эпистемических препятствий для Биткойна, так это то, что из-за отсутствия такого широкого практического использования и в отличие от (возможно) естественной красоты морских раковин или законодательного продвижения бумажных фиатных денег нет ничего, что способствует использованию Биткойна, тем самым, его первоначальному накоплению, помимо его денежного использования. Таким образом, можно сказать, что есть только две силы, способствующие принятию Биткойна, экономическая и эпистемическая , без какой-либо косвенной полезности , играющей роль. То, что я называю здесь экономической силой Биткойна, — это то, что мы обсуждали до сих пор, и касается экономических стимулов для использования Биткойна и преимуществ, которые он предоставляет по сравнению с традиционными системами. Вторая, эпистемическая сила касается и нашего понимания денег в целом, и Биткойна в частности, а также использования имеющихся знаний при принятии экономических решений. То есть чем больше мы будем понимать деньги, их происхождение и природу, тем лучше будут наши решения в этом плане. Эпистемическая сила, которую я здесь обсуждаю – это мотивация использования Биткойна, которая исходит не от прямой и непосредственной (или ожидаемой, что она будет доступна сразу) выгоды Биткойна, но из того, что, как ожидается, в конечном итоге придет из понимания Биткойна и его преимуществ. В то время как в самом начале Биткойна я считаю, что большинство его держателей участвовали исключительно из-за эпистемического мотива, я думаю, что на сегодняшний день экономическая сила-это то, что соблазняет большинство людей прийти, но эпистемика — это то, что мотивирует их остаться. Этот процесс в основном проявляется во время шоков предложения (уполовиниваний) Биткойна, после которых мы до сих пор были свидетелями резкого роста цены Биткойна. Это увеличение цены (экономический фактор) привлекает массовое внимание к Биткойну, но после того, как шумиха угасает, то, что всё ещё интересует многих, — это понимание Биткойна и его видение (эпистемический фактор). Однако истинное принятие Биткойна, скорее всего, произойдет только тогда, когда экономическая сила Биткойна настолько велика, что сделает эпистемическую (понимание Биткойна) ненужным для того, чтобы люди использовали его как часть своей повседневной жизни. Эта последняя тема, которую я считаю наиболее важной в статье, поскольку в отличие от других, это единственная тема, в которой я вижу Биткойн в весьма невыгодном положении. Если для золота его устоявшаяся история тысячелетий использования в качестве денег, как правило, является достаточной заменой для понимания, почему оно так хорошо работает, то Биткойн лишен такой роскоши. С другой стороны, фиатные бумажные деньги, чья устоявшаяся история наводнена неудачами и экономическими коллапсами, умудряются обойти эту эпистемическую проблему, обеспечивая прямое финансирование академического экономического факультета, а также выступая в качестве их наиболее важного варианта трудоустройства. Фиатные деньги предоставили таким ученым высоко уважаемую, влиятельную и высокооплачиваемую работу, и они, в свою очередь, создали эпистемологическую базу для такой денежной системы и подтвердили её своими верительными грамотами . В отличие от этого, Биткойн, будучи твердыми деньгами, не имеет бюджета для создания такой научной базы под себя и не предоставляет экономистам таких влиятельных рабочих мест, но в основном заменяет их текущие наработки. Поэтому нет ничего удивительного в том, что очень мало было написано в пользу Биткойна, особенно в академических кругах, о чем упоминалось выше. Без достаточных ресурсов для понимания денег и Биткойна единственным фактором, способствующем его принятию, был бы экономический. Даже если его одного будет достаточно, он, безусловно, не будет работать достаточно хорошо, и переход на Биткойн может показаться маловероятным до того, как современная система рухнет сама по себе, что делает переход крайне неприятным и ненужным. Тем не менее, чем больше существует ресурсов для понимания Биткойна, и чем лучше люди понимают обоснования Биткойна, тем быстрее они будут действовать, чтобы принять его, и, следовательно, тем скорее и плавнее произойдет переход на его использование. Сегодня, после более чем столетнего существования Центрального банка, общее понимание денег полностью искажено, и тем более некорректно в большинстве научных дискуссий, где они все еще считают, что могут настроить экономику с помощью своих сложных математических моделей и целевых показателей инфляции. Последний кризис 2008 года пошатнул доверие к нынешней системе, и это правильно, но большинство альтернатив, предложенных общественности для понимания денег, только усугубили ошибки современной системы. Такие заявления, как государство может сделать общепринятыми деньгами все что захочет или деньги-это просто общая иллюзия , теперь очень распространены даже среди многих сторонников Биткойна, и это только показывает, насколько обширная предстоит работа по разъяснению Биткойна и денег. Смысл и цель этой статьи в том, чтобы показать, насколько важно объяснить другим деньги вообще, и Биткойн в частности, для того, чтобы добиться успеха как самой мирной революции (49). Выводы – появление Биткойна Последние десять лет были одними из самых интересных для наблюдения с точки зрения монетарной экономики. В этот период мы стали свидетелями первого денежного товара, который был именно изобретен (придуман), а не открыт свободным рынком, и поразительно быстрого процесса его монетизации. То, что начиналось как, казалось бы, просто еще одно злополучное предложение из почтовой рассылки Cypherpunks (50), превратилось в полностью функционирующую денежную систему, активно обслуживающую миллионы людей по всему миру. В этой статье мы рассмотрели общие факторы, которые влияют на привлекательность денег, поэтому и их принятие на рынке, и рассмотрели, как обстоят дела у Биткойна по сравнению с его предшественниками. Теперь, для завершения полного цикла анализа Биткойна, мы кратко рассмотрим процесс его появления с самого начала и до его возможного развития в будущем. Когда Биткойн только запустился, и в течение первых нескольких месяцев его существования у него не было цены, и транзакции с ним проводились в основном для тестирования программного обеспечения. Момент от ноля к единице для Биткойна настал, когда в октябре 2009 года был опубликован его первый обменный курс, то есть он впервые приобрел ценность для обмена. Вскоре после этого малочисленные первые пользователи Биткойна начали его обменивать, дав ему начальную цену, и тем самым вдохнули жизнь в систему. Поскольку они были готовы потратить деньги, чтобы воплотить в жизнь Биткойн, в то время как почти никто не знал, чем станет Биткойн, они, должно быть, были достаточно мотивированы самим видением потенциала Биткойна. Таким образом, обращение Биткойна началось не потому что он являлся каким-то полезным средством, не благодаря правительственному указу, а из-за добровольных действий своих ранних последователей, которые оценили возможность создания новой денежной системы больше, чем деньги, которые они должны были потратить, чтобы воплотить в реальность призрачный потенциал Биткойна (51). Двигаясь дальше, отметим что, в то время как Биткойн имел некоторую обменную стоимость, количество доступных для него возможных обменов было довольно небольшим, поскольку спрос на него, как на средство обмена только начал складываться. Это значит, что первоначально людям приходилось ждать существенное количество времени по сравнению с традиционными бумажными деньгами, чтобы обменять его. То есть они должны были удерживать его, чтобы он получил распространение. Здесь кроется главная причина, по которой сдерживание Биткойна и его ограниченное предложение имели и по-прежнему имеют решающее значение для его успеха. Без жесткой неэластичной политики неопределенность, которая сопровождала бы сдерживание Биткойна из-за риска денежной инфляции и последующего обесценивания, была бы слишком высокой и помешала бы ему увидеть какое-либо значимое распространение. Денежная устойчивость Биткойна — это то, что позволяет людям уверенно владеть им, зная, что их богатство не раствориться. Кроме того, его ограниченное предложение означает, что с ростом его распространения Биткойн обязательно станет более ценным, не испытывая негативного влияния инфляции, которая уменьшила бы его стоимость. Таким образом, ограниченное предложение Биткойна само по себе является сильным экономическим стимулом для его принятия и ходла теми, кто понимает его превосходство как денежного актива и, таким образом, ожидает, что спрос на него со временем возрастет. Сам Сатоши прекрасно это понимал, написав: Вместо того, чтобы изменять предложение, чтобы зафиксировать цену на одном уровне, предложение предопределяется, изменяя тем самым ценность. По мере роста числа пользователей ценность каждой монеты увеличивается. У этого есть потенциал для положительной обратной связи; по мере увеличения количества пользователей ценность возрастает. (52) На сегодняшний день Биткойн циркулирует с гораздо большей скоростью, чем в прошлом, и у него гораздо больше возможностей для обмена. Тем не менее, Биткойну еще предстоит пройти долгий путь, чтобы стать широко используемой денежной системой. Процесс монетизации, как и все другие явления социального сотрудничества, является нелинейным процессом, ускоряющимся и извлекающим выгоду из каждого дополнительного использования. Таким образом, не ожидается, что скорость обращения Биткойна и его ежедневное использование станут существенными в самом ближайшем будущем, но должны ускориться в долгосрочной перспективе. Глядя на достигнутый к настоящему времени прогресс, есть все основания полагать, что Биткойн сможет достичь такой критической массы , которая необходима для достижения достаточного ускорения роста и превращения в общепринятые деньги во всем мире. В настоящее время Биткойн растет наиболее значительно в двух сферах. Первая – это Интернет, где у него есть домашнее преимущество , вторая — в странах, не имеющих даже минимальной экономической свободы. В последнем случае, в таких странах, как Турция, Иран и Аргентина, мы можем видеть, как Биткойн обеспечивает некоторую степень немедленного облегчения экономического угнетения, наложенного на тех, кто там живет. Чем жестче контроль над капиталом, и чем выше уровень инфляции, тем более значительным становится преимущество использования Биткойна в качестве альтернативы, устойчивой к действиям правительства. Поэтому, хотя мы не можем с уверенностью знать, как биткойн будет расти, представляется вероятным, что появление биткойна в качестве денег будет продолжаться в значительной степени в экономически угнетенных странах, граждане которых нуждаются в Биткойне для защиты своего богатства больше всего, и будет продолжать расти наиболее существенно там, где возникают экономические кризисы. Похоже, что на данном этапе биткойн является товаром свободного рынка, который наиболее эффективно демонстрирует свое ценностное предложение в отсутствие свободных рынков. Авторитарные попытки ограничить его только способствуют его использованию, и поэтому кажется, что Биткойн действительно заслуживает того, чтобы называться антихрупкими деньгами. Ссылки на литературу(1): Кризисы 1980-х и 2008 годов являются яркими примерами таких коллапсов, которые, похоже, могли бы легко обернуться катастрофой для системы. (17): См. эту статью Дэниэла Вингена (Daniel Wingen) о процессе производства Биткойна и о том, как он может положительно влиять на окружающую среду и устойчивое производство энергии. (23): За время существования Федеральной Резервной Системы доллар США потерял по крайней мере 95% своей покупательной способности. (27): О такой критике см.: Jesús Huerta de Soto — Money, Bank Credit, and Economic Cycles (2006), J rg Guido Hülsmann — The Ethics of Money Production (2008), Friedrich A. Hayek — Denationalisation of Money: The Argument Refined (1990), Murray N. Rothbard — What Has Government Done to Our Money (1963). (36): Исполнительный указ 11615, изданный президентом Ричардом Никсоном 15 августа 1971 года в рамках так называемого Шок Никсона , отменил конвертируемость доллара США в золото. (37): Замечательными примерами являлись e-gold, закрытый в 2008, и Liberty Reserve закрытый в 2013. (42): https://www.gold.org/about-gold/gold-supply/gold-mining/how-much-gold (44): https://ourworldindata.org/how-urban-is-the-world (49): См. Nic Carter, A Most Peaceful Revolution . 来源 —- 编译者/作者：不详 玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。 |
比特币货币适用性
2019-10-14 不详 来源：区块链网络
图1.比特币的市值与本国货币和贵金属的比较。来源
Рисунок 2. Покупательная способность доллара США (1913–2013). За этот период доллар США потерял по крайней мере 95% своей покупательной способности.
LOADING...
相关阅读：
- 雨欣谈币：比特币午间再次上拉500点破12000还远吗？2020-08-01
- 分析师表示，如果BTC保持强劲，ETH，XRP和EOS将上升2020-08-01
- 弘文谈币：8.1行情再创新高抓住时机2020-08-01
- 用行动为币乎打call，手把手教你如何把KEY转到MXC抹茶交易所2020-08-01
- 多空持仓比为2.25多头保持压倒态势2020-08-01