币安一心钻研兵法 何一每天坚持打太极

兵法三十六计当中，有两计非常狡猾的招数，通常用来迷惑大家，避重就轻，那就是瞒天过海，声东击西这两计了，而在币圈当中，这两招运用的炉火纯青的要数币安的何一了。

随着BNB最新一期的销毁数据公布，币圈又双叒叕开撕了，这次是何一和OK的CEO Jay。

事情看起来很复杂，但其实是太阳底下无新事。

OK的CEO Jay质疑了BNB销毁的数量有蹊跷（连续三次位数都是888），同时币安平台盈利下降销毁量确增加了；而何一则回怼OKB链上数据可怜，并指责OK雇佣水军攻击币安。通过评论可以看出，和往常一样，大部分粉丝这次又双叒叕选择了站何一。

但在我看来，何一这个回答却不及格。为什么呢？

这是一个典型的逻辑谬误：诉诸虚伪谬误。

（注：虚伪谬误：当面对别人的批评时，你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复。）

这个回复的逻辑内核是什么呢？

它其实只表达了这样一个意思：

你也不怎么样，还说我的数据有问题？！

（黑人问号？？？）

可是，问题的关键不是：

你到底有没有问题吗？

何一的这一回答激起了我继续扒一扒的兴趣。在行情如此清淡的时刻，我们不妨来继续探究一下，这位在币圈有着巨大舆论影响力的“币圈一姐”，都有哪些逻辑谬误。

不是巧合的“888”—— “轶事证据”谬误

再详细说说这次“888”事件。最新一期BNB销毁记录公布后，不少粉丝在Twitter、微博上质疑BNB连续三期的销毁数量位数均为“888”，疑似人为设置为“中国的吉利数字”。

紧接着CZ承认，这确实是人为设置的，因为不想“打破既有规则”。

而何一也回复道，8.8是她入职币安的日子。

但问题的关键是，不论是“图个吉利”也好，还是“留个纪念”也罢，都不应该成为改变销毁数量的理由。

用这种观点证明平台方可以随意更改销毁数量，显然又是一个典型的逻辑谬误“轶事证据”谬误。

（注：轶事证据谬误：你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。）

具体到这件事情中就是：币安和何一不应该用自认为的吉利数字或者某人的入职纪念日（个人经验）作为改变销毁数字（公共利益）的理由，哪怕是小数点后三位，也不应该。

Binance JEX插针——“德克萨斯神枪手”、“窃取观点”谬误

一次更令人印象深刻的舆论事件是9月下旬BTC暴跌期间的Binance JEX插针事件。

9月25日，在行情的大幅波动中，新上线的币安合约交易所Binance JEX的BTC/USDT交易对出现了4000USDT的成交价，在交易记录上流下了一根长长的“针”。

无论是由于深度不足还是技术原因，这样的插针现象显然是交易所最不想看到的事情之一。但各合约交易平台几乎无一例外的遇到过这样的情况。在币圈的长期玩家看来，这样的情况在中心化交易所时代，几乎是不可避免的。

但币安的这次危机公关在我看来却不及格。

首先看官方声明：

官方声明中指出：

“Binance JEX的合约产品采用的是标记价格风控的模式，虽然合约价格瞬间暴跌，但并没有导致任何用户仓位出现不必要的爆仓，也没有其他用户因为这笔异常成交遭受损失。

在出现了这笔4000USDT的成交价后，在合约产品的K线图上出现了一个很长的下影线，有用户向我们的客服反馈，称过长的下影线导致k线价格的覆盖范围变大，价格的正常波动在k线上的显示变得很小，影响用户查看k线以及进行交易。在收到用户反馈，并且查看了当时的成交情况后，我们认为当时的那笔大幅低于市场价格的卖出委托属于异常委托，因此我们决定暂时隐藏该笔异常委托在k线图上的显示，恢复k线的正常显示。”

官方声明首先犯了一个“德克萨斯神枪手”谬误：

（注：德克萨斯神枪手”谬误：大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。）

具体到这里的意思就是：没有给用户造成损失，所以这次插针就不算严重。

（黑人问号？）

而接下来官方声明又犯了第二个错误——“窃取论点”谬误

（注：“窃取论点”谬误：采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点）

具体来说就是：如果这次插针可以被原谅，那么我们就可以把它隐藏起来。

（黑人问号？）

问题是，对于交易平台来说，交易记录真的应该被隐藏吗？

而更令人尴尬的是，5天前的币安海报里，竟然写着“无惧插针”。。。

BNB“销毁”or“回购”事件——“没有真正的苏格兰人”谬误

而小散最关注的应该是BNB“销毁”or“回购”事件了。

币安在第8期回购中声明回购自团队持有的BNB，并表示这是团队为币安更好的发展而放弃了眼前利益。

激怒了大批BNB持有者，主要观点如下：

而面对质疑，何一的回复是，币安团队具有良好的愿景，并愿意延迟满足。

在我看来，这个回答是典型的“没有真正的苏格兰人”谬误

（注：没有真正的苏格兰人谬误：你提出了一个观点，并受到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。）

其中的观点即是说：只有真正的为用户考虑的团队，才会出让自己的利益。

可问题的关键并不是你是否出让了自己的利益，而是用户的利益（二级市场回购的降低）是否在这波操作中变相受损了呢？

……

有则改之无则加勉，何一和币安一味地打太极未免让用户很伤心！

—-

编译者/作者：币燃财经

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。