历史上的三大经济理论

概括而言，经济学是阐释各种价格的决定或形成过程的理论。

提出这个命题的理由是：举凡商品的价格、成本、利润、利息、工资、地租等概念，都属于价格范畴，围绕着这些价格的形成过程，才有了所谓产权、市场、货币、交换、分工、竞争、垄断等概念。

因此可以说，一切经济学都围绕这些价格概念而展开，或者根本就是阐释这些概念的理论。有鉴于此，人们有时直接把所谓微观经济学称为“价格理论”。

从这样的角度来看待经济理论，一般可以把经济学说的历史区分为三个时期，即古典经济理论时期、新古典经济理论时期和制度交易经济理论时期。

01 古典经济理论时期

大致说来，1870年代以前的经济理论，基本属于古典经济理论。

古典经济理论有两个显著特点：

其一，他们要为诸如利息、利润、工资、地租等寻找“来源”和道德依据。经济问题最早起源于对社会公正、公平等概念的伦理和道德原则的讨论，古典经济理论因而不可避免地延续了相同的问题以及同样的思考问题的视角；

其次，古典经济学家基本上都受到当时的形而上学哲学精神所支配，因而在价格决定问题上，热衷于寻找存在于商品背后的、或“内在于”一切商品之中的、不变的因而客观的价值。

他们相信：发现商品的价值并找到价值的计量方法，就能解决一切价格的决定问题。

17~18世纪是形而上学思潮高涨的年代。形而上学的思想核心，是探讨和研究事物或概念“内部”的本质、理念或共相。从思想方法的角度看，

伦理学，探讨绝对的善和绝对的社会正义，

社会学，探讨内在于社会之中的自然法，

经济学，探讨内在于商品之中的绝对的和客观的价值，

这些思想方法都与当时时代的哲学精神密切相联。

小结：价值决定价格

02 古典经济理论时期

形而上学哲学在受到休谟（David Hume）哲学，尤其是近代以来受到现象学和语言哲学的巨大冲击以后，人们开始从对事物的“内在本质”的关注，转向对事物之间的关系的探讨了。

任何试图通过寻求商品本身“内在的”、“不变的”和“客观的”价值来解释价格的决定问题的方法，以及以此为基础建立的理论，都不可能有任何意义。

在这里，“没有意义”的意思是：这类命题没有真假值，因而谈不上对或错，但与人们的经济实践没有任何关系，让人不知所云。

新古典经济学的理论架构就体现了上述思想方式的转变。

新古典经济理论的核心，是从供求——买卖或交易——双方的相互作用来理解价格的决定问题。

此外，这还是一种真正形式化的理论：

理论建立于三个假设基础之上，即经济人假设、完全竞争假设和交易费用为零假设；

理论以“供给”和“需求”及其相互作用为核心，为不同的物品——普通商品、劳动、土地、资本等——建立了不同的价格决定模型。

新古典经济理论的架构大致是这样的：

1、关于消费需求（普通商品）的价格决定：

需求者（购买者）以效用最大为行为目的，其中起作用的是一条“边际效用递减定律”；

而物品的供给方（售卖方）则以利润最大为目的，他的行为遵循一个成本模型规定的方式——只要边际收益（售价）等于边际成本，他愿意售卖的最大数量就是确定的。

2、关于生产要素（劳动、资本和土地）的价格决定：

对生产要素的需求称为“引致需求”，需求者（同时又是消费物品的供给者）仍然以利润最大为目的，其中起作用的是一条“边际生产力递减定律”；它与劳动力的供给方相互作用的结果形成了工资，与土地供给方相互作用的结果形成了地租，与资本供给方相互作用的结果形成了利息。

当然，这样描绘的图景是“应然”的而不是“实然”的，例如在利息的形成方面，新古典经济理论就没有采用这种价格决定模式，而是保留了古典经济理论的思维方式，即从“资本的生产力”来解释利息的形成原因，从门格尔（C.Menger）、瓦尔拉斯（L.Walras）到维塞尔（F.Wieser）都莫不如此。帕累托（V.Parato）甚至宜称：“（物质）资本产生利息正像樱桃树结樱桃那样，是理所当然的。”其后的诸多利息理论，例如庞巴维克（E.Bohn-Bawerk）和费雪（1.Fisher）的利息理论，并不比这高明多少，其根本原因在于，他们都脱离了交易双方的相互作用的过程来理解利息。这表明，新古典经济理论在思想方法上的转变并不是非常彻底。

“均衡”概念是新古典经济理论的核心概念。均衡概念的数学意义，是两条曲线的交汇点或共同解，其现实意义是交易双方的“交易合意”。显然，上述利息概念与这样的“均衡”过程无关，这是值得人们关注和思考的。

上述所有这些“供”和“需”相互作用的集合就是市场，它由“一般均衡理论”加以描述。可见，总体说来，新古典经济理论的基本框架，是一种从供求机制及其相互作用来全面解释价格形成过程的一种经济理论。

作为新古典经济理论产生和形成的精神背景的，是一种被称为科学主义的思想方法。在这一思想方式的主导下，人们视伽利略、开普勒和牛顿所代表的物理学为实证科学的最高和最完美的典范；

人们真诚地相信：一切其他的实证知识只需模仿和运用物理学已经确立的方法于自身领域，就不难达到同样完美的境界。

不难理解，在这一思想方式主导下，新古典经济理论从一开始就基本排除了从供给者和需求者的行为方式（交易）来理解价格的决定过程，而仅仅关注“供给”和“需求”的形式化模型及其数量关系。把人设定为无差别的“经济人”，正是把“供给”和“需求”抽象化和形式化的必要条件。

这一方法的好处是明显的：经济学因而越来越像物理学了；相应代价则是：经济学开始脱离经验现实并与之越来越远。

小结：供求决定价格

03 制度交易经济学理论时期

其实，新古典主义学者并非都认同上述的思想路线。在新古典经济理论的创始人之一的门格尔和以他为首的奥地利学派那里，就坚持从供给者和需求者的行为方式来理解价格的决定问题，从米塞斯（L.Mises）、熊彼特（J.A.Schumpeter）到哈耶克（F.A.Hayek）都强调：经济学必须以解释人的行为为己任。但在科学主义盛行的年代，他们基本都属于边缘学者。

新古典经济理论的上述基本缺陷，在科斯（R.H.Coase）指出交易费用的现实存在以后，就非常惹人注目地凸显了出来。总体说来，新古典经济学理论的几个前提假设都是不真实的，科斯坚持认为，这是新古典经济理论远离经验世界的基本原因。科斯进一步提出了一种全新的理论原则：理论必须面向真实世界；并且特别强调，理论赖以建立的前提和假设也必须是真实的。

理论赖以建立的前提和假设必须是真实的，这意味着什么呢？这意味着：价格决定问题必须放到现实的交易背景中来理解——科斯以此把对价格决定的分析，转换为对交易及其条件的关注一一这种思索，引导科斯发现了交易成本的存在，并进而注意到产权界定对交易效率的意义。

科斯的成就根源于其思维方式的转变。

由于包括经济学在内的社会科学和自然科学之间存在着一个基本差异——后者可以进行实验验证和理论预测，从而保证了理论始终踏足在现实世界的坚实土地上，但该原则不适用于前者——因此，科斯的原则可能是新古典经济理论获得救赎的唯一方法。正是根据这一理论原则，经过数十年的发展，一种被称之为新制度主义的理论架构的方法论基础已经基本形成，从而开启了经济理论发展的新阶段。

应该说，人们在对科斯思想原则的方法论意义的认识方面是存在相当差异的。不少人花费了太多精力去孤立探讨“交易成本”、“产权”、“制度”等概念及其“内在本质”，例如把商品交易抽象为“两组权力束”的交易，或诸如此类，这种形而上学的思维方式注定是没有结果的徒劳。

我们如果把那些对于制度、产权、契约以及交易费用等概念的、就事论事的和枝节芜杂的、甚至形而上学因而无意义的议论去除掉，就能从中清理出一种从现实的交易过程来理解价格形成的原因和过程的理论架构。

这个理论架构的基本思想原则，就是以人们的交易为核心，从交易双方行为人的行为方式和交易条件来理解价格的决定过程。

小结：交易决定价格

—-

编译者/作者：耐心等候

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。