DeFi的风潮是否仍将继续？（8）

传统金融模式的借贷模式主要由一个中心化的组织（一般是银行）通过中心化的资产管理来运行的，因此其在上诉所有部分都是中心化的，也很难单独将某一部分去中心化；但即便是去中心化的借贷模式，也并非在上面的所有部分都是去中心化的，下面我们通过这些部分来具体分析目前最具代表性的四个去中心化借贷协议——MakerDAO、Dharma、dYdX 和 Compound——的去中心化程度。

1、MakerDAO

显而易见，MakerDAO的资金是（贷方）自行管理的，并通过智能合约运作；在追加质押资产的环节中，并非由平台直接通知，而设计了一套激励机制；质押资产清算时，MakerDAO同样通过一套激励机制让参与者代理清算；关于价格和利率方面，MakerDAO是通过MKR持有人投票决定的，并非中心化模式也非完全的去中心化模式，介乎两者之间。最后，MakerDAO的协议虽是开源，但依然是是集中开发的。

2、Dharma

Dharma属于P2P模式，也就是说，借款人的借款请求，是完全独立处理的：当借款人发起一个借款请求时，会生成一个存放质押品的地址，这个单独的地址用于合同有效期内保管借款人的资产，私钥由借款人保管。显而易见，资金托管是非集中化的。但除此之外，Dharma 简单的一次性借款合同并没有追加质押资产的环节，清算流程以及利率设定都是由平台集中管理的。Dharma 的协议显然也是集中开发的，然而只有托管协议部分是开源的。不难发现，Dharma 除了资金托管方面外，几乎所有部分都和传统金融一样进行中心化的处理，和我们之前的“互联网金融”上的“P2P"极其类似。

3、dYdX

dYdX和Dharma 同属P2P，但其有追加质押资产的部分，并设定了清算的5%的激励机制让他人代理通知流程。另一方面，dYdX 的价格供应锚定 MakerDAO、Uniswap 和 ETH2DAI 的这些一定程度去中心化资产价格供应机制，所以并非完全中心化管理。但在利率制定方面，其虽然启用了一套动态的算法，但依然属于中心化管理。dYdX的协议是集中开发且完全闭源的。

4、Compound

Compound 采用资金池的模式，但这个集中的资金池并没采用托管模式。追加质押资产部分，监控和追加通知是分散的，同样采用了将抵押品清算的 5％ 的激励机制。而价格方面是由Compound 控制的白名单地址拥有者来推算的，目前利率同样是集中确定的。Compound 协议也是集中开发的，是开源的。

—-

编译者/作者：巴乔护卫

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。