ICO、IEO、STO模式缘何失败

2019年，ICO、IEO、STO三大加密货币发行模式或还存心跳，但已经没了生气。

2019年初，币安开启的IEO带动币价，甚至引爆了小牛市， 5月份Bitfinex交易所10亿美元的项目，将IEO融资推向高点。市场认为，IEO会成为加密货币的主要公开发行方式，但至年末，10月、11月IEO连续两月发行额为零，12月时仅有1起通过IEO进行融资的项目。

ICO和STO两大模式更惨。互链脉搏统计，2019年ICO、IEO、STO的总融资额为33.25亿美元，而2018年仅ICO的融资额就已达119.27亿美元，相差3倍有余。

从趋势来看，三大模式下半年几乎逐月递减。2019年12月的ICO的融资额，较2018年最低值的12月同比下降98.75%；而2019年12月的IEO融资额较同年1月份时也下降了58.33%；另一边，STO融资额已是连续四个月归零，2019年下半年仅有1起STO融资项目。

2019年结束，ICO、IEO、STO三种模式已然可以宣告失败。回顾其发展，方可知缘由。

在2018年年末时，互链脉搏就曾指出当年是ICO由盛转衰的分水岭。彼时，ICO模式存在一定局限，如项目方不诚实、不透明，尤其是投资者对项目的实际情况难以把握；ICO模式自我约束不足，承担的约束成本极低；与IPO相比，ICO信用极低。因此，若不转型，ICO模式将无法持续。

也就是在这一时期，ICO模式致使投机潮爆发，日渐失势，新的加密货币发行模式随之出现。

2018年9月时，STO被重新提起，并引起市场轰动，被誉为ICO后的下一个风口。STO是在确定的监管框架下，按照法律法规、行政规章的要求，进行合法合规的通证公开发行。但若观察其融资额数据，可见其发展前期未能超过ICO，发展后期未能超过IEO。

归结原因，一方面是因为，STO的合规成本偏高，落地困难。即便在STO合法化的美国，投资者也必须先经过SEC认可才能参与。对于其它尚未开放的国家，其门槛则更高。另一方面是其募资受众面太窄，同时代币无法在主流的数字货币交易所上架，流动性不足。

而随着STO的热度散去，IEO旋即成为2019年的热点。2019年年初，币安Launchpad首期项目BTT的暴涨，交易所打响IEO之战。3月份时，IEO日渐成为加密货币项目融资首选，其融资额直线上升，涨了15倍有余。而据链塔?研团队统计，4?份时涌现了88个IEO项?，涉及40多家交易所；其后5月份，交易所Bitfinex10亿美元的LEO项目更是将IEO融资推向了高峰。

IEO与ICO不同，通过IEO模式进行融资需要通过交易所的一系列审查后才能进行融资，一定程度上为用户规避了风险。但同时也埋下了隐患，若交易所审核与尽调不严，劣质项目将会涌入市场，使投资者受损。甚至，部分劣质交易所会连同项目方运用IEO模式敛财。也正是基于此，IEO在2019年下半年逐渐走向衰亡。

总的来看，从ICO模式到IEO模式，未能走下去的原因有两个方面。一方面是因其自身没有可持续的价值产生。以传统的股票投资作类比，股票进行的是“时间交易”，用当前的财产来交换投资主体未来可能产生的价值。而ICO、IEO融资模式同样具有“时间交易”的性质，但其融资项目主体却少有带来可持续的价值。无源之水自然不能源远流长。

另一方面是，ICO、IEO融资模式罔顾监管。以“九四监管”为代表的法案、文件曾多次提出对加密货币融资进行规范监管。就在交易所IEO之战正式打响的2019年3月，北京市互金协会还发布了关于IFO、IEO等名目发行代币，进行虚拟货币炒作的风险提示。而在罔顾监管的同时，ICO、IEO模式自身的约束力又不足，使得资金盘、诈骗犯罪行为滋生。

而STO虽完善了监管约束问题，但又面临着门槛过高、流动性不足的问题。因而三大加密货币发行模式于2019年纷纷衰亡。

—-

编译者/作者：狼性文化

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。