Crypto vs RBI：3天激烈的最高法院听证会

印度最高法院本周连续三天详细审理了该加密货币案。除了强烈反对央行有权禁止加密货币的争论外，法官们还了解到其他国家如何监管这一新部门，经修订的欧盟指令，FATF指南以及侵入性较小的加密措施。

另请阅读：监管综述：欧盟范围内的加密法规，欧洲，美国，亚洲的新规则

本周最高法院为期3天的加密货币案

印度最高法院按计划于本周二开始审理该年度的加密货币案。印度互联网和移动协会（IAMAI）的律师Ashim Sood占据了中心位置，为法官们重新审理了案件。正如News.Bitcoin.com报道的那样，他随后在周三全天整天针对中央银行印度储备银行（RBI）施加的银行业限制提出了广泛的论点。

当地新闻平台Crypto Kanoon报道，周四是最高法院关于加密货币案的另一天。 Sood首先争论说，印度储备银行没有权力“绝对禁止”印度的加密活动，并强调夺走银行账户绝对禁止加密交易。

法院询问为什么交易所不能使用在印度经营的外国银行，例如花旗银行。苏德（Sood）解释说，即使外国银行也受中央银行的管辖。只有一家银行（锡金国家银行）不受印度储备银行的监管，但加密货币交易所无法访问该银行。法院还要求IAMAI律师解释点对点和加密对加密交易模型的工作原理。

其他国家如何对待加密资产

在周四的听证会上，IAMAI律师向法院提交了一份深入的清单，以了解全球其他国家/地区如何处理加密资产。他指出，没有哪个国家得出结论，不可能对加密部门进行监管，只有印度储备银行声称无法对其进行监管，并开始禁止加密部门。

法庭上提到的外国管辖区包括澳大利亚，德国，印度尼西亚，意大利，马耳他，日本，尼泊尔，巴基斯坦，南非，韩国，英国，欧盟和美国，尤其是纽约州。在日本，即使Mt.Mount破产，监管机构仍选择监管加密部门。 Gox，Sood告诉法庭。

加密货币的性质也受到质疑。法院告诉IAMAI律师，除了作为一种商品外，它还具有交换媒介的特征，这将使它受印度储备银行的管辖。法院补充说，它没有作为商品的效用。

Sood迅速回应说，没有人要求使用加密货币作为支付手段，声称它不是货币。他向法官解释说，有些人会发现数字资产的价值并将其交换，并将其与赌场筹码进行比较，而赌场筹码对赌场内部的人也很有价值。他进一步告诉法院，美国安全与交易委员会（SEC）试图将加密货币作为证券进行监管。

IAMAI律师表示必须对加密货币进行监管

印度互联网和移动协会的律师周四花费了大量时间，说服法院必须对加密进行监管。他宣读了《欧盟反洗钱指令》和欧洲法院的一项判决，该判决豁免了加密货币的增值税。

在询问关于丝绸之路，黑暗的网络和TOR的问题后，法院说加密货币与其他技术一样不错，但可以用于不良目的。 Sood迅速回应道，必须像其他具有潜在风险的技术一样对加密进行监管。

在周四的听证会上引用了几份全球报告。会议讨论了一份世界银行的报告，该报告分析了加密采矿的电力消耗，还与金融行动特别工作组（FATF）的报告进行了讨论，该组织是负责制定打击洗钱和恐怖主义融资政策的政府间机构。 IAMAI律师宣读了报告中概述的加密货币的优势，例如为无银行账户提供服务的潜力。

听证会继续讨论了2005年印度的《防止洗钱规则》。CryptoKanoon详细介绍了法院收到的所有文件均显示存在风险，但所有参考文件均表明第一步必须是侵入性最低的措施。

印度储备银行对IAMAI代表的答复

随后的许多论点都与印度储备银行对2019年9月IAMAI代表的答复有关。中央银行称，有一些新的事实可以保证其行动符合公众利益。苏德立即反击，申明没有新的事实。

印度储备银行在答复中还表示，其银行业务限制是由于加密货币的匿名性及其在邪恶活动中的使用所致。中央银行还声称，购买加密货币的人想掩饰自己的身份。 Sood迅速提出了矛盾，澄清了RBI是不正确的，因为人们将加密货币作为替代投资选择进行投资，并重申中央银行无法为该禁令辩护。

苏德（Sood）提出，印度储备银行的一种侵入性较小的措施可能是要求银行以加密货币为抵押或不接受加密货币存款来拒绝贷款。 “但是您不能拒绝给我银行帐户。您可以选择不采用侵入性较小的措施来不参与我的业务活动，” Crypto Kanoon引用他的话说。

此外，印度储备银行表示，它对跨境交易表示关注。 Sood认为，政府可以对此加以限制，并在这种情况下施加惩罚。他强调说，禁令不仅不会推迟此类交易，而且此类限制只会使监管机构看不到违规行为。

在周四详细阅读的印度储备银行的反誓章中，中央银行表示，虚拟货币不在其监管范围之内，并承认它并不拥有不同种类的虚拟货币。 Sood向法官指出，尽管如此，该行业仍被禁止银行业务。印度储备银行还提到了Binance黑客程序，以证明其为防止网络安全威胁而采取的措施。加密货币Kanoon表示，Sood提到，在任何法规中都找不到阻止加密货币的权力，他详细说明了：

[The] 监管货币政策的权力并没有赋予印度储备银行停止或排除加密货币的权力。

IAMAI的律师得出结论认为，印度储备银行采取了一种厨房水槽方法，试图间接阻止加密活动，因为它没有对该行业的直接控制权。预计法院将在星期二继续审理此案。

您如何看待本周加密货币对印度储备银行最高法院的听证会？您是否认为下周听证会恢复后法院将取消印度储备银行的禁令？在下面的评论部分让我们知道。

免责声明：本文仅供参考。它不是购买或出售的要约或邀约，也不是任何产品，服务或公司的推荐，认可或赞助。 Bitcoin.com不提供投资，税收，法律或会计建议。对于因使用或依赖本文中提及的任何内容，商品或服务或与其相关而造成或据称造成的任何损害或损失，公司或作者均不直接或间接负责。

图片由Shutterstock和FATF提供。

您是否知道可以使用我们的非托管，对等本地比特币现金交易平台私下买卖BCH？ local.Bitcoin.com市场现在有来自世界各地的数千名交易BCH的参与者。如果您需要一个比特币钱包来安全地存放硬币，可以在这里从我们这里下载一个。

这个故事中的标签
????????????????????
????????????????????
禁令，银行限制，比特币，中央银行，法院案例，加密资产，crypto vs rbi，货币，数字货币，交易所，听证会，印度，印度，印度储备银行，最高法院，虚拟货币

凯文·赫尔姆斯

凯文（Kevin）是奥地利经济学的学生，于2011年找到了比特币，从那以后一直是福音传教士。他的兴趣在于比特币安全性，开源系统，网络效应以及经济学和密码学之间的交集。

—-

原文链接：https://news.bitcoin.com/crypto-vs-rbi-3-days-of-intense-supreme-court-hearings/

原文作者：Kevin Helms

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。