下轮牛市，公链还有故事可以讲吗？

随着Ethereum（以太坊）和其他智能合约平台如EOS、Neo、Cosmos和Tezos的发布，我们被承诺去中心化的Uber、去中心化的AirBnb，以及许多其他“去中心化的应用”(又名“DApps”)，作为向“web 3.0”广泛转变的一部分。然而这些承诺几乎从未兑现，相反，加密货币领域庞大的生态系统围绕着一件事，而且只有一件事：投机。但这是为什么呢?

一个常见的争论是，主要的智能合约平台在吞吐量(例如每秒事务数)方面还没有“规模化”，当它们有了“规模”时，就会出现一波有用的“淘金热”，而这些平台可以构建在这些底层之上。这是诡辩，因为如果这是真的，人们会看到一些新生的尝试，比如去中心化的Uber堵塞以太坊网络，努力满足用户的需求，而我们实际上并没有看到这种情况。

另一个常见的观点是，区块链和加密货币并没有为用户创造任何价值，相比(实际的)优步或Airbnb等集中化平台，这才是“去中心化互联网”的承诺没有兑现的真正原因。

我认为，对于人们想要使用的大多数应用程序(包括Uber和Airbnb)来说，这是有很多道理的。事实上，直到最近，我的立场一直是，加密货币能够创造价值的主要平台(与集中化平台相比)几乎为零。

但是，经过深思熟虑后，我得出了我在这篇文章中提出的结论，即对于加密货币来说，重新定义某些类型的平台实际上存在很大的障碍。此外，我认为，对智能合约平台的过分关注已阻止了该空间向用户实际提供非投机价值，而取消对用户的这种限制可能会为某些类型的应用程序打开真正的空间。

1.加密货币的楔子

当我谈到加密货币技术时，我泛指运行在“公共”区块链(也称为“未授权”区块链)上的任何东西，任何人都可以通过运行节点参与网络。相比之下，大多数平台运行在由单个实体精心管理的集中式服务器阵列上(例如谷歌的服务器完全由谷歌的工程师管理)。

以这种方式定义加密货币技术，自然会产生这样一个问题:哪些加密货币可以做得比集中式服务器架构更好?

我对以上内容的结论是它们在两方面做得非常好：隐私和防审查性（即，它们擅长防止用户的身份与其活动相关联，他们擅长在面对政治动荡时不被关闭）。

例如，我认为比特币的最初成功完全来自这样一个事实，即它提供了比之前市场上存在的任何东西更私人的，更不受审查制度影响的数字化价值存储。在比特币出现之前，如果不将交易与您的身份绑定在一起，您几乎无法在线交易，但是比特币改变了这一点。此外，如果比特币不具有抗审查性，那么由于这项技术的破坏性，它可能会被关闭。

因此，在考虑“为什么不能在集中式服务器体系结构上启动比特币”这一问题时，我认为对隐私和防审查性的需求提供了充分而合理的答案。

下一个自然的问题是，如果我们同意隐私和审查阻力是加密货币比集中化替代方案做得更好的两件事，“还有什么其他应用程序可以通过增加隐私和审查阻力为用户创造价值?”

虽然去中心化应用程序的空间显然并不庞大，因为对隐私和审查抗性的用户子集的需求并不庞大，但确实，在世界许多国家/地区，基于加密的Twitter和Messenger应用很可能是自由交流的唯一途径。

2.为什么智能合约平台失败了

如果我们同意存在一个楔子，让加密货币技术为用户提供更高级别的隐私和审查阻力，那么下一个问题自然会变成，智能合约平台是否适合传递这种价值。

经过深思熟虑后，我的结论是，智能合约平台不仅不适合发布竞争性产品，而且加密社区对它们的关注一直使它无法提供能够创造令人信服的产品的能力。

下面，我总结了我认为智能合约在开发能为用户创造价值的产品时所面临的核心问题。请注意，这其中有很多来自开发Ultranet的个人经验，Ultranet是第一个真正去中心化的私人市场，但由于以下的缺点，我最终认为它不能作为一个智能合约来构建。

2.1 本地存储问题

有趣的是，所有的智能合约平台（不仅仅是Ethereum），在大多数应用程序的基本存储需求方面都有一个严重的功能缺口。特别是，如果希望在智能合约平台上直接存储图像等基本用户数据，那么用户上传的所有图像都必须永远存储在区块链中。这与传统的应用程序形成了对比，传统的应用程序更新会删除之前存储的所有内容，而这正是存储用户数据所需的操作。

我在研究中发现一些讨论建议使用IPFS作为应用程序的存储层。虽然这在理论上看起来很有趣，但在实践中，IPFS(以及IPFS的后续产品Filecoin)非常不适合向用户提供实时文件，而是服务于一个更像Amazon Glacier的用例，在这个用例中，为了存储大量数据而牺牲了延迟。这甚至没有考虑到围绕补偿用户以防审查的方式存储和复制所有数据所面临的复杂性，对于智能合约和去中心化文件存储平台来说，这似乎是目前尚未解决的问题。我前面提到的概念通过特定于域的方式解决了这一问题，这通常足以满足许多用例，但不能以一般的方式解决。

令人惊讶的是，虽然这一功能上的缺陷似乎阻止了任何真正有趣的用户应用程序在智能合约平台上的实现，但它没有出现在Ethereum和其他智能合约平台的路线图上。

2.2 交易需要单独的货币

在像Ethereum这样的平台上，所有的交易都需要以本地货币支付交易费用。因此，如果要在Ethereum上发布一个新的应用，用户将不得不为他们所有的交互维护两种货币，这在我们看来是对用户体验的一种不合理的妥协。

一个普遍的论点是，人们应该只将ETH作为新平台的本地货币，但是这样做会导致将新货币与每个新平台相关联时所带来的所有采用优势全部丧失。Coinbase创始人Fred Ehrsam在文章中很好地解释了在新平台上引入新货币的价值，但基本思想是，在早期就拥有广泛分布的系统货币所有权，这会给早期采用者带来巨大优势。

有趣的是，有人提议允许以太坊的矿商收取其它加密货币作为交易费，而不是坚持只收取ETH。这可能会解决这个问题，如果它被实现。但似乎实现这样一个系统的复杂性，再加上它可能会对以太坊的价格产生负面影响的事实，阻止了一个可行的实现浮出水面。

2.3 集中更新

一般来说，像Ethereum这样的平台上的智能合约一般需要一个所有者;也就是说，拥有私匙的人拥有更新智能合约的单边权限。虽然这对于不需要进行审查的应用程序来说是可以接受的，但是我们认为对于那些需要进行审查的应用程序来说，这是一种站不住脚的妥协。

例如，即使有人要匿名地在一个特定的智能合约平台上发起一项需要审查的抵制活动，最终也会出现关于谁拥有唯一的一对私钥的问题，从而使此人成为审查的瓶颈。

虽然已提出了更新智能合约的替代方法，例如在代币持有人之间进行投票，但我们尚不知道有任何实际项目在进行这项工作，而无需拥有对系统进行最终控制的集中式实体。其他方案中，要求持有代币的人持续投票似乎是对用户体验的一种站不住脚的妥协。

上述问题与从头开始构建的新区块链的更新机制形成了鲜明的对比。特别是，更新这些仅仅需要那些运行软件的人更新到最新的版本，以便与网络的其他部分保持兼容，即使他们都运行由不同组的人生产的软件，这也能很好地工作。这不仅消除了智能合约面临的单一审查瓶颈，而且还避免了基于代币的治理问题，因为要求运行软件的人员进行更新比要求所有代币持有者进行知情投票要方便得多。

此外，比特币，甚至以太坊本身，已经证明了管理独立区块链的流程工作良好，同时保持了审查阻力的最高标准，这是我们在任何智能合约平台中都没有看到过的。

温馨提示

本文为译文，翻译原文链接

译者：珞珈山神

—-

编译者/作者：珞珈山神

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。