steem被孙老板“夺权”证明Dpos的失败？同门师弟EOS上是否也存在同类风险

大家好，我是佩佩，最近加密圈发生了一件大事，dpos项目——steemit前20名超级节点在一个月黑风高的夜晚直接被从几大交易所充入的币投票换下，让本就不富裕的steem社区雪上加霜，本来这个项目国内玩的少，不太想专门做个话题，但考虑到EOS和steem在很多机制上非常相似，所以还是狡辩一下，或许能挽救点因柚子躺枪想不开的朋友。

说起这个事情，其实还源于风火轮在2019年12月30日的一个预言：

孙老板按着我们的预测一家一家公司的收购，直到收购到steemit，内容平台，也算是BM之前的项目(并不是他一个人的，steemit一直以来的CEO叫Ned)。

孙老板从Ned手中收购了股份以及他们公司拥有的steem币，但这中间出了一个问题是，原公司拥有的其中一部分是早期预挖的，后和社区达成共识，这一部分预挖的是没有投票权的。

而现在易主，这些币怎么处理就扯不清了，社区为了防范被孙把控，于是在2月24日投票开了一个软分叉，直接将孙老板买的这部分币给冻结了。

社区有可能是想和孙老板谈妥再解冻，但小孙是谁啊，人家可是和老巴吃过饭的，昨天从币安、火币、bitfinex一气儿转了4000多万币出来，直接另外扶正了20个超级节点，再通过它们的投票把之前冻结的币解冻，并迅速转回交易所。

据孙老板早前的回应称，会在和社区谈妥后，将节点的控制权重新还给社区。

这件事情呢，佩佩不想站队，两方都有问题，世界上这么多大大小小的公司，换个老板不是很正常的事儿，新老板上任先被员工摆一刀，卧槽，电视剧都不敢这样编好不好，再说句不好听的，steem这两年的状况(这个应该要BM没把通证机制考虑清楚来背个锅)，说不定换了个风格还能活。

孙老板这边呢，也是啥都敢买，这就好比从别人手里买一匹野马，不仅没有售后，还不定是你的，能驯服才是，跑了或死了卖家不赔，这确定是门好生意吗？

而且顺道可能还坑了几家交易所的信誉值，CZ可是基本承认了拿币去投票了。

不过看下午孙的公关文写的是从黑客手里夺权，估计也想给双方都留点面子，看看后面是不是能和解，毕竟成年人的世界里只讲利益，无关对错。

steem“内斗”证明Dpos的失败？

我有看到很多人的疑问在这里，说好的去中心，结果是去特喵的中心，大部分的币因为用户使用习惯和市场的投机成分会被存到中心化交易所，特别是像这种dpos/pos的，平台可以拿用户的币为所欲为，因此证明了dpos模式是行不通的。

但我觉得：

1. 首先出手的是社区，不是孙，而社区之所以能达成冻结的共识，也在于前老板手里的权力太小了，如果中心化，哪还有社区逼逼的道理，你看波场的投票有人敢说个不吗。

2. 孙老板能一下子就把节点全换了，也得益于散沙般的节点，要都把控在某个团体手里，能这么容易吗。社区不服，可以继续买票干他啊，竞争和流动不确定性带来反脆弱性，而稳定安全不会，从这个方面来看tron可能算得上最安全的dpos模式。

3. 至于交易所这个操控问题，我认为大部分看法可能就和农民以为皇帝用的是金锄头的问题一样，你以为他们真那么愿意操控啊，区块链世界这么透明，转个币都能上圈内的热搜，搭上信誉，以及用户会换到友商的风险不说，steem上撤票换回真币可是需要13周，13周，这中间要是应付不过来提币不还是要他们自己来买单。

4. dpos只是把治理这些问题展现到投资者的眼前而已，所以让大家觉得怎样怎样，别觉得pow就高大多少，它只是把治理问题藏起来了，它要是设置个矿工税，经常弄个啥分叉，不也争来争去，不管好坏用户不也得受着吗，还有二八法则是逃不掉的，pos就更好吗，你又能知道那些分散小节点背后不是同一个老板？

EOS上是否存在同类风险？

既然是同门，而且如果你有了解一点steem应该会发现他们有很多相似的东东，所以这个问题的答案就是：存在。

只是相对来说，好要很多，毕竟steem4000万还是软妹币就能扭转局面，实在是太弱了。

1. 去年八月份的前21个节点分别是：

eoslaomaocom,big.one,starteosiobp,newdex.bp,eoshuobipool,whaleex.com,zbeosbp11111,eosflytomars,hoo.com,eosiomeetone,eosinfstones,atticlabeosb,eosdotwikibp,slowmistiobp,eosbeijingbp,eoscannonchn,cochainworld,eossv12eossv,bitfinexeos1,helloeoscnbp,eosiosg11111

今天的前21：

eoshuobipool,eosnationftw,okcapitalbp1,bitfinexeos1,zbeosbp11111,newdex.bp,eosdotwikibp,hashfineosio,starteosiobp,helloeoscnbp,blockpooleos,eoscannonchn,eoseouldotio,eosiosg11111,eosrapidprod,eosflytomars,whaleex.com,eosinfstones,eosiomeetone,eosasia11111,eoslaomaocom

其中有六个节点不同，也就是半年时间置换了三分之一，这只是截取的这两个时间段，中间超级和备用间的置换会更频繁，外界直观上的21个节点掌控，其实就像看程序猿天天穿格子衫一样，但人家是每天换的啊，大兄弟。

2. 目前超级节点的门槛是3亿投票，网络总共抵押投票的筹码6亿多点，也就是要上位至少需要一半的票数，现在交易所钱包地址最多的持币量也在3000来万，想操控还有差距，更何况你看到的那些交易所投票是靠票仓的，交易所操控EOS投票一直是一个FUD，且恒久流传。

3. 经常会有人说你看bts怎样怎样，你看steem怎样怎样，然后把矛头指向EOS，我觉得评价一个币，需要注意一点，每个项目是有生命周期的，不同的生命周期会有不同的状态，而不该只简单的一概而论。

相对可能处于中年危机的steem，柚子更像是个还在经历社会毒打的少年。

我们曾在94那会差点夭折，17年泡沫过后又经历了BM出走谣言的洗礼，到19年15分钟吹牛逼发布会令死忠们绝望到叹气，再到最近。。如此还能摇摇晃晃的坚持在前十，反脆弱性是杠杠的，再加上B1手里的牌还不错，未来希望还是很大的。

结语

当然，eos上也要夺权掌控不是不可能，为了尽量减少这一风险的概率目前存在的解决方案，除了变成一票一投，或者此前BM曾提到过的一个分时抵押池方案，即筹码锁仓3个月、6个月、12个月这样划分，能一定程度减少交易所“作恶”的可能。

一个更好的办法就是：涨价，涨到100，包治百病，不仅没人再逼逼，也会吸引到更多有实力的来做节点，安全性也就更高，steem的问题啊，追根溯源，就是市值太小了，根源根本不在于什么dpos不dpos的。

温馨提示：以上内容仅供参考，请勿直接作为投资依据，数字货币市场风险较大，还请谨慎参与！

本文作者：佩佩 风火轮社区

本文来源：风火轮社区
原文标题：steem被孙老板“夺权”证明Dpos的失败？同门师弟EOS上是否也存在同类风险

—-

编译者/作者：风火轮社区

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。