Fcoin“股东”早期巨额套利5000万？ | 张健是否沦为“替罪羔羊”？

Fcoin这个瓜似乎才刚刚开始。

从张健的满分公告作文，一人承担；到如今的各路资本浮出水面。这俨然已经不再是一个人的局，逐渐演化成了一场乱战。

之前的观点可能要稍微修正一下：张健是坏人，但坏人不会只有一个。

所以，今天的分享会结合搜集到的一些资料，并附上自己的一些看法。至于其中的真假对错，这里没有囚徒困境，谁都有可能说假话。

前段时间看过一部国产电影，叫<误杀>。肖央扮演的男主角，用电影里学来的反侦察手法与警察斗智斗勇。在时间与空间的交错缝隙中，上演了一场隐瞒真相的各种戏码。

套在现实生活里的Fcoin事件，还挺如出一辙。虽然这里面没有警察，但我们不都是侦探。

首先是下面这条微博，基本上成为新一轮舆论里的导火索：

为什么这么说呢？

一是把很多Fcoin的早期投资大户给搬了出来；二是连张健本人都非常重视这一条关键信息，甚至在官网亲自以公告的形式回应了这件事：

而这里面牵扯到的投资机构和大户，以及对应的获利情况，大概如下：

宝二爷：3500万美元

节点资本杜均：5000万美元

数字货币趋势狂人：1500万美元

孙高峰：1100万美元

有一点可以肯定的是，是不是由于数据出错不得而知，但确实存在早期大户获取大量分红的问题。这叫，无风不起浪。

包括丹华资本前员工Dovey也并不直接否认，关注的重点仅仅是分红机制的设计问题上，也侧面印证了这一点。

另一个现象也十分有趣，这早期的投资人里，宝二爷和杜均，几乎同时站出来宣称自己被Fcoin割，这剧本确定没提前商量过么？

割不割先撂一边，但不是应该先回应，是否真的有套现那几千万美元么？

网友的回应也相当灵性，比起调侃李笑来，简直不能再到位：

为什么不能信宝二爷的话呢？因为很多人认为，宝二爷在FT高位的时候喊单，并反手大量卖出。然后，这个评论就更有韵味了：

这年头割韭菜都沦为无害行为，晋升为一种策略了，搞得我都想亲自割他一把，还不忘让他夸我足智多谋。

另外，在顺着吃瓜逻辑，附上Dovey早上的最新回复：

当然，提一个建议，她的质疑也不一定就是正解，多试着再参考这样的话：

整个故事基本上告一段落，这里面其实最吸引我眼球的，是关于前期投资机构拿到这么多分红，并且还可能是在数据出错或机制问题的前提下，这种获利行为应该怎么去看待的问题。

张健还形象的把这个过程用“ATM多吐钱”来形容。

几乎所有人只把矛头指向张健一个人，认为即便是数据出错或者机制漏洞，都应该让张健一个人承担这些过错。

但我会多提供一个角度，仅供参考。

曾经，因为ATM多吐钱的问题，还真出过一个案子，当事人叫许霆。

当时ATM取款机出故障，一开始他发现取1000块出来，账上只扣了1块钱这个漏洞。于是，他得寸进尺，接着又再取了170笔。最终被抓，获判5年。

在法律的规则里，第一次取的这1000块，并不构成违法犯罪，这叫不当得利。后面的明知故犯、如法炮制，才是真正的盗窃行为。

那么，不当得利既然不犯法，那它的后果是什么？是资金一旦达到一定数额，也会构成侵占罪。

并且，银行有监控，还会对账，始终会发现。许霆一开始就把这天上掉下来的1000块，准确来说应该是999块，还给银行，也就没后面什么事。

接下来是重点，不当得利的成立条件有四条：

一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。

套在Fcoin事件里，你会认为谁可能是不当得利的一方？或者直接换句话讲，如果真的是由于数据问题导致分红出错，早期投资大户的钱，拿在手里是否应该心安理得？

再重新看看这个逻辑推理：

如果机制本身就有明显的出错，再去讲后面的契约精神，本质上意义不大。就好比ATM多吐了1000块钱，你说ATM就是代码即法律的契约，多吐出来的1000就是规则允许，那也没辙。

等派出所请你喝茶。

当然，讲这些都是虚的，因为在币圈里，至今没有真正的警察这个角色。法律的缺失，没有所谓的规则。不当得利这回事儿，终究至多落到一个道德问题上。

不过话也再说回来，割韭菜从不讲道德，这叫策略。

倒不是在为张健开脱，他错在没有及时止损，在规则出错导致分红数据异常时，就应该把问题曝光，让社区去评判。而不是将错就错，不断地为过错填坑。甚至他自己，也可能一直有在套现。

细思极恐的是，其实这里面的坏人，也不会只有张健一个。

张健或许只是整个故事结局里的，那一只“替罪羔羊”罢了。

本文来源：币说
原文标题：Fcoin“股东”早期巨额套利5000万？ | 张健是否沦为“替罪羔羊”？

—-

编译者/作者：币说

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。