HX公链事件后：请警惕伪DPOS的共识炸弹！

HX事件引爆巨雷

可能有些读者对于HX事件的来龙去脉不甚了解，笔者在这里就先简单科普下：

通过链上冻结用户地址

3月5日13点，HyperPay在处理用户提币请求时发现异常，转账请求被拒绝，随后HyperPay官方宣布紧急暂停HX冲提币。

3月5日13点54分，CoinW交易所在处理用户提币时发现类似情况，HX充提功能发现异常。

HyperPay和CoinW的技术人员经过反复核实后确认，HX公链仍可正常进行广播和交易，且所管理HX地址未遭受黑客攻击，用户HX仍在原地址中，交易失败的原因是公链拒绝了交易请求。

有社区用户质疑HyperPay、CoinW故意限制充提帮助HX拉盘，随后HyperPay和CoinW官方上传了地址被公链无理由封禁的铁证，真相大白。

公链共识机制中隐藏中心化陷阱

读者可能会产生这样的疑问：区块链不是去中心化的吗？为什么用户地址会被封禁？这一切要从HX奇葩的社区自治说起。HX在官网中是这样描述自己的社区自治的：将古典民主政体与区块链元素相结合的首次尝试——通过参考民主政体制度，融入区块链元素，形成了一套民主而高效的社区自治制度。通过多个角色共同维护社区的健康运行。相互制衡，和谐发展，很好地解决了以往模式存在的意见分歧等问题，从而团结更多的社区，共同为区块链的发展做出贡献。

但事实上，HX的社区自治是一个金字塔式的权力集中的模型：普通的HX持币者叫做‘tourist’（游客），citizen通过质押HX获取PoS收益；参与PoS节点建设的叫做‘Citizen’和‘Candidate of Citizen’（市民），这两个概念有点类似于EOS的当选节点和备选节点；在‘Citizen’之上，还有另一个角色，叫做‘Senator’（议员），议员通过质押代币参与议员竞选，竞选成功后，将会获得公链的绝对控制权：议员不仅可以获得大量的节点PoS收益，还可以不经游客和市民的同意修改公链运行规则。

虽然名义上议员是轮动当选的，但是HX为议员的参选人设置了非常高的门槛，普通持币人根本不可能参与。换句话说，HX的管理权由持币大户牢牢把持，而拥有了管理权，这些持币大户可以肆意修改规则，为自己谋利而服务。比如说这次HyperPay、CoinW地址被封事件，就是由这些所谓的‘议员’一手策划的。

DPoS治理的隐患

虽然HX的算法叫“行业首创的RPPOM共识算法”，但稍微了解些行业的都能看出来，所谓的RPPOM算法不过是DPoS机制的山寨版，HX也可以说是DPoS大家庭的一员。而随着HX本次丑闻的发生，让人不得不怀疑：DPoS的治理机制是否真的适合区块链行业呢？

众所周知，和其他共识算法相比DPoS最大的特点就是“超级节点”的存在，当然在不同的项目里的说法不太一样，比如EOS叫超级节点，波场叫超级见证人，而在HX中则被称为Citizen。虽然叫法不一样，但职责都是负责链上治理和记账出块。由于超级节点数量较少，那么便存在着节点间互相串通、勾结谋取私利的隐患。

社区治理的根源在于分歧，如果对于任何决策大家都一致认同，步调一致，有福同享，有锅同背，是不会存在治理问题的。而人的多样性和复杂性，导致了分歧是无处不在的，就算是小到一个饭局都是众口难调。所以道家老祖宗经常提倡愚民政策来尽量减少分歧：常使民无知无欲，使夫智者不敢为也，为无为，则无不治。这是中国几千年来总是能尽可能保持统一的一大中国特色。

但是在EOS圈，这明显是不合适的，因为卧虎藏龙，能人辈出，去中心化的治理，人人都想发声，人人都想有参与感。所以这样的情况下还要尽量减少分歧，达成共识就需要一套深得人心得巧妙规则。以比特币为典型代表的区块链精神：code is law,获得币圈得广泛认可。但EOS得DPoS机制里，人机和谐治理得平横点很难在短时间内get到。

仲裁机制是EOS独创的有别于他的区块链的一个基于治理体系重要创新，取名为EOS核心仲裁法庭，简称ECAF（The EOSIO Core Arbitration Forum），是EOS宪法中被定义的具有超级权限一个机构，据了解在临时宪法中(共计17个条款)有4条和仲裁有关，可见当时的在他在EOS系统中所扮演的地位。但ECAF是典型的人治，如何保证拥有超级权限的ECAF永远保持客观、公正、不徇私？如何协调ECAF和超级节点、持币用户间的关系？

社区的担心并不是不无道理，之后ECAF的表现使得这一担心成为现实。成立不久的ECAF，先是拒绝对21位超级节点(2018年6月17日)决定冻结7个被怀疑持有被盗资金的账户做出裁定，但更关键的是，在不久后又公开表示拥护这一事实，然后又在6月22日发布一个冻结27个可疑账户的紧急措施后，引起社区内外的人们普遍热议。作为拥有超级权限的顶部机构，如此反复无常、模棱两可，如何让人信服？信任的崩塌往往只在一瞬间，秀出一系列“骚操作”的ECAF民心已失，并最终在2019年1月11日，由freeos4decaf提交公投提案：废除EOS核心仲裁论坛ECAF，然后由超级节点通过而画上句话。

另一方面，DPoS生态中票权为王，实际操作中有些机构持有大量票仓（尤其是交易所），他们对节点选举和社区投票有着极强的影响力。而就在前不久，最让社区担心的事情还是发生了。

今年2月份，孙宇晨宣布收购Steemit公司，本来这是一个很正常的商业并购，但Stemmit社区却出现众多反对的声音。原来，收购背后还有很多不为人知的隐秘。创始人BM最初在推出Steem公链时，利用程序BUG预挖了大量代币，根据Steem社区成员James Reidy的说法，该公司大概控制了6800万Steem token（当前价值1292万美元），约占总量的20%左右。孙宇晨收购Steemit公司后，预挖的这些代币自然就归孙宇晨所有。社区担心孙宇晨会大量抛售并利用这些币的投票权主导Steem的发展，因此强烈抗议，他们准备部署一次非常有争议的0.22.2软分叉，目的是避免Steem被迁移到tron网络，当然这也会导致孙宇晨重金购置的Steem币会被全部冻结。

眼看计划要泡汤，孙宇晨自然不会坐以待毙，他开始动用自己在行业内的资源与人脉，说服火币、币安、Poloniex等交易所给自己投票，成功实现了一次硬分叉，保住了自己的代币。同时，通过一系列后续操盘，孙宇晨一步步将反对他的节点剔除超级节点，目前已成为Steem网络的绝对控制人。

这件事提醒我们：只要你能控制足够多的选票，你就能控制整条链！即使这些票并不是你自己的！这是DPoS机制天生的缺陷，每一个采用DPoS共识的项目都有可能发生以上的情况。像EOS这种参与度广、节点众多、关注度极高的项目都无法保证足够的去中心化，那么那些以HX为代表的不为人知的非主流DPoS项目更有可能发生“中心集权”的现象。

有人说：“DPoS 机制最终导致区块链变成中心化的云计算平台”，如果真的是这样，区块链的存在将毫无意义。DPoS治理机制到底路在何方，值得我们每一个人深思。

本文来源：通证未来
原文标题：HX公链事件后：请警惕伪DPOS的共识炸弹！

—-

编译者/作者：通证未来

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。