独家 I 著名律所解读FCoin张健，难逃刑事责任！

对于失望了的FCoin用户而言，张健的「有生之年，负责到底」能否兑现呢？

在上一篇文章，我们简单回顾了一下2月17日晚，张健在官方平台上发布的《FCoin真相》一文。

有读者留言，希望我们能从法律的角度给出一些看法，即张健是否需要承担相关的刑事责任。

此外，我们也可以从各路交易所频繁出现的资金问题或者是打法律擦边球问题，好好地审视一下，中心化交易所的安全问题。

「法律的追责」

在张健发布公告后不久，一位律师对于他这封《真相》的解读在各个FCoin维权群中被转载。该律师解读到：“以为张健要跑路，跑路就可以以诈骗立案了，但是他在文章中承认了所有的债券，就成功地把一个刑事案件转变为民事案件。”

关于法律相关问题，ChainMeditate咨询了香港著名律所KELLY DRYE律师事务所。因为目前大陆并没有针对数字货币交易所的相关监管案例，所以律师们也仅能从“债权”角度提供解答。

KELLY DRYE律师事务所的Allen Chan针对张健“承认”所有的债务一行为，是否能够帮助他避免“刑事案件”而转为“民事案件”，提供了几点参考意见：

1. 张健在其《FCoin真相》中陈述的内容是否与事实相符。在未获取有效和相关证据，例如财税报表或者是交易所流水，钱包转账记录等，无法确定其是否存在资产转移甚至是洗钱违法行为。

2. 公司长期隐瞒巨额亏空的事实，以及并没有及时的进行公开透明的问题披露。FCoin早在2018年就出现了问题，而张健以及FCoin方面并没有针对内部问题，向用户进行公告。

对后来进入该交易所并注入资产的用户，是否存在诱导数字货币投资者甚至是欺诈。据了解，有相当多的做市商账号是在问题发现以后进驻FCoin的，他们在FCoin存储了大数额的数字资产。

3. 因为国内政策的原因，数字货币交易所的主体公司一般都在国外。而FCoin交易所的主体在国外，这就造成了另一个问题，即诉讼在国外，但是受害群体大部分为中国公民。若民事诉讼无法达到双方协商一致，则这又是另一个问题。

根据多位与张健曾经有密切接触的人士透露，张健已经完全失联，没有任何人可以联系上他。这就表明有逃脱民事债务之嫌，严重的也涉及到刑事犯罪。由于目前无法兑付金额巨大，且他人处于失联状态，种种做法表明FCoin事件已经不是简单的如大家所传的“只涉及到民事”的范畴，已经触及到严重的刑事责任了。

Allen Chan从上述三点，即是否有洗钱行为，是否有诱导诈骗行为，涉及无法兑付金额和失联的角度来看，FCoin张健不能对债权人公开交易所账目、个人账目，将涉及到资产转移和洗钱；不能解释为什么在发现亏空时不阻止后续投资者入场，将涉及到诱导欺诈；不积极联系债权人做协商，将涉及到刑事定罪标准。

从法律角度来看，Fcoin张健如不在短时间内做到上述三点，他将面临无法推卸的法律刑事责任，但是具体的责任还将会牵涉到国内外不同法律。张健的“认责”文章也许是FCoin的结局，但同样是用户思考中心化交易所未来的开始。

「中心化交易所的问题」

中心化交易所在追求盈利之时，需要把“安全风险控制”放在第一位。由于国内的监管存在模糊不清的问题，交易所是否安全还得依靠“交易所良心”。换句话说，选择交易所就如同“抓瞎”，是一场赌博。

龙白滔评论道：“所有的加密资产交易所都一样，本质是银行，交易手续费只是表面功夫而已。FCoin只不过被某些事触发了‘挤兑’，暴露了交易所/银行的清偿性问题而已。没有一家交易所跑得了，看运气罢了。”此观点引发了用户对于交易所安全问题的担忧和更长远的思考。

我们不禁发问：中心化交易所的“底线”在哪？中心化交易所有未来吗？

有人会说，老牌交易所和三大交易所还是值得信赖的吧？针对这个问题，我们首先得明白交易所掌握着用户的“私钥”，这就意味着他们可以在后台轻松自如地“挪用”你的资产。没有监管的监督和法律的约束，各种中心化交易所都是存在极大的风险。

深圳大学区块链讲师周朝晖在访谈中谈到：“在未来，中心化交易所将会被隔离。当区块链进入到新发展阶段，去中心化交易所将会是趋势。用户关心中心化交易所是否会慢慢淡出视线，但其实中心化交易所有其能守住的业务，例如法币对标BTC、ETH的业务。”

目前，中心化交易所的不确定性加上此次FCoin事件，部分用户对于中心化交易所充满了失望和不信任，也有不少用户因为亏损和其他原因退出了。

虽然有人说，参与用户的贪婪和盲从也是他们最终面临此结果的原因之一，因为“投机”本身就带有风险。但是，如何保障平台安全和保障用户的长远利益，也是行业能更好发展和有更长远未来必须面对的问题。

「用100%保证金来约束」

100%保证金是否是当前可以解决问题的办法？

在中心化的区块链交易平台中，每个用户的资产通过中心化数据库中的账本进行记录。中心化账本中记录的用户资产总额称为用户所属资产总额。平台所持有的用户资产称为有效用户备付金或者保证金。

如果平台中持有并可以有效支配的币种在区块链上存储的总量大于等于平台所有用户这个币种的数量总和，就代表平台提供这个币种100%保证金。

平台如果能通过有效方式证明自己所持有的用户有效保证金不少于平台用户所属资金所额，则有利于增加用户对于平台的信任，从而保证平台的稳定发展。

平台若有100%保证金储备，则有可能提升用户的信任感和信赖度。保护用户个人资产交易的安全性自始至终都是平台良性发展不可或缺的必要条件，所以平台拥有完善的保证金制度，则将会提高其在中心化交易所的竞争力，这也许未来交易市场新的指向。

在这场风波里， 人人自称“受害者”。但是，无论是张健与FCoin所代表的平台方，还是在平台里有大量资产的用户，双方都应该明白，“利益”和“良心”的矛盾将会是一个长期存在的问题，且现阶段很难有十全十美的解决方式。

FCoin终将“曲终人散”，但是我们希望，谨记历史教给我们的教训。

本文来源：链想财经
原文标题：独家 I 著名律所解读FCoin张健，难逃刑事责任！

—-

编译者/作者：链想财经

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。