方方与连岳代表了独立和集体的两个极端中和一下就是区块链

近来，方方日记议论热度很高。

“雨下得好大，天色被水泡成昏黑。”

这是方方曾在作品《是无等等》每一部的开头，她以此隐喻小说中特定的情境，但她没有想到的是，这种氛围，有一天，会成为她生活的城市——武汉的真实写照。

从正月初一开始，方方通过“日记”写下自己的所见所闻，所思所想。

她写道：“我们唯一的事，只能把这一切都扛下来。以前，我曾经说，时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山。”

面对疫情有朝一日的终结，她充满了悲悯：

“当有一天武汉‘解封'会数家欢喜数家悲伤，没有得病的市民大都会很高兴，毕竟自由了，但那些病亡家属，必然格外悲伤，灯火万家，独少一人。这种家破人亡的痛感只有自己知道。”

她还总结道：检验一个国家的文明尺度，就是你对弱势人群的态度。

言语中，让很多人感受到方方对此次疫情的悲悯和反思，另一面被很多人看出了对ZF的批评，尤其在欧美疫情已经灾难深重，而中国风景独好的背景下，被很多家国情怀重些，zuo派思维强一点的人士，怒斥方方无病呻吟，提供了西方反华势力的口实。

方方的视角也的确比较微观，没有看到国家上下动员，众志成城的宏观壮烈，举国体制在灾难前的巨大优势；忽略了对重灾之下，世间难有双全法的无奈；更是少有对患难中，包括很多一线公务人员人性闪光点的发现和赞叹；而且方方似乎只有一种基调，就是反思。而好的白描，应该是多种色彩的，才能不被文人主观情绪所绑架，才不会被自己惯于文学视角的路径所依赖。

对身边小事的记录和反思，其本质是在批评疫情下的极quan，宏观叙事下的历史车轮对个体的无情碾压。

虽然极quan在我们听来都不是好词，但在非常时期也是非常办法，极权的本质不是贪婪残暴，而是集quan管控，英明的集quan是好过无能的民zhu。

即使在平时，现代化国家新加坡，平素的管控也是很严格。

因为沿袭了李光耀的技术治国，清廉高效，所以运转效率远高过吵闹的民zhu。

日记应该是白描，而不是文学作品，否则的确会被人当作全部的真实，尤其是海外的那些反华势力，将此用作对我国体制攻击的武器，方方就是送上手榴弹的人。

但毕竟方方只是反思，而不是许可馨这样无脑留学生对祖国的污蔑，即使有可能言过其实，笔触过于伤感，但也不至于上纲上线。

只是，相比于国家，方方更关心个体，以至于让国家和zf因此而遭受了批评。

胡锡进说得好：每一个时期和围绕每一件大事都会有一些个人的情绪和感受能够引起共鸣，作家们就是发现、放大这种共鸣的高手。宏大叙事、爱国主义与个人悲苦、愁闷的述说处在这个社会的不同频道上，它们不可能相互占领和覆盖。对这些感受和情绪的存在，社会的主流态度应当是予以尊重，而不是过度警惕。

身在武汉之外的普通人们，可能缺乏了些武汉的感同身受，通过主流媒体观察疫情，天然地希望弘扬正能量，这可以理解。

而像搏击主持人郑环宇此类人，到了怒批方方是下贱文人、老年痴呆的程度，这也不足为奇。每个时代，都有郑环宇此类喜欢用“贴标签、口号式”的语言模式，而非有数据、事实例子作依据。一发怒，就用居高临下的道德优越感，给人审判式“盖大帽子”。

文革时期，此类人尤其多，太平盛世，以无脑集体主义情绪，唤起身在事外乌合之众的追捧，是此类妄人的习惯伎俩。

但V客真正惊讶的是，一向还挺欣赏的智慧的连岳，竟然也说出了令人匪夷所思的言论。

过往连岳的文章，透过辞藻、鸡汤、情绪的话看到事件本质，提出自己独立的观点。

可这次他说，“疫情之后的中国，别再用纳税人的钱养一堆作家了，别以为养他们就自然是你的吹鼓手，更大的可能是享受你的待遇、福利与特权，还要搏一搏反体制的美名。”

这种过度的警惕，服从权威主义的意图已经跃然纸上，所谓的作家也是直指方方。

而后的言论就更让人惊诧。

“请注意我接下来说的话，这才是有资格被骂上热搜的：民zhu并不是更好的体制，它是更坏的体制，它对市场经济、契约精神、对自立自强的高尚品格，都造成持久的、制度性的伤害。一个释放了更多市场的体制，就是更好的。中国的体制并不会比美国更不爱市场，甚至更爱，当然可以做得更好，这是后话。”

“一个喜好市场的君主制国家，好过一个民zhu国家。柏拉图的话是对的，喜好民zhu并非雅典的光荣，而是雅典的堕落。中国真搞起欧美那种民zhu，也将堕落。”

“你追求什么都是你的权利，包括你追求民zhu，但我对民zhu持如此负面的看法，我就不会觉得欠你什么，你追求一个让世界变糟的事，不嘲笑你已经是最大善意，欠你什么呢?”

连岳这段话，直接促发原因是，相比全球疫情猛烈，欧美引以为傲的民zhu透明，在中国高管控的防治经验下，显得苍白无力。这是国人有目共睹的。

从这个角度，连岳从自称过去早期的民zhu控，现在走向反民zhu，是足够胆识和自我否定精神的。

而其发言的，也能从zz正确的角度，能够从全球性的视野，包括生产力、企业家、不同国家对比等，更关键的是对中国的防疫毫不避讳的表扬，没有任何文人的清高。

只是，方方的天然流露，骨子里流淌的反思文人情结，自怨自艾、孤芳自赏的小痛苦小忧愁，最多归结为狭隘。

相比之下，连岳的言论则极端到偏执愚蠢了。

它体现了一个人到中年后，对自我形而上的放弃，对个体独立的放弃，看似融入命运共同体，但已经被功利主义、结果主义盛行的中国风气所同化，成为了一个彻底的犬儒。

而其言论也经不起推敲，总结如下。

1、 没有民zhu保证的市场是难以长久公平，缺乏公平的市场最终是没有活力的。

民zhu当然有缺陷，市场当然最重要，但没有民zhu护驾的市场，很难保持长期的市场公允，基于权威主义的宏观调控主线下，契约精神，公平合理是难以长期维系的。

2、乱世中的举国体制，也有后遗症。

欧美疫情没有很好掌控，当然和欧美的民zhu自由盛行有脱不了的干系。不否认，所谓乱世用重典，才能高效地生死存亡之际，保住最可贵的生命，留得青山在。但也要注意非常时期非常办法的后遗症，更不用说在不是非常时期的时候一刀切，对市场经济有多大的破坏作用！

我们看到的一个事实是，当乱世之中，军人政府趁乱上台后，会把一个国家逐渐变成封闭的国家。

也许初期，经济有所改善，但人的尊严也容易践踏，市场公平也容易被践踏，长期也会反噬市场经济。无论是阿根廷，还是韩国，都是例证。

3、 民zhu让人独立自强的性格受损？这种言论是无稽之谈。

之所以有这样的言论，和连岳一向认为物质生活的幸福是最重要有关。

他所谓自强，就是好好工作赚钱，让自己父母过上好的日子。其他精神什么的，都是瞎扯淡。

连岳所谓自强，就是要臣服于苟且，追求权利什么的，都是多余的无病呻吟。

即使认同连岳说的自强，但独立绝不是在俯首帖耳命运的安排，在蒙头赚钱中获得的。

也许你能获得经济独立，但人格独立是没法获得的。

一个简单的例子，而一个权威式家庭的孩子，孩子向来服从，在全家人被洪水冲的时候，固然全家人在英明父亲的领导下，快速跑到诺亚方舟避难，这是好的一面。但问题是，如果父亲是个蠢货，指挥都是错的，孩子也没有任何判断能力，只能跟着一起死。

如果父亲找不到了，孩子又怎么办？这次武汉zf初期，不就像一个不懂得自己生存的傻孩子吗？

固然也有不好的民zhu，带来大麻烦，比如关键时刻，还吵吵闹闹，内讧一片，觉得不发表下自己的声音，就不是民zhu自由人了。这些人不懂大局观，不懂减少嘈杂声音，让上下众志成城，更难以付出为家国的牺牲。

这当然是不好的民zhu，此次民zhu的失灵，尤其以美国最为严重，特朗普说要封城纽约州，纽约州州长说，你封我就和你打内战。

自由烂漫惯了的意大利、西班牙和法国，大难临头了，还要上街要自由。

英国更是出了和美国川建国一样的人才，最后自己都确诊了。

大难临头，各自为战。独立却不能自强，享受自由的愉悦，却无法承担自由的死亡。

那些骨子里啥时候都要民zhu的人，也是有问题的圣母情节，这一点，方方和那些海外天天骂政府的人，的确是类似的。

但就没有好的民zhu吗？有的，好的民zhu也会让人独立的性格受损吗？会因为独立就一定是那种撑得慌，天天游手好闲不工作，一心只想搞自由的富二代吗？应该不是。

一个类比，您一定认同，好的民zhu家庭的孩子，有更多机会表达，首先更加独立自主，当然也要为自己的表达承担责任。而在关键时刻也会自我负责，也会在家里的民zhu达成一致后，服从集体行动，甚至领衔集体行动。平时除了保持精神独立之外，也懂得自己是集体命运体的一部分。

总之，民zhu越开，能力越大，责任越大，懂得在表达和服从中切换。

4、 毛主席都肯定有好的民zhu，怎么到连岳这里，都是无用的？

老一辈一定还记得毛主席的《论人民民zhu专政》，也知道毛主席与黄炎培畅谈:跳出兴亡周期率唯有靠“民zhu”。

因此，绝不能像连岳一样，一竿子一竿子打死所有的民zhu方式，我国的民zhu集中制，从毛主席在建国之前建立起来，就很好发挥了全党全军的集体智慧。

而现今我国也是在不断建设人民民zhu的国家，只是国情不同，没有一蹴而就而已。

所以民zhu是不是好东西，已经是经过几百年论证过的东西了，连岳以上言论，说还不如来个君主立宪制，无异于当年的张勋，心心念念复辟大清一样可笑。

也许连岳代表着人到知天命时，知道自己无法去改变世界。

相比于你每天操全世界人民的心，琢磨人的更高阶的天赋人权，与其保持此间少年的热血和愤怒，还不如关心你爹有没有吃过海底捞，你娘有没有穿过耐克，你姐有没有用过美丽日记。

好好地享受市场经济发展带给人的实惠，抓住时代机遇努力过好自己的日子就行，别那么多愤懑。

这种少年的骏马，中年的憨驴，晚年的骡子，不正是芸芸众生，精神滑落的写照吗？所以连岳，我大概也懂你。

说回来，有没有更好的民zhu？有没有更好的管控？其实是有的。

正如标题所说，方方代表了比较极端的独立化，少考虑家国和集体，但其实也没有很极端，老话说叫资产阶级自由化；而连岳则代表了极端的集体化，按照他言论的推论，是可以践踏个人利益的。

V客一向和伟大的小平爷爷一样，相比于右，更警惕ZUO。但两个其实都往对方走走，应该就是更好的民zhu和管控。

对，我说的就是区块链。

社会学家千百年一直在处理一个矛盾，怎么能保证集体利益，又尊重个体价值；商人们也在想解决一个问题，我的供应商能否价格便宜点，客户能否接受贵点的价格，然后他们也能活得很好，保证我的上下游不会垮掉；情侣每天纷争的焦点，怎么让自己或自己认为重要的人爽，做自己，还能让对方感受到爱。

区块链就是这么一个初步实现了完美的机制。

我们常说，区块链的特点是去中心化，似乎区块链只有民zhu这一条，专门和中心化是对着干的。

其实我们回溯下基本机制就知道，它是兼顾民zhu和管控，兼顾个体差异和集体共识的。

以BTC为例，首先一个区块的诞生，让全体矿工都可以参与争夺记账权，这看似是民zhu，但一个统一的标准和计算目标的。

其实是管控，来保证大家努力的方向尽量一致。

接下来抢到记账权的节点获得奖励，此时所有节点也要同步记账权节点的信息。

这看似是分布式，去中心化，但也要保持和记账权节点的一致，这就是管控啊。

在这10分钟里，记账权节点就是此轮的领导人，直到下个10分钟换届竞争。

而后的一个子区块的头要记录父区块的尾，才能连成链条，所有的矿工只能认同最长链的交易信息，保证不可篡改，除非发起51攻击，也就是在BTC的网络里，只要51%达成共识，剩余49%也必须认同，这也体现了少数服从多数的管控原则。

这里会不会因为集体，而践踏个人利益呢？不会的。个人希望集体好，自己也会更好，这就是简单的人人为我，我为人人。

当然涉及伦理问题，如果面临着救老人还是年轻人，救一条轨道的10个人，还是救另一条轨道的1个人，这种电轨问题，不仅仅是民zhu还是集quan这么简单了，这涉及到更深层的人性如何定义正义，这也不是区块链能解决的。

但是从不涉及伦理的利益问题，区块链的世界，是目前能够从思想和技术上完美实现民zhu悖论的工具，虽然对于效率方面，还在继续努力突破。

倘若用区块链思维去思考现实问题，用区块链技术去支持解决现实问题，我们世界会不会更好点呢?

—-

编译者/作者：区块链思维_V客

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。