直升机资金：克服危机或传统经济学派的另一种误解

3月27日，美国参议院批准了该国历史上最大的反危机一揽子计划，以在对抗COVID-19冠状病毒大流行的背景下支持经济，其总额将达到2.2万亿美元。措施清单包括增加医疗保健系统的支出，向民众分配直接财政援助，以及确保企业获得软贷款和用于隔离检疫期间员工工资成本的补助金。

向民众分配直接财政援助（通常也称为“直升机钱”）是这一方案中最值得注意的方面之一。在其中，大多数成年美国人将获得一次性支付的1,200美元，以及每个16岁以下孩子的额外500美元。要获得全部金钱，对于两个没有孩子的家庭，一个美国人每年的收入不应超过75,000美元-150,000美元。一个家庭可以接受的最高金额（与子女人数无关）为7500美元。年收入超过$ 99,000的个人，以及年收入超过$ 198,000的无子女夫妇将不会从该州获得钱。

ForkLog研究了“直升机货币”的模型，包括其对经济的重要性，并确定了从长远来看可能存在的缺陷。

什么是直升机钱？

“直升机金钱”的概念最早出现在1969年的美国经济学家，诺贝尔奖获得者米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的作品《金钱的最优数额》中。这是指无偿将资金转移到个人帐户或家庭减税。

弗里德曼认为，“直升机赚钱”的最终目的是使该州的经济从衰退中恢复过来。这是通过这样的事实来实现的：手头有更多钱的人口增加了消费者的需求和支出，从而刺激了经济活动并将通货膨胀率提高到了最佳水平。

2006年，美联储前主席本·伯南克（Ben Bernanke）重新提出了“直升机资金”的概念：在讨论对抗通货紧缩的方法时，他允许采取极端的策略，例如广泛减税，由中央银行创造新资金来资助。

最终，已经在2016年，美国亿万富翁，布里奇沃特对冲基金Ray Dalio的创始人和经理正在接近“直升机赚钱”的时代。据他说，诸如降低关键利率，量化宽松和负利率之类的货币政策措施已经用尽，为了刺激经济，中央银行将不得不直接利用电子货币为政府支出提供资金，并将其直接汇给家庭。

“直升机付款”与量化宽松政策有何不同

量化宽松（QE）是中央银行用来在衰退期间刺激国民经济的一种货币政策工具，当时传统工具由于多种因素而不够有效。通过量化宽松，监管机构购买或纳入长期金融资产抵押品，以向经济注入一定数量的资金。传统的货币政策建议央行购买或出售短期政府债券，以将利率保持在目标水平。

如果中央银行的利率下降到一个非常低的水平，国家将使用量化宽松的方法，这使得它没有操作空间来贬值本国货币和增加货币供应。类似的情况也称为“流动性陷阱”，通常发生在通货紧缩或通胀极低的情况下。

量化宽松政策与“直升机付款”之间的主要区别：

帮忙

最初，量化宽松计划是专门针对美国制定的。第一个计划（QE1）从2008年11月底持续到2010年3月，其总额为1.75万亿美元。从2010年11月到2011年6月，第二个量化宽松计划（QE2）开始运作，在该计划下，从市场上购买了价值6,000亿美元的债券，最后，第三个量化宽松计划（QE3）于2012年9月开始，到2014年10月结束。它的交易量总计超过1.25万亿美元。

只有在监管机构控制所使用的货币的情况下，才能实施量化宽松以及总体上的货币政策。因此，欧元区国家的中央银行无法通过实施量化宽松来单方面增加货币供应，因为这些权力已经转移给了欧洲央行。

领先的经济学家承认，自2008年金融危机以来，发达国家中央银行采取的量化宽松政策确实有助于降低系统性风险并增强了市场信心。

2020年3月15日，美国联邦储备系统（FRS）决定通过购买总计7,000亿美元的债券来恢复量化宽松（QE）。

冠状病毒的后果将在短期内对经济活动造成压力，并且对经济前景构成风险。鉴于这些事件，委员会决定降低目标范围。”-美联储说。

同时，监管机构将主要利率范围从之前的1.00-1.25％降低至0.00-0.25％。美联储计划将利率保持在零附近，直到人们有信心经济遭受最近的事件并朝着实现最大就业和价格稳定的目标迈进。

从2008年到2015年底，关键利率上次处于0.00-0.25％的范围内。

直升机钱不是无条件的基本收入

16世纪英国哲学家托马斯·莫尔（Thomas More）在著名的乌托邦中提到了政府保证的普遍最低收入的概念。摩尔在他的作品中，以一个虚构的岛国为例，想证明他对社会制度的看法。

在现代历史上，已经在几个国家进行了向人口提供基本收入的实验，其中最著名的例子是芬兰。人们支持这种模型的理由之一是担心，由于大规模的机器人技术和人工智能在生活的各个领域的渗透，未来将有大量的人失业。但并非所有人都对此表示赞同-会有更多令人沮丧的预测。

无条件基本收入的支持者还说，它为人们带来了新的机会，使他们“摆脱了奴隶市场”，并再次使其成为公民。

然而，在这个方向上，这个问题比实验做得更好。此外，2016年，瑞士居民完全反对引入这种模式。同时，瑞士政府宣布愿意每月向成人支付2500瑞士法郎，向儿童支付625瑞士法郎。公民投票的发起者说，与其说改善福利水平，不如说是为公民提供更多的发展机会。但是，只有约23％的瑞士人支持该倡议。

普遍最低收入的概念确实让人联想到“直升机钱”，但最新模型表明，此类措施仅适用于经济危机时期。她的任务完全不同：我们不是在努力确保公民的福祉，而是在谈论拯救国民经济。

随着COVID-19大流行的到来，引入无条件基本收入的问题又重新提上了议事日程。此类提议是在英国提出的，例如175名议员在相应的请愿书上签名，其他国家也在讨论这些提议。

区块链上的“直升机钱”？

瑞士银行Julius Baer在对2020-2029年长期趋势的预测中写道，早在2019年12月，即宣布COVID-19冠状病毒大流行前几个月，全球将近一半的人口被隔离了。中央银行可以开始实际实施“直升机货币”的概念，而不是将货币分配给银行，而是直接将其发送给家庭。

投资总监尤利乌斯·贝尔（Julius Baer）的伊夫?博宗（Yves Bozon）表示，对于较富裕的家庭而言，一次性付款将意味着减税，并且与中等收入家庭相比，刺激性较小。富裕程度较低的家庭将其大部分可支配收入用于家庭，因此获得了额外的现金，这些现金可以在不依靠贷款的情况下支出。

此外，他还建议，鉴于区块链技术的发展以及引入数字货币的可能性，中央银行将能够直接将资金转账至其账户上的公民。在这种情况下，监管机构将能够在技术上为此类一次性付款设置时限：必须在一定时间内用完钱，否则这笔钱就会耗尽。

朱利叶斯·贝尔（Julius Baer）在今年3月的最新报告中再次包含了直升机的资金，该报告描述了冠状病毒大流行对全球经济和资本市场产生影响的可能情况。

弱点和批评

从理论上讲，“直升机资金”的概念似乎有吸引力且正确，尤其是在当前危机中，整个行业都在崩溃，失业率正以前所未有的速度增长。但是，有几个问题。

其中一个是实施问题：这种“直升机钱”将如何有效地分配，接收者会真正使用它，或者他们会保留它，这会导致通货膨胀压力吗？

仅仅讨论“直升机资金”这一事实已经表明，央行可能会考虑重启全球经济的任何选择。这意味着事情进展得很糟糕。

您还可以参考Seyfedin Ammus撰写的《货币简史》一书，他严厉批评了本文开头提到的Milton Friedman，因为他有意识地偏离了一个根本性的重要问题：是什么导致金融危机影响了一个世纪以来的美国经济。

“像米尔顿?弗里德曼（Milton Friedman）这样的自由主义者通常倾向于将任何经济问题归咎于政府，但是在这种情况下，他们有缺陷的逻辑表明，要解决这一问题，就必须提高国家干预的水平。作者的主要错误实际上是惊人的：他们甚至没有试图找出是什么原因导致了这次金融危机，通货紧缩和银行恐慌。”弹药写道。

它回想起-根据奥地利的经济周期理论，众所周知，大规模经济衰退的唯一原因是货币供应量的增加。但是，弗里德曼宣称灾难的根源是万能药：政府必须及时干预，对银行体系进行资本重组，并在经济下滑的最初征兆上增加流动性。

“我想现在您很清楚为什么现代经济学家不那么喜欢逻辑和因果关系。铁匠铺的逻辑思维将打击他们的任何计算，“弹药总结。

德国经济学家奥特玛·伊辛（Otmar Issing）也表达了类似的想法：

直升机的钱不是万能药。这整个想法不过是对货币政策无力偿债的承认。货币自由散布后，中央银行失去了对印刷机的控制权。世界经济陷入混乱，他在2016年的一次采访中说。

在这种情况下，比特币及其固有的通缩模型（其关键组成部分是每四年减半）可能仍然是法定货币的唯一可行选择。

您的央行落后于时代了吗？

如果您的货币系统通常需要昂贵，低效且过时的量化宽松政策才能继续运作，那么该是进行升级的时候了。

尝试使用比特币的全新专有和独特的定量强化??技术。 pic.twitter.com/D787CH5Jyu

-Saifedean Ammous（@saifedean）2020年4月5日

此外，不要忘记主要问题：无论国家现在采取什么措施，其根本问题都没有改变：法定货币，无论是由中央银行还是公司发行，本质上仍然是中央集权的，剥夺了一个人的金融主权。

安德鲁·阿斯马科夫（Andrew Asmakov）

—-

原文链接：https://forklog.com/vertoletnye-dengi-vyhod-iz-krizisa-ili-eshhe-odno-zabluzhdenie-traditsionnoj-shkoly-ekonomiki/

原文作者：Андрей А

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。