股权证明的未来：不可避免的现实或神话

基于权益证明的系统有多安全，速度有多快，以及（去中心化的）集中式社交网络出了什么问题。 Web 3.0的创始人Synergis和合着者，针对这些问题专门回答了ForkLog。昨天的礼物”弗拉基米尔·波波夫（Vladimir Popov。

Tron与Steem（it）或地面篡夺

更确切地说，Tron反对Steem，但冲突始于Steemit。孙宇晨（Justin Sun）购买了Steemit（实际上是Steem区块链上的Dapp）的股份，然后尝试将整个Steem转移到Tron区块链。社区不喜欢它-Hive硬分叉发生了。

谁该怪？双方。事实证明，Steem社区关系紧密，但是比较懒惰。只有当对他玩弄时，赌注的价值才增加了30倍而醒来。 Sun与他的宪章一起爬进了一个陌生的修道院，甚至吸引了一些交易所，这些交易所设法使用用户硬币进行投票。

这表明在（D / L）PoS中，自合作社和野蛮袭击以来一直未发现的夺权问题。例如，在PoW中，自2018年以来池的集中化只是视觉上的。名义上说，TOP池位于中国，但是节点和矿工社区的位置表明，西伯利亚，智利，委内瑞拉，加拿大和美国都可以使用物理设备。采矿业的领导者也发生了变化：中国，俄罗斯，美国…

怎么办我设法找到的一种可能的解决方案是Fair DPoS，其中对代表的投票意味着参与者的赌注（赌注）除以投票数。例如，有一个共享100个代币的参与者投票给代表A和B。区块链将考虑到每个人都得到了50个投票。但是，如果他投票赞成3个，那么每个人都将获得33.33个投票。这样可以提高主要持有者将必要的代表放入TOP的能力，并且还可以消除腐败。

任何谈论（D / L）PoS优于PoW的人，而忘记了这方面的人，充其量只能撒谎，而最糟糕的是他们试图欺骗准备投资并获得5％“每月”合法付款的新手。更不用说持有人甚至可能是欺诈。此案仍未得到很好的调查-即使将硬币冻结10-13周，问题仍然悬而未决。

一言以蔽之，即使拥有权的改变似乎没有任何意义，也存在因管理系统而失去一切的风险。

EOS-一个自杀的项目

我喜欢Bitshares和Graphene，但EOS从一开始就展示了您可以做到的方式，但是您无需赚取物质资本，也不必失去社交性。

实际上，历史上最长的ICO是近乎无休止的（约一年）的代币销售，它根据贪婪的公式起作用：排放->购买->价格上涨->排放->价格下降->购买->新圈子。 Block.one设法筹集了超过40亿美元（然后-遭到SEC的青睐）。

EOS还有其他缺点。首先，非常昂贵的“能源”。一位开发人员曾经告诉我：“我们正在计划 [по этой причине] 切换到WAX。”您无法为交易支付的最奇怪的事情是：购买并购买能源！另外，在EOS中，尽管有条件，也可以更改智能合约。对此的信任度非常低。其他缺点包括：没有NFT标准，自由节点被截断，没有用于单元测试的便捷SDK等。

当然，所有缺点都可以变成加分：智能合约的相同替换被解释为易于添加选项和测试错误。您可以在一个事务中创建多个操作，也可以清理内存并出售（对环境友好）。

但是事实仍然存在-ICO期间宣布的好处不仅没有消除以太坊的问题，还产生了自己的利益。在EOS鲸鱼的角色背景下，这看起来尤其糟糕。

DASH：PoW / PoS为什么没有帮助？

我经常听到PoW和PoS之间的折衷是完美的解决方案。 Dash，Zilliqa，Decred和其他一些项目采用了这种方法。但实际上，事实并非如此。

在Dash中，矿工和主节点运营商共享90％的区块奖励。两个操作需要主节点：PrivateSend和InstantSend。第一个允许您指定所需的洗牌数量以提高匿名级别，第二个允许有条件的即时交易。

怎么了？最大的失望是昂贵的D3矿工，他们并没有为此付出代价。供应紧张，2017年底的炒作和价格下跌起到了作用。

该体系结构可能看起来不错，但是对于史诗般的故障总是存在差距。

如果他们卖东西，对某人来说是有利可图的。

格雷塔·滕伯格（Greta Tunberg）成为2019年年度人物，尽管绿化一直是趋势，但它再次引起了全世界对全球变暖问题的关注。出售各种（D / L）PoS系统的主节点可利用这种情况，从而提倡采矿对地球有害。他们隐瞒了三个事实：

如果您忘记了比特币白皮书中的标准工作，而是从现实生活中进行计算，则将需要GPU功能。而且数据无法存储在集中式服务器或Amazon云中-时空证明和复制证明可用于救援，例如，在FileCoin，Storj和Sia中使用。结果，尽管形式有所不同，我们仍然返回PoW。

在PoS系统的销售人员（D / L）中，并非只有生态营销活动。

让我们以科列耶夫（A. Kolyaev）的材料为例：在Tendermint中以voting投票是非常有效的过程，直到出现分歧为止。有了它的帮助，您不仅可以“获取”区块，还可以批准任何价值/工作/结果。因此，实现了期望的安全级别，但是同时出现了可访问性问题。

可能是?没有输入？相当，这意味着-简单和期望。最好是在批准后将结果记录为最终结果，但是以太坊拥有叔叔块-这是对所有矿工的额外奖励。

在我看来，主要问题是如何确定算法选择的节点的比重。简而言之，这是锁定硬币的数量。怎么了所以这是一家银行！谁更富有，那又拖鞋。

还有一件事：1000个节点对于世界来说还不足够。在比特币中，节点没有得到任何报酬，大约有10,000个。在以太坊中-超过7,000。这还不错，因为没有上限。但是1000？俄罗斯联邦有442家银行，尽管20年前有1311家，但这个数字只有1.45亿，地球上已经有75亿，而且还会有更多。 1000看起来并不像一个令人印象深刻的数字，而是另一层次的操纵-是的。

验证者可能会受到同一问题的影响：那些通过IBC出生的人。我将引述：“如果您通过集线器从区块链A向区块链B发送IBC交易，则必须信任区块链A，集线器和区块链B的验证者（参与共识的节点）”。许多人并且并非没有理由相信，这种方法可以理解为“学习行贿”。

事实证明，这是一个多样化的高科技花园：我们有节点，验证器，快照和“渔民”，面临挑战，最终可能导致链条回滚。就是说，他们从留下来的东西（一个具有出色工作证明的链）中得出了这一点。但是，这种方法的价值是什么？

当通过IBC，Polkadot，以太坊进行同步的PoW区块链之间没有原子交换时，同时又回滚到所选和连接的多区块链中的所需区块时，尤其会引起很多问题。我还没有看到能够清楚了解所有成本和相关安全问题的设计模型。

为什么要所有这些呢？

有时我问自己同样的问题，但仍然有答案。速度相同的Tps。

正如Power的CTO所说：“从技术角度来看，所有PoS的目的都是为了提高与传统系统有关的速度。除了PoS，还有其他解决方案。表面上，最可能的选择是PoS Pos。但是想到的第一个方法并不总是最好的。正如我们现在所看到的，当带有PoS的平台通过时间的考验时。”

在这场比赛中还有另一个误解。 Visa / Mastercard没有任何Tps 20-5万。实际性能为3500至4000 Tps。 Ripple的XRP分类帐可产生1,500 Tps。 Zilliqa以及Tera和Kadena PoW区块链均具有出色的性能。

但是可能很快就需要10万甚至100万Tps：为什么呢？

在这里，开发人员A. Piskunov的位置离我很近：“真正的DSS是什么？首先，直接订阅。每个人都只能看到他们订阅的内容。而且只有在创建（初始化）相应的事务时，您才能看到。实际上，这就是构建比特币和其他开放式解决方案网络的地方。”

这种方法需要更明智的决策和勤奋，因为每个任务都是独立扩大相识圈子，但是您可以使用触发器：兴趣圈子，某些学习算法（写成“ hello world”-接下来是）等，这是可选的，但是是进化的必要条件。没有人取消对标签/主题的订阅。

有什么好的方法？首先，它会自动消除垃圾邮件。如果未签名，则不会发送垃圾邮件（今天足以知道地址/昵称）。其次，“您只会看到您正在看的东西”：没有模拟！当然，没有人禁止引入推荐，但是推荐将基于用户的自我教育，而不是市场营销。

只有这种方法才能解决我们社区的永恒问题：

在这里，我们正在缓慢而肯定地解决主要问题，这个问题已经使所有其他问题都黯然失色了：长期以来，这不是技术问题（尽管也是技术问题），而是社会问题。我们信任：银行，搜索引擎，社交网络，因此-我们向他们支付三倍的费用：

同时，Facebook阻止加密货币广告，然后创建Libra。税收协助的ILV几乎可以阻止任何网站，并给业务造成麻烦。

因此我开始研究（D / L）PoS系统。许多DSS原型都是在它们的基础上制造的，但是要说他们在前面取得成功是愚蠢的。正如ICO热潮所表明的那样，产品开发不仅仅是一支优秀的团队和正确的想法。

—-

原文链接：https://forklog.com/budushhee-za-proof-of-stake-neizbezhnaya-realnost-ili-mif/

原文作者：Nick

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。