拉BTC下水,MakerDAO这招是否奏效?

我以为4年一次的比特币减半到来之后，社区将会有一场盛大持久的狂欢。

然而耐心等待了一周之后，这场期待中的狂欢并没有到来。

或者说比起狂欢，更多人认为现在才是机会，布局才刚刚开始。

MakerDAO，便是其中一员。

01

黑色3.12背景下的DeFi危机

整个2019年，DeFi（去中心化金融）的优秀表现足以让所有区块链参与者瞩目。

而如果说DeFi是顶王冠，MakerDAO就是王冠中央最璀璨的宝石。

成立于2014年，MakerDAO是以太坊上自动化抵押贷款平台，它采用了双币模式：稳定币DAI和权益代币+管理型代币MKR。

在DeFi中，仅仅MakerDAO一家便占有86.61%份额，以一己之力驱动了整个去中心化的质押贷款体系有序运转，这句话形容MakerDAO一点也不夸张。

也正是这样的体量，更加突显了MakerDAO在这场活久见危机中的崩溃：

3·12 ?“黑色星期四”的暴跌，市场对稳定币的需求出现激增（近几月USDT开启的“无限印钞模式”也是基于此背景下）。

有幸错过3.12的朋友们可以点此链接回顾：

昨夜，无人入眠…

相应地，稳定币出现了相当高的溢价，比如USDT的价格涨到 1.05 美元。

但谁都没有DAI的溢价高，暴跌当日DAI的溢价高达1.06，甚至在去中心化交易所上的溢价高达22%。

一、为什么市场对稳定币/DAI的需求量激增？

一方面，稳定币的溢价在其他币种跳楼式下跌的价格而言简直就是小巫见大巫，作为一种对冲加密市场暴跌的手段，投资者们试图通过买入稳定币保住自己的财富。

另一方面，投资者需要DAI终止通过MakerDAO创建的贷款即（CDP）/ Vault 。

CDP是去中心化的贷款，要求债务人存入价值超过贷款金额的150%的ETH和其他代币，系统将借出等值于用户要求金额的DAI 。

如果抵押品价值低于贷款金额的150%，系统会开始清算抵押资产并将其销毁。理论上说，这个过程的代价为CDP持有者存入代币的13% 。

但在剧烈波动的行情下：

预言机价格与实际市场价格出现偏差；

网络堵塞。

两种原因叠加，导致许多被清算的投资者一点 ETH 都没能收回来。

这种情况下，尽管溢价很高，濒临被清算的CDP投资者还是会一股脑的涌入交易所购买DAI平仓。

因为相较于彻底损失所有的抵押资产，能够拿回87%显然是个更好的选择。

二、为什么DAI的溢价会如此严重？

因为DAI是一种不以现金储备为基础的去中心化稳定币，其价值是由DeFi协议MakerDAO控制的。

中心化稳定币例如USDT因为可以选择存入美金获得新稳定币，然后在市场上以溢价出售稳定币拉低溢价。

但因为DAI存在对抵押资产的要求且没有美元储备支持，因此它的波动性要更大。

三、为什么DAI溢价不好？

稳定币概念的大前提就是稳定，即交易价格无限接近一个固定价格

我们可以将稳定币视为一种度量衡，用以衡量不同虚拟货币的价值。

稳定币的供求关系应该在1美元左右达到平衡，需求量过高对于稳定币十分危险。

例如：

理想稳定的情况下：

1 DAI = 1 USDT = 1 美元

而当市场行情波动，DAI出现严重溢价时：

1 DAI = 1.1 USDT = 1.1 美元

这时，如果有投资者想要把自己手中的比特币换成稳定币，从而规避行情波动的风险的话：

倘若：

1 BTC = 8000 美元

则：

1 BTC = 8000 USDT

1 BTC ≈ 7273 DAI

如果你是投资者，你会选谁？

四、DAI的溢价为DeFi带来了哪些不良影响？

DAI的发行方是MakerDAO，而MakerDAO在DeFi的重要地位不言而喻。

作为DeFi经济的基石，不利于DAI的事物也会对整个DeFi造成威胁。

02

一场声势浩大的自救

DAI的严重溢价，并没有随着黑色3.12的远去而消失，相反，在USDT等其他稳定币逐步趋于平静的同时，DAI的溢价在暴跌后的七周内一直保持在1-4%左右。

这种溢价如此打眼，MakerDAO风险团队的Cyrus Younessi都不禁在社交媒体上感慨：

“DAI的价格太高了!”

持续存在的溢价表明，DAI依旧供不应求。

这是一个危险的信号，危险到一场“如何将DAI拉回1美元”的讨论正在MakerDAO的论坛上展开。

在这场讨论中，提出的办法众说纷纭，汇总为以下几点：

1、增加新的抵押资产类型。

让用户可以使用ETH、USDC以外的加密货币支付CDP抵押品。

这应该会刺激投资者对CDP的额外需求，提高DAI的流动性，然后拉低价格。

2、增加tBTC作为抵押资产类型。

tBTC是BTC在以太坊上的代币化版本，几乎是完全去中心化的，或许可以充当BTC持币者进入DeFi领域的快速通道。

3、对DAI实行负利率的方案。

讽刺的是，这正是许多央行对本国法币实施的货币政策。

目前来看，实现负费率存在技术上的限制，由于私钥去中心化的本质，你现在并不能拿走某人所持有的DAI 。

基于这场讨论，MakerDAO的自救行动也迅速展开。

5月2日，MakerDAO开始支持WBTC，并将CDP的USDC稳定费下调到了0% 。

PS：WBTC是指以太坊上受托管BTC的代币化版本。

幸运的是，这些方案一经推出便取得不错成果：

MakerDAO CDP的数量已经回到了黑色星期四之前的水平，而DAI市场也开始再次获得流动性。

Daistats.com的数据也表明用户已经开始用WBTC产出DAI。

03

锁定在DeFi中的比特币正在上升

可能MakerDAO自己也不曾意料到：

引入WBTC之后，短短半月以来，锁定在DeFi中的比特币总量正在以惊人的速度不断攀升。

一方面，锁仓在DeFi中ETH的价值约减少了47万美元，比2020年1月的历史最高值下降5%。

另一方面，5月12日，被锁定在DeFi中的BTC总数达到2238枚，创下历史新高。

WBTC也出现了较大增幅，锁定的WBTC总价值在5月9日达到了1268.2万美元的峰值。

针对这种现象，OKEx CEO Jay Hao分析称：

DeFi中的BTC锁仓多集中在WBTC和闪电网络两个项目上，前者是稳定币领域，后者是支付领域，目前这两个项目并未引起用户的担忧，所以BTC的锁仓是在持续增长的。

而恰逢比特币减半行情，不少人认为：比特币的注入，能够给危机中的DeFi带来几许转机，理由如下：

一、减半使矿工更倾向于DeFi。

对于比特币来说，矿工更多时候扮演的是一个“卖家”角色，因为挖矿有成本，他们需要将挖出的比特币卖出才能获得利润。

但减半让矿工们集体对未来一段时间比特币的币价充满信心，这时候，矿工会更倾向于通过DeFi抵押挖出来的比特币，以借贷稳定币支付矿场的日常经营性费用。

二、减半行情利好其他主流数字货币。

大饼毕竟是大饼。

其他主流数字货币的价格走向几乎是与BTC价格呈现正相关的。BTC减半的趋势性上涨必然也会带动以太坊等主流数字货币的上涨。

如此一来，DeFi系统中抵押品收益价值增加，用户的杠杆率降低。

这一方面能够大大刺激用户在抵押品总量不变的情况下借贷更多稳定币资产用于投资数字货币，带动DeFi资产负债表的两端同时扩张。

另一方面，如果价格继续上涨，DeFi市场的借贷利率和稳定币资产利用率也将稳步提高，促使发行更多的稳定币。

过去一年的历史数据也证明了，DAI的余额总量以及DAI的活跃地址数量与ETH的价格之间有非常强的相关性。

04

救场成功？警报仍未解除

减半拯救DeFi。

对于寄希望于DeFi的投资者而言，这是一个多么令人振奋、同时又令人信服的信息。

然而，泥潭中苦苦挣扎了两个多月的DeFi，真的就这么容易被拯救了吗？

社区中仍有许多消极的声音，他们的观点总结起来有以下几点：

一、许多人对MakerDAO失去信心

两个月太长了，不少人开始怀疑MakerDAO的问题处理能力，甚至有人在社交平台上公开质疑：

稳定性和流动性表现的都不尽如人意，我们还需要DeFi协议中使用DAI作为去中心化稳定币吗？

质疑之下，我们可以看到MakerDAO在DeFi中的市场占比从86.61%到50.53%。

二、去中心化稳定币是否正在变得中心化？

WBTC由中心化权威生产，这是否与DeFi去中心化金融理念背道而驰？

三、是否增加了DAI崩溃的可能性？

一个DeFi协议支持的加密货币越多，打击面也就越广。

比如：由于WBTC的价值依靠第三方保管人，如果第三方受到监管压力或其他因素影响，DAI的风险陡增。

MakerDAO为了维持1 DAI = 1美元的价格不惜引入更多代币，当其中一种代币资产崩溃，连带着整个MakerDAO系统也极有可能陷入混乱，迫使DAI的价格偏离锚定价格。

综上所述，很多人依旧认为MakerDAO危机仍在，DeFi的脆弱性依旧。

那到底如何，才能打造一个真正去中心化的、高效的、抗风险能力强的DeFi呢？

或许这就是我们支持孵化EOS上双代币稳定币项目PIZZA的原因之一。

作为一个在成立之初，就以“成为EOS上DeFi经济基石”为目标的项目，PIZZA团队早就注意到由黑色3.12引发DeFi危机的这一现象；

而两个多月对于MakerDAO的观察与各项数据指标更是坚定了PIZZA团队解决这个问题的决心和信心。

所以，我们要以什么打造一个真正去中心化的、高效的、抗风险能力强的DeFi呢？

思考的人在行动；

时间将在未来给你答案。

—-

编译者/作者：StarteosIO

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。