Placeholder：加密网络与政府的关系

本文译自：Cryptonetworks and Governments

作者：Mario Laul

原文发表时间：2019-08-07

翻译：Chainslation

公共加密网络有一些独特的性质，使得它们与现有的法律和行政系统（尤其是政府）比起来，处于一种模糊的地位。

首先，作为没有单点控制的去中心化网络，它们不存在于某个自然地理位置或管辖区。其次，从历史上看，这些网络的许多预设使用场景与国家权力密切相关，在一些活动上也有重叠。第三，由于加密网络代表着一种真正的制度创新，在尝试界定加密网络的法律地位、进而制定合适的监管制度时，几乎没有可借鉴的先例或经验。

政府应该如何看待这些新兴的系统？在加密网络世界中，政府自身的社会角色应该如何演变？一方面，加密世界是对抗独裁主义的重要而有效的工具，在某些方面可以说是国家的竞争对手。另一方面，我们也可以设想一种更加共生的关系，在这种关系中，善意的政府既是公共加密网络的积极参与者，又是直接受益者。

马克斯?韦伯（Max Weber）有个著名的说法，他将国家定义为一个人类社会，主张在特定的领土上合法使用武力——垄断暴力。但对于政府权力的有效性和可持续性，象征性权力的合法使用同样重要。这一点在国家制定规则、执行合同、定义正式条款和标准、维护官方记录、以及赋予在各种法律和商业事务中拥有最终发言权的机构方面表现得很明显。正是在这第二个层面，加密网络有潜力有效地补充甚至取代某些传统上与政府有关的功能，最近，大型科技公司成为信息技术领域的全球领导者。

尽管在政治和金融上，拥有权力对大量数据进行独家和持续的访问毫无疑问是有利可图的，但有一个现象正在逐渐被广泛承认：上述情况涉及到安全问题，而且可能是任何单一组织都无法承担的沉重和危险的责任。可扩展加密网络的理想愿景是开发一个管理信息的替代基础设施来解决这个问题，该基础设施安全性极高，世界上任何人都可以轻松访问，并为个人用户提供对其数据和交互的前所未有的控制和自治。这将意味着对各种本质上需要专门人力的官僚职能进行去中介化和自动化，或者导致个人数据在中心化组织积累，在这些组织中，对个人数据的处理往往很少考虑到隐私，或用户与服务提供者之间的权力失衡。

但这样的愿景为去中心化网络和中心化组织（包括政府在内）之间的互利合作留下了大量空间。前瞻性的网络开发者可以建设性地与国家机构合作，并在不放弃其去中心化基本原则的前提下，寻求将加密网络服务与现有系统测试集成的方法，从而开辟新的机会。相反，政府可以通过支持建立一个全球可互操作的行政基础设施来减少他们的官僚开销，而不受任何单个国家或私人公司昙花一现带来的影响。理想情况下，这种合作将导致更可靠、更有效和更安全的公共服务，而不会破坏各国政府的授权和合法性，实际上这会增强它们参与全球治理的能力，在全球治理中，加密网络预计将发挥越来越重要的作用。

去中心化网络可能需要一段时间才能系统地提供重要的服务，而传统机构无法与之竞争，也无法轻松地积极参与其中。但是，一些引人注目的网络正在开发中（例如，请参阅 Placeholder 的投资组合），每一个新的实验都将提高我们对全球和去中心化解决方案的理解，以及我们在哪些地方更适合使用局部和中心化的系统。无论如何，它们两者之间的关系虽然复杂，但并不总是或必然存在矛盾。

—-

编译者/作者：深度炼丹

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。