和风教学：从经济学家那里夺回经济

当我接听电话时，Zephyr Teachout迅速说明我们的通话时间可能比计划的短。 她和我都在她两岁的小孩的兴高采烈下，她正在睡觉，随时都可以醒来。

Teachout是纽约福特汉姆大学（Fordham University）的法学教授，以竞选州长和纽约第19区的国会议员（她输掉的两个种族）而闻名。 她还写了许多书，包括她的最新著作《 BREAK EM UP：从大农业，大技术和大金钱中恢复我们的自由》。 我们的讨论是在国会举行历史性大技术反托拉斯听证会的第二天进行的。

Teachout认为反托拉斯讨论是理解民主与腐败如何碰撞的一个闪点。 对她来说，像大型科技公司那样，私人权力的集中无法通过竞选融资改革来解决。 这些公司对公共领域以及我们个人做出未来决策的能力构成威胁。

我们讨论了在国会举行的反托拉斯听证会，她的意思是“ f-k-off经济”，以及大型公司为其服务用户创建的“平行政府”。 她目前不了解区块链和加密货币，但将其视为实现经济分权的潜在有用工具。

我们的对话经过了编辑，以确保篇幅和清晰度。

Zephyr教学活动资料来源：Jesse Dittmar

您对昨天的六小时反托拉斯听证会有何反应？

哇。 这是一件美丽的事情。 国会议员大卫·西西林（David Cicilline） [D-R.I.]完全清楚：“这是关于民主与垄断。 你们为我们工作。 我们是认真的。 我们将做严肃的事情。 我们还有一些问题。” 他的语气令人振奋。

委员会准备了。 他们有文件，并且专注于手头的证据。 这与在剑桥分析丑闻之后的马克·扎克伯格参议院的听证会没有什么不同，参议员们对他的认真态度印象深刻，并向他提出了礼貌的要求。

另请参阅：为什么我们需要联邦隐私法

我们必须查看文件，以查看根据现行反托拉斯法这些公司采取的行动是否实际上是非法的。 但是，有证据表明存在违反现有反托拉斯法的行为，也有证据表明这些行为并非在违反法律，而是令人深感不安，例如平台使用其权力复制或欺凌其他公司的情况。

这种欺凌能力的一个突出例子是什么？

亚马逊 [CEO Jeff] 贝佐斯关于是否使用对数据的访问权来推出和推广自己的竞争产品的第一个答案是“否”。 然后，有大量报道说答案应该是。 所以贝索斯说：“好吧，我们的政策是不，但我不能保证你没有做到。”

每个人都知道，要在线销售商品，您需要通过亚马逊。 卖方真正没有选择的余地，除非他们碰巧以一百万美元开始并且想要赚钱。 现在，人们越来越了解到，亚马逊已经对依赖它的公司有了这种数据洞察力，并且正在与他们直接竞争。 随后，贝索斯被迫做出让步，这一让步似乎一直很清楚：这些公司是竞争对手而不是合作伙伴。

没有所谓的非治理制度。

他总是谈论伟大的伙伴关系，而让我想起了暴民。 伙伴关系可能是一个非常繁重的术语，具体取决于您正在与谁交谈。

显然，阻止像Amazon这样的公司这样做的最好方法是要求您是平台还是在平台上竞争。 你们不能两者兼得。 您需要这样的结构性响应，否则，您只是在玩w子。

垄断公司如何创建平行的政府结构？

显然，有一些形式的私人政府被偷运到我们当前的公共政府内部，并且权力越来越大。 如果您问某位亚马逊卖家，他们关心的是什么司法系统，那么他们会非常关注亚马逊的系统以及他们自己的卖家退市机制。

这些公司拥有自己的知识产权制度，自己的惩罚制度，而且如果您被这些成长中的私人政府之一所困扰，那么与公开公司一样重要。

另请参阅：Thibault Schrepel–反托拉斯法失败时可以填写区块链代码

这是一个非常古老的想法，我们在1980年就忘记了，但是在大多数美国历史中都可以理解。 就是私人权力总是倾向于形成自己的政府。 所有政府都有司法系统。 有时，系统是否内置于公司内部，例如亚马逊的吸引力处理程序或Facebook的内容审核系统，来确定您是否要进入平台。

他们还使用仲裁工具，公司在此向法官（或雇员）付款，他们不必遵循公开证据的规则。 这些仲裁和秘密决策机制使人们很难说出这些私人制度内部实际发生的事情。

马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）表示Facebook现在更像是政府而不是传统公司。

有趣的是，这些家伙基本上告诉您，他们一直希望成为政府。 就像奥普拉·温弗瑞（Oprah Winfrey）曾经说过的那样：“如果您认真听讲，人们会告诉您他们是谁以及他们将成为谁。” 他们都说：“我们要治国”，因为他们处在经济领域，所以我们没有听到“亚历山大大帝为民主而来”的消息。 但这就是他们在做什么。

您在书中经常提到去中心化问题。 加密货币将如何发挥作用？

我认为这些系统非常重要，但这完全取决于治理机制。 当亚马逊最近申请使用区块链技术的专利时，该技术基本上要求每个卖方都保持其所有供应品来源的分类账，那么该技术本身基本上并没有进行很多分散。 该技术用于集中式电源。

没有所谓的非治理制度。 当我与加密货币倡导者交谈时，他们经常将其设计为好像没有治理的世界。 但是，从来没有缺少治理。 最后，有人控制供应。

另请参阅：俄罗斯激进主义者使用比特币，克里姆林宫不喜欢它

技术本身无法完成我认为某些倡导者认为的那么多工作。 但是，让我们再次进行讨论，因为我认为只有非常强大的方法才能将其用于善事。

我对每个人的问题是，真的，当推到推时，谁拿着王牌？ 谁来做决定？ 从来没有人。

有关隐私的核心问题是“来自谁的隐私？”

您谈论的是发展“ f-k-off”经济。 你是什??么意思？

我正试图从经济学家手中夺回经济。 他们已经像牧师一样行动了40年，并告诉我们，作为这个社会的居民，我们没有生意搞乱垄断或反托拉斯之类的经济术语，我们应该相信他们对效率的评估。 当您将经济重新带给人们而不是经济学家时，工资之类的事情就会再次变得重要。

也可以看看：社交媒体禁止“突出显示对Web 2.0的深刻审查”

我们需要一个这样的经济环境：人们知道，如果老板真的很糟糕，他们会说“ f-k off”走开。 为此，您需要有可以与之竞争的实际竞争对手。 有时人们会说：“嗯，竞争很激烈。 有五家公司从事这项工作。” 但是，没有真正意义上的有意义的选择。 人们应该有那个。 我想重申一下工作场所的自由至关重要的想法。

您如何看待少数控制我们经济总量的公司对隐私的影响？

有很好的研究表明，Facebook与Instagram合并后，我们的隐私控制变得更加糟糕，因为它们不再需要竞争来更好地保护我们。 Dina Srinivasan撰写了一篇很好的论文，“反对Facebook的反托拉斯案”，该论据认为Facebook很快就进行了合并，不再履行对用户的旧承诺。 我认为反托拉斯法不会为隐私做任何事情，但我认为反垄断法应更广泛，对权力的关注也应如此。

隐私对不同的人意味着不同的事情。 如果您将Facebook和Amazon视为政府形式，那么Facebook或Amazon表示它们在保护您的隐私方面并不是一个真正的安慰。 您的政府已经了解您的一切。

也可以看看：重塑金钱：中国的“冷战”区块链战略

有关隐私的核心问题是“来自谁的隐私？” 个人与中央权力之间存在隐私关系，它不仅与个人有关，而且与整个公众或政府的正式形式有关。

就像人们面部识别那样，我们应该朝一个根本无法收集某些东西的竞技场前进。 我们说您不能只是拿出您的脾脏给别人或出售它。 在某些情况下，我们应该绝对禁止收税，并且不受合同法的约束。

我担心任何隐私权制度都会被合同法所压倒，因为当人们可以单独将某物外包出去时，您的权力就不对称了。 目前，现有的技术庞然大物在维持一种商业模式方面具有巨大的动力，其目的是最大化他们拥有的有关人员的信息，我们需要朝着相反的模式发展。

那么前进的方向是什么？

我们正处于这个激动人心的时刻，这里有许多新的反托拉斯能量，但这是很新的。 我有特定的解决方案，我认为我们应该做的特定事情。 但是，更重要的是改变我们的整体政治，使它们从根本上更加关注反托拉斯。 我敢打赌，您还没有问过立法者他们对权力的看法。 我们必须认识到，除非获得所需的政治动力，否则我们将不会寻求政策解决方案。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/zephyr-teachout-take-back-the-economy-from-economists

原文作者：Benjamin Powers

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。