行走笔记：聊聊去中心化仲裁机

今天给大家带来的笔记来自Kleros（PNK）这个去中心化的仲裁机项目。也是币乎9月8日直播的内容。顺便一提，PNK是万卉在一直播直播中提到的Defi细分赛道中的龙头，“没有之一”的仲裁机赛道项目。（行走只是想到了顺便一说，对项目本身无利益关系，了解也仅限于笔记中内容展示的信息）

以下，Enjoy：

田七：今天以及今后的直播，我都想先做一个公开的信息披露和免责声明。首先，本次直播的观点只代表嘉宾和主持人，并不代表币乎官方立场和意见，也不作为任何投资建议。希望币东谨慎对待嘉宾和主持人的观点，不要盲从。币乎只是中立平台。

第二点，我本人是Kleros的中国区特使，和Laurence之前就认识。我可以认为是这个项目的利益相关者。直播前先把这些信息向币东们讲清楚。

但这次分享也只是就项目本身进行分享，不涉及任何币价的讨论。

Laurence ：我是在2018年加入了Kleros 。我作为区块链开发人员进入项目的。之前一直做区块链的软件开发。加入Kleros之后，我又通过一些培训方面的工作，拿到了新加坡政府方面的高级培训和咨询师的证书。现在一方面在Kleros，帮忙做项目推广，另一方面主要的工作在做区块链相关的软件开发的培训。我有一些其他同事是负责区块链和Defi，以及合规方面的培训。

我现在常住新加坡，本身来自中国，移民大概20年时间。搞不好比一些群里人年龄还大。

下面介绍下Kleros最初开始的想法。大家接触到区块链，最先想到的是智能合约。想到的是 信息的公开化。大家去信任化、去中心化，不需要去信任第三方。但在区块链发展过程中就会遇到一个问题，有些东西可以写进智能合约，但有很多东西写在智能合约之后，还会出现人和人之间产生分歧的情况。那我们该怎么解决？

比如有人帮公司做一个文章的翻译，公司可能讲好给你500块。翻译完又说翻译不符合我们的要求。有可能公司不给你钱，翻译的人员作为弱势群体，可能就会被公司扣掉一百、两百甚至极端情况下公司就完全不给你钱。

区块链出来以后，双方在开始翻译工作之前，公司把500块放在智能合约里。智能合约提前选择用Kleros 做评判和仲裁。假如到时结果出来，双方产生争议，就用Kleros进行第三方仲裁，帮忙解决纠纷。如果双方都很满意结果，公司点一个键，同意这个结果，500元就通过智能合约直接转给翻译人员。假如任何一方产生争议，其中一方就可以点一个键，不同意结果。要发起纠纷、维权。申请就发送到Kleros平台。

Kleros采用群体仲裁方式。我们从好几千人的评审员中，随机抽取。抽取多少人，经过几轮的仲裁，整个参数是双方在合同中提前选好的。比如第一次选三个人帮我冲裁，这三个人看了很多证据后，看了翻译人员翻译的东西，公司提出的要求。如果评审员觉得翻译人员做的翻译符合要求，大家就会投票给翻译。最后翻译人员就能获胜。如果翻译人员获胜，结果返回给智能合约。智能合约拿到结果就自动把事先讲好的钱转给翻译人员。如果陪审员觉得翻译人员翻译的确实不符合达成协议的合同，返回的结果就偏向公司，钱就会根据开始讲好的扣掉一部分或者完全不付。智能合约就会按照拿回的结果进行判决。

其中所有的标准，包括双方提供的证据，都是在维权发起以后，大家可以把最开始达成的协议，最后做出的结果，共识提出符不符合的证据都放到Kleros的平台。整个执行过程都是通过智能合约和区块链的操作来进行的。我简单举这个例子让大家比较容易理解。

最后大家很关心维权的机制和评审员的选择和投票。如果第一轮结果有一方不满意，要申诉。第二轮再选五人评审员，第二轮的结果有一方还不满意，第三轮的抽取可能变成15个人，如果还不满意，第四轮变成31个。这些数字是在最开始给到智能合约的。接下去一轮一轮，最终拿到双方最公正的结果。当然评审员的选择是随机的。选择评判员的智能合约标准也是开放的，代码都在Github上，大家可以审核合约有没有作弊，选择是不是随机。

想通过这个例子，说明用户在使用Kleros平台时大概的程序是怎样的。至于评审员的选择和评审员投票有一套机制。比如我们是随机选择的评审员。评审员在投票以后，一旦你投的票 符合大多数人的结果，那些不符合投票结果的人质押的PNK，就是Kleros平台的token会被 拿出来扣掉分给符合评审结果的评审员。所以PNK并不是拿来给用户用的，而是给评审员的。

如果一个人可以做翻译方面的评审，那就质押一部分PNK在翻译法庭里，就有机会被选到做评审员。被选到就可以看证据，进行投票。如果我和大多数人投票一致，少数人的PNK就会分给大多数人。但就算投票不一致，所有被选到的评审员都可以拿到所谓工作的奖励。在最开始大家发起维权时，发起的双方都会有押金。这个押金会给每个投票的评审员奖励。做了评审员之后，和其他人投票不一致，也会因为做了这个工作拿到一定的奖励。但因为和大多数人不同，质押的小部分的PNK会被扣掉。

如果大家对详细的流程感兴趣，下来可以再解释。我不想很深入的解释理论。很多东西我们Kleros项目组也有几个研究员写了很长的文章，讨论投票的公正性和投票的方式等等。如果继续往下讨论要很长时间。我就是举很简单的例子让大家理解整个流程。如果大家对概念感兴趣还可以了解更深的东西。

主持人：如果把整个Kleros的运行机制完全讲清楚，可能一个小时都不够。我们还是希望给大家一个整体的感知，项目到底是干嘛的。

大家可能会觉得刚才的例子是假设的情况，并不是Kleros真正应用的案例。能不能讲一个前一段时间引起以太坊社区广泛讨论的case 302？这个案例连V神都在转发推特，都在关注。这个案例的特殊性在哪？为什么会引起以太坊社区的广泛关注？希望通过这样典型的真实案例，让大家了解Kleros真正的应用场景

Laurence：case 302是个预测市场的案例。大家提出，在7月1日到15日之间，在美国会不会有一天媒体报道新冠患者会超过1000人。等到过了7月15日之后，就有人把结果拿出来，结果就产生了很大的分歧。因为不同媒体消息来源不一样，有的媒体报900多有的媒体报800多。当时所有预测数据出来，其中只有一个媒体报道超过了1000例，但这个媒体也是很官方的媒体。大家在真实世界中的信息进来，如果全进到智能合约之后，凭什么说信息是正确的？如果大家对信息有争议时怎么解决？

当时我们把这个信息传到了Kleros的法庭。法庭当时抽取了501个评审员，开始投票。因为很多人会持不同意见，大家就不停的提交各种证据。一方不停提供证据说报道超过了1000，另外一方不停的提证据说证明没有超过1000。

会发现投票YES和NO的结果是一直在变化的。每个人看到不同证据时，评审员自己也要去搜索，思考我到底要投哪一个。这是我们Kleros迄今以来做的最大的案例。

最后的结果差的不是很多。300多YES对 200多NO。当然结果不重要，重要的过程展示了去中心化仲裁过程中如何体现公正，体现信息的透明化和过程的公平化。大家都可以公平的接触到各种信息。假如假如结果不正确，大家还有机会申诉，最终得到更公正的结果。

还有一个精选列表的案例。有人要提交代币到Kleros的代币列表。当时总共申诉了五轮。每轮申诉的结果都被翻过来。最开始三个人都说是，不要提交。第二轮五个人评审，结果反过来。第三轮抽了十几个评审员，结果又被翻过来。整个过程是通过去中心化的方式重塑之后，我们希望最终得出大家公认的更公平、公正的结果。

主持人：case 302的影响大，不仅是Kleros迄今为止参与人数最多的案例，可能也是以太坊历史上，陪审员参与审判人数最多的案例。大家可以想想500人在线审判的场景。它是一个轰动性的事件，当时引起了大家的广泛讨论。当然国内讨论可能并不多。

在代币列表的案例中，Laurence 没给大家介绍背景。代币列表其实是Kleros平台上允许大家提交代币的一些信息。同时交一点保证金，保证自己提交的信息是真实可信可靠的，也接受大家的质疑和挑战。如果你提交KEY代币的信息，地址留的是自己的以太坊的地址。。假如被我看到了，可以挑战你。本来应该留官方的钱包地址，你却留了自己的地址。如果挑战成功，保证金就被判拨给我。这样就保证代币列表很像大众点评的列表一样，保证这些信息是真实可信的。你觉得信息是不真实的，不可信的，就可以挑战它。这就是代币列表。

沿着这个案例，想问一下Kleros推出代币列表，有怎样的应用。刚才只是说任何人都可以提交列代币到代理列表中，但提交之后呢？会应用到哪些方面？

Laurence：现在列表是提交代币，代币是公开的，上面有地址，有图标，所有人都可以审查 地址、图标和合约。如果经过公众的审查觉得你提交的代币确实不是骗人的，不是假的，就会放进列表。当然提交时付的押金就退给你了。如果代币在列表里，你的代币会自动上到Uniswap的交换合同中。Uniswap用了Kleros的接口。一旦代币上了精选列表，就自动上到Uniswap。相当于把上币的过程做成公开化的自动过程。不需要信任第三方来操作，不需要讨论上币费，不存在第三方会不会上骗人的币之类的问题。把全过程交给社区审查和监督。

主持人：代币列表已经被Uniswap采纳了。当然也并不是唯一一家。但说明了Kleros的代币列表已经受到了其他应用的认可。

Kleros另外一个产品马上要和大家见面，是一个众包的翻译平台，类似国内的猪八戒网。平台上悬赏的是翻译的任务。下面请Laurence介绍下这个产品。

Laurence:Linggo是我们马上就要发布的产品。我们主要的想法是，在区块链发展过程，意识到许多信息需要不同语种的翻译。比如在区块链开发方面，市场方面和市场项目介绍会有中英文的翻译需求。存在的问题是翻译人员都是在网上找的，公司给到任务。整个过程中公司和个人相互的信任靠什么维系呢？我们就做了一个代管众包的智能合约。

在平台上，比如我是一个项目方，想去中国发展，想把白皮书翻译成中文。我就把任务放在平台上。比如准备给翻译1000块，就会把这1000块押到智能合约里。比如田七看到了这个任务，接受了任务。会得到保证，如果翻译出的结果，符合我当时提出的要求，而我不想给钱的时候，田七就可以要求发起维权。因为按照需求做了翻译。维权就发到了Kleros 法庭。法庭会随机抽取评审员，检验我放上去的要求和田七翻译出来的情况。评审员在对比两者后，如果符合要求，就会投票给翻译者田七。如果投票给田七，智能合约就自动把我之前放上去的1000元打钱给田七。

在整个过程中，如不会存在如果产生维权不知道该找谁的问题。因为放了托管和第三方智能合约在上面，智能合约帮我们保证了权利，Kleros法庭帮我们把权利要回来。

在整个平台中还有很多详细的内容。比如我们对发送的任务，可以定义任务的难度。比如一级、二级、三级。如果你英语很好，要去接任务，你要给自己定个位，水平是一、二、三级。只有相应级别才可以接相应级别的任务。现在公司和用户只能通过ETH来进行任务的交接。但我们考虑到了前段时间很多代币的价格波动太大。我们现在正在往Kleros中加入稳定币的支持。大家以后不用担心ETH价格的波动。只要定好翻译文件的费用，就用稳定币来做。这样可以确定做完能拿到的就是那么多。

互动问答

1、Kleros本身是否带了预言机的性质？

Laurence: 也有预言机的性质在其中。但Kleros的特别之处是它是一个独立的平台。比如你要使用Kleros，只需要通过接口给Kleros 发送请求。Kleros拿到评判结果就可以通过AIP再给你发回来。我们有两个EIP标准，一个是792 ，一个是1459。

假如你是个区块链项目，需要使用Kleros众包方式提供预言机的部分，就可以通过这两个标准给它发送请求说，需要拿到结果。把请求给Kleros发过去。Kleros就可以通过接口提供的数据，比如要几个评审员，要几轮的申诉，多长的评审时间等数据。Kleros拿到数据，就通过平台抽取评审员，做你需要的东西。做好拿到结果，再通过API接口给你发回结果。所以Kleros也可以作为众包性质的预言机存在。

田七：通常的预言机是从链下直接采集数据，这些都是客观数据。Kleros时通过大众评审员的审判，结果就是预言。

2、裁定结果有法律效力吗？如果大众评审的裁定结果和现实世界的法律相悖怎么解决？

Laurence: Kleros在最开始研究案例时，做项目时有考虑这方面的问题。在现实生活中，需要解决的问题大概分两种。其中一种是比较客观的、简单的。这种问题现在的人工智能完全可以解决。非常客观的问题交给人工智能来做就好；另外一种问题是非常主观的。比如涉及杀人的审判等很主观的，肯定不适合用Kleros解决。还是要 留给传统的冲裁机构或者法院来解决。介于很客观的，人工智能解决的和很主观的，需要现实法庭和现实冲裁来解决的中间的这些问题，才是适合用Kleros来解决的。

就比如302案例的东西。有些人工智能可以解决的方面，但又有很多主观的因素。

我们最初假设的案例是，一个美国的公司找中国的网站开发人员开发网站。如果开发的报酬只有2000美元。如果小的跨国合作，产生争议，值不值得请律师，去打跨国官司？肯定不值。但也无法通过完全客观的人工智能来判断该怎么解决。这种介于很客观和很主观中间的， 更适合Kleros解决。

Kleros并不是想要取代法院、检察院。我们只是想弥补人工智能和很主观的中间的空白地带。让中间的用户不要因为去传统的法院很贵、很耗时间而无法得到应该得到的公正和公平。

田七：Kleros有它的适用场景。当能够用法律维权时，没必要用Kleros。而且Kleros不一定是最佳方案。它不是要取代法律去裁判，而是在争议和冲突，可能法院都不会受理，但对个人又很在意，想要一个公正的结果，Kleros就派上用场了。

3、评审员中会不会存在暗箱操作，以至于导致结果无法客观公正？

Laurence: 在评审员抽取的过程是采用随机抽取。基本是无法操作抽取过程的。每次抽取都会给智能合约发送一个随机数，要操作随机数，需要一个很强的计算算力才能操作。基本是不可能的。

另外一个可能的操作方式是用很多的PNK代币去质押，这样就可以抽到很多次机会。到时候投的票会不会就是最多的。这点我们有几重保护。第一是有申诉的机制。如果第一次我投了我喜欢的结果，但不能保证结果不会被申诉。如果第一次、第二次、第三次申诉，最终赢还是输，评审员获利还是不获利，是由最后的结果确定的，不是由第一次投票的结果投了就赢了。如果后面还有好几次申诉，如果最后结果不是你一开始投的结果，还是在输的一方。

最后的保证机制是，当你买下了51%PNK之后，最后的结果是所有人都不再信任平台，没人再用PNK这个代币。最后你买的51%PNK也变成了0，全部损失掉。这是最后的防御机制。 如果你想持有超过法庭的代币量。最后的结果是Kleros再也没有人用，代币全部变成零。

田七：通过保证抽取的随机性让大家很难联合起来作恶，有申诉的机制，经过多轮上诉，随着参与评审人的数量越来越多，就慢慢接近更真实和公平的一方。

4、如果对于审判结果不服，可否一直进行审查。如果建立公信力？

Laurence: 双方在开始合同之前，大家最开始要达成共识，使用Kleros 作为最后纠纷的解决方式，大家要达成共识。准备最多申诉5层还是6层，最开始要把参数传给Kleros的智能合约，不能无限度的申诉下去，最开始要达成共识。

5、参与仲裁的陪审员是否有技能上的要求？比如让陪审员检验翻译质量，他们肯定能够要懂翻译。不仅是翻译，其他很多案例都需要陪审员要有一定背景。但陪审员又是随机抽取的。如何保证陪审员确实有这个背景。假如没这个背景，大家胡乱投，会不会使得结果偏向不可信的一方，损失大家对平台的信心呢？

Laurence: 那时候田七在要Kleros微信群里讲过一句话，我觉得很有道理：你要为你讲过的话付钱。在去中心化的系统，我们不去依赖第三方去审核资质。我们是通过经济刺激保证的，如果你的英文不熟练，还去蹭到法院当陪审员。到时候投出的票很可能就是输的一方。因为你不了解。而如果很熟悉投出的票就很有保障。整个体统都是自愿的，大家自愿加入。我们通过在经济方面的惩罚，保证自治，也是一种DAO的方式，让社区自己管理自己。

田七：陪审员在投票之前是要交保证金的。 如果不幸投到得票少的一方，质押的PNK会损失一部分。所以可以随便竞选任何一个法庭的陪审员。但一旦被选中，如果你真的不懂，很有可能选的就是错的一方。

6、面对币圈跑路项目，Kleros如何维护权益？

Laurence: 项目资质审查很适合用在Kleros 上。比如在平台做代币分配时，可以把要投入平台的钱放进Kleros 托管合约。项目方和个人投资方达成协议。如果三个月后项目方达到什么开发结果、里程碑，多少钱可以打到项目方的钱包。如果没达到目标，托管合约就把钱返回给大家的钱包 可以想象成把投资全部交到智能合约来管理。背后由Kleros 平台做纠纷解决

平台说达到要求了，个人说没达到，就发起维权的方式。所有评审员来审查项目到底有没有达到承诺的阶段。如果没有达到，大家投票，项目不符合审查的要求，大家投进去的钱，通过智能合约会返回钱包。这样项目方就拿不到大家的投资。整个流程最关键的是，背后要有维权的机制保证，包括托管的智能合约和Kleros后台的投票机制。

7、Kleros中国社区有多少人，怎么参与项目，能0撸吗？

Laurence: Kleros在中国就是刚刚起步。因为在法律维权，去中心化系统方面，中国比西方国家会稍微晚一点。希望参加活动的朋友大家开始了解产品，把去中心化维权的方式、方法带到中国。让个人投资者提升对自我的保障，不要再做弱势群体，被各种项目或投资机构欺负。

田七：确实国内社区刚刚起步。国内对维权会比较敏感。现在大家如果有兴趣加入Kleros中国社区就是元老级人物了。

最后，问答反转，我们会一人问一个开放性问题给币东。我的问题很简单：用自己的理解描述下Kleros，谈谈你对Kleros 的认知。

Laurence：在中国推广最好、最简单的方式是什么？

田七：我认为是经济激励。

Laurence：最后感谢大家的聆听和币乎的平台。希望大家都成为Kleros项目的先驱和前期推广者。不要让这样好的想法只是美好蓝图，要一起努力把它实现。

以上就是笔记的全部内容

—-

编译者/作者：行走

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。