比特币是在去中心，还是在逐渐中心化？

编者按：各种报道都想让我们达成一个共识，那就是区块链在去中心化，但事实上即使是区块链的鼻祖比特币，其实也是逐渐向中心化靠拢。比特币未来会不会成为一个中心化的数字货币呢？我们用数字来看看它怎么逐渐中心化的吧。

作者 | Karim Helmy & the Coin Metric Team

摘要

在过去的十一年里，比特币在面对大量威胁时能够相对稳定地运行，这主要是因为它缺乏单一的控制实体。这种特征被称为去中心化，它包含了大量松散耦合的特征。其中一些特征难以描述和衡量，但另一些特征则很适合直接分析。

一个可以直接观察到的特征是资金在不同地址之间的分散。

财富的分布在任何经济中都是一个至关重要的因素，其大体上与经济影响力的分布一致。对于经常向创始团队分配大量token的加密资产来说，资产的分散程度是严重不足的。

另一个特征，即算力的分布，可以说是更加重要的。

比特币在这个层面上依赖于去中心化，以实现其维持一个安全、抗审查的支付和储蓄系统的目标。 比特币还高度受制于交易所的市场份额分布，这一特征极大的影响了网络经济。在法币报价的现货交易对上的交易量分布尤为重要，因为它们代表了与现实世界的进出通道。

在本周的专题中，我们将沿着这三个垂直领域对比特币的去中心化进行量化，并跟踪它在一段时间内的发展进度。 地址的分散程度 巨鲸(即资产中持有大量资金的用户)的存在，是许多加密货币持有人对自己生存能力的一个担忧。特别不平等的资金分配可能会给一小部分用户对资产市场和协议发展方向产生重大影响，并使资产作为价值存储或交易媒介的可行性受到质疑。

由于比特币余额易于审计，因此可以用链上数据评估分散度。由于托管人在综合账户中持有的资金无法归属于其所有者，而且通常不鼓励地址重复使用，因此这些估计是不够严谨的。然而，与传统金融系统相比，它所提供的透明度程度仍然是前所未有的。 比特币目前仍存在巨鲸用户，但自网络成立以来，其供应量分布慢慢变得更加均匀，并且小型账户在总供应量中的比例也越来越大。

除了控制着越来越多的供应比例外，余额较少的地址仍占账户的大多数。面对以美元计价的价格波动，大多数地址仍然控制着价值不到100美元的比特币。

一个密切相关的指标，即唯一有效地址的数量，也暗示了更多网络参与者的使用情况。因为一个用户可以控制多个地址，所以这个指标并不是参与者数量的完美代表，但我们一般认为是相关的。最近，比特币的活跃地址数已经开始接近历史高点。

挖矿

除了链上的分散度和活跃度，比特币的有效去中心化还取决于矿工之间的计算力分配。 比特币依赖于矿工来保证网络的安全，并向区块链中添加新的区块。这些矿工通过计算大量的hash值来竞争寻找下一个区块，并通常会聚集成称为矿池。 在整个网络的历史上，保障比特币网络安全的算力一般都是成倍增长的。

虽然比特币挖矿是分布式的，但通过国家层面的强制手段和纵横交错的整合，比特币挖矿仍有中心化的风险。包括Binance、OKEx和Huobi在内的多家交易所都在运营矿池。硬件制造商BitMAIN同时拥有BTC.com和蚂蚁矿池，也是ViaBTC的唯一投资者。 即使是一个合理的、资源充足的矿池也很难协调51%的攻击，因为如果运营商决定攻击网络，矿工可能会选择离开矿池。

像Stratum V2这样的新协调协议可能会通过将区块构成的控制权从矿池运营商转移到矿工身上，从而大大提高网络的去中心化程度。 衡量算力去中心化的一个有效指标是中本系数，它衡量的是为了51%攻击一个网络而需要串通的矿池数量。虽然比特币从未被成功的遭受过51%的攻击，但在2014年，矿池GHash.io控制了超过一半的网络算力，时间大约为一天。在这段时间里，比特币的中本系数为1。 如今，比特币的中本系数为4，表明比特币的去中心化程度很高。

虽然比特币挖矿是分布式的，但通过国家层面的强制手段和纵横交错的整合，比特币挖矿仍有中心化的风险。包括Binance、OKEx和Huobi在内的多家交易所都在运营矿池。硬件制造商BitMAIN同时拥有BTC.com和蚂蚁矿池，也是ViaBTC的唯一投资者。 即使是一个合理的、资源充足的矿池也很难协调51%的攻击，因为如果运营商决定攻击网络，矿工可能会选择离开矿池。

像Stratum V2这样的新协调协议可能会通过将区块构成的控制权从矿池运营商转移到矿工身上，从而大大提高网络的去中心化程度。 衡量算力去中心化的一个有效指标是中本系数，它衡量的是为了51%攻击一个网络而需要串通的矿池数量。虽然比特币从未被成功的遭受过51%的攻击，但在2014年，矿池GHash.io控制了超过一半的网络算力，时间大约为一天。在这段时间里，比特币的中本系数为1。 如今，比特币的中本系数为4，表明比特币的去中心化程度很高。

交易所

与矿工相比，交易所对比特币去中心化的直接影响较小，因为矿工的作用已写入协议中。不过，作为获取和使用比特币的主要市场，它们对网络的影响也是巨大的。 交易所之间的过度中心化，会使市场在破产时面临系统性风险。在加密货币领域最著名的例子是2013年Mt.Gox危机。 通常合并也会增加审查的可能性，从而否定使用比特币的一个主要好处。

作为从货币到比特币的主要通道，BTC/美元市场在这方面尤为重要。虽然最近稳定币作为一种替代性的报价资产出现，但法币网关仍然是新资本进入市场的重要途径。 虽然有几家交易所都提供BTC/美元市场的交易，但该领域通常由几家大公司主导。

分析市场集中度的一个有效指标是Herfindahl-Hirschman指数（HHI），该指数随着市场的垄断性的增加而增加。虽然我们的估计会受到幸存者偏差的影响，但在过去一年中，Coin Metrics覆盖范围内的BTC/美元现货市场的HHI一直保持平稳。目前，根据这一指标，我们认为市场是适度巩固的。

除了报告的交易量外，链上持有量还可以从另一个角度窥见行业状况。Coin Metrics的交易所流量所追踪的现货交易所的比较余额如下所示。由于Coinbase避免了热钱包地址的重复使用，这些估计中明显不包括Coinbase。

Source: Coin Metrics Network Data Pro 同样，跟踪交易所的链上流动使我们能够更全面地了解市场，并确认所报告的活动。这些指标也描绘了一个相对竞争激烈的市场。Coin Metrics的交易所流量跟踪的现货交易所的流入量如下所示；资金外流的行为与此非常相似。

结论

就矿工和交易所的集中度而言，比特币是去中心化的，并且其供应也越来越均匀地分散。这种对比特币去中心化程度的分析远远不够全面，在评估网络的健康状况时，还应该考虑其他各种指标，如节点数和硬件制造商的市场份额。然而，整体而言，比特币网络在这些关键垂直领域的表现让我们有理由保持谨慎乐观。

本文来源：加密谷
原文标题：比特币是在去中心，还是在逐渐中心化？

—-

编译者/作者：加密谷

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。