DeFi：细述 Defi的潜力和挑战。

跟着美元走，Defi不可避免地要通过中心化的实体。资本主义可能使我们的经济体系民主化，但货币政策仍然顽固地集中在中央集权中。

人们经常提到现代金融体系的不利后果：缺乏透明度，全球有17亿“无银行账户”成年人（1），繁荣与萧条的循环。解决方案通常规定使用去中心化的财务提案或DeFi。但是DeFi并不能解决所有问题。

如果我们想充分认识DeFi 修复金融市场的潜力，则必须确保我们能够正确诊断问题。如果我们想实现DeFi的潜力，我们必须正确地了解DeFi应该解决的问题。

如今，关于DeFi的一般观点仅包含有限的观点，而当前的分析未能诊断出困扰中央财务（CeFi）的问题。叙述侧重于CeFi本身可能会解决的问题，而不是解决系统基本问题和需要启用技术的问题。

这场辩论的核心问题应该是，金融系统（无论集中式还是去中心的）如何管理交易对手风险，即金融交易中某一方违约的风险。在当今由CeFi基础架构构建并启用的杠杆市场中，交易对手的风险是如此之大，以至于冒着整个系统完整性的风险。DeFi是否可以解决系统性风险问题在很大程度上取决于其发展轨迹。作为DeFi领域的先驱，伊甸园·布洛克（Eden Block）为这场关键而持续的辩论开发了独特的方法。在本文中已列出，我们希望我们的方法有助于成为进一步讨论

CeFi简介

在DeFi行业中，术语“ CeFi”已用于表示具有中心化基础结构的基于加密的项目。但是，我们将CeFi用作广义术语，指的是从中心化金融部门涌现的总体网络。CeFi涵盖货币政策，金融工具，集中市场和银行。CeFi面临的问题不断受到审查，许多问题都集中在预防性的高准入标准上。

但是，现实情况是，尽管受到了大众的欢迎，但CeFi如今面临的最大挑战不是缺乏可访问性。尽管CeFi的合法问题阻止了大约17亿个人获得金融服务，但CeFi的积极趋势表明创新正在迅速开始解决这些问题。甚至国际汇款成本居高不下，

特别是，快速扩展的Internet访问将可能有效解决这些问题。自2016年以来，全球对智能手机的访问量大幅增长了13.8％，这主要是由于生产成本以及价格的下降所致。加上基础设施效率的提高刺激了互联网成本的下降，可以访问互联网的个人总数现在已经增加到44.8亿。（2）（3）

这些积极趋势是关键创新和应用的结果，这些创新和应用改善了获得金融服务的机会。在非洲，电信公司无需银行帐户即可提供移动金融服务。这为数百万没有银行账户的人提供了金融工具。

西方世界中的Robinhood和Acorn之类的应用程序将无偿投资带到了数百万的口袋，并扩大了以前需要昂贵的中间商的金融资产的使用。在汇款方面，像TransferWise这样的新公司已经在挑战既定的汇款提供商。这些进步使专家们预测，在不久的将来，平均汇款费用将下降到5％。（4）（5）没有理由怀疑这些趋势不会沿着这些当前轨迹继续发展。

现实情况是，只要有足够的竞争性创新，这些CeFi问题就可以自己解决。因此，当今CeFi的核心问题和本文的重点是过度集中化和监管操作，尤其是针对管理交易对手风险时。

交易对手风险

当涉及交易对手风险时，不可避免的事实是报酬总是被风险抵消。风险和报酬是同一枚硬币的两个方面，至关重要的是，不要忽视我们的财务行为所带来的风险。

随着人们逐渐了解杠杆交易的潜力，我们对奖励的需求稳步增长。现代的CeFi工具可以进行杠杆交易和保证金交易（这可以从有限的资本中获得更多回报），从而导致无法控制的过度杠杆化市场。但是，随着利润的增加，违约风险也随之增加。高杠杆市场本质上就是纸牌屋。当价格突然下跌或人们低估了基础资产的风险时，即使利用抵押贷款或外汇等传统的低风险资产也导致了灾难。

似乎受到监管和先进金融工具保障的杠杆交易使全球金融市场异常获利，但也更加危险。缺乏透明度使得很难准确地确定市场过度杠杆化的程度。无论如何，经常估计全球衍生品市场超过1.2万亿美元（是全球GDP的11倍）。即使这是一个粗略的估计，它也可以证明杠杆交易正在产生的风险水平。（6）

长期以来，集中式金融一直采取通过集中化整个系统来“使风险相互抵消”的方法，以防止交易对手违约。如果一方违约，该系统可以弥补损失并保护市场免受灾难性的多米诺骨牌效应的影响。

我们的分析表明，这种通过集中化解决交易对手风险的尝试从一开始就是有缺陷的。为了应对过度杠杆化市场的巨大风险增加，诸如信用违约掉期（CDS）发行，对信用评级机构的依赖，政府监管的加强以及市场集中化等策略导致了更多的过度杠杆化，因为交易者从风险简介的直接后果中删除。通过使平台中所有参与者的风险共同化，该系统只是为整个系统延缓了风险，并鼓励群众承担责任。交易者可以自由地追求过度杠杆化的头寸，从而导致系统地过度杠杆化的市场。这个周期将持续到它破裂（如08年）或被破坏为止。

当前，此交易对手风险已由集中解决方案抵消。美国的三个中央机构维护着一个信用评分，供贷方参考。超过80个中央对手方（CCP）充当票据交换所，以确保全球金融市场免受1.2万亿美元的大规模系统性对手方风险。这些中共集体维持数十亿美元的流动资产，以救助违约交易者，帮助防止系统性违约。

（6）此外，信用违约掉期（CDP）创建了金融工具，目的是向贷方提供保险以防止违约方。市场继续依赖三大机构（标准普尔（S＆P），穆迪和惠誉集团）产生的信用评级。

考虑到风险与报酬之间的这种基本关系，在由中央政府管理的系统中，不可避免地需要集中式解决方案。为了满足我们金融系统中对奖励的高要求，而又不引入过多的风险，政府被迫从根本上“操纵”该系统。由于我们的资本市场存在如此高的潜在风险，各国政府已设法通过消除自由市场原则并建立新的集中化举措来抵消这些风险。如果市场出现不可预测的波动或不负责任的交易（或两者兼而有之），政府将提供救助计划和保险，以覆盖交易者。他们人为地调整利率以启动停滞的经济。

这种方法的问题在于这些集中式解决方案会产生错误的安全感。虽然相互化的风险可能有助于减轻单个错误的潜在后果，但对于系统的长期可持续性却不利。在避免后果的同时享受奖励，不可避免地会产生不负责任和粗心大意，这种责任感和粗心大意渗透到整个系统中，并危及其未来。

交易者承担的风险要比没有“共同风险系统”来吸收损失的风险大。为什么会发生这种情况很清楚。赌注太高了。实体太大而无法倒闭，在过度杠杆化的系统中，单个默认值很容易将多米诺骨牌化为系统崩溃。

将这种过度自信与集中化固有的风险和缺乏透明性相结合，您将面临一场灾难。集中式金融机构缺乏必要的透明度，但市场对其信任最大。此外，集中化带来了管理不善和更大后果的更大潜力。集中式实体还充当着黑客的巨大蜜罐，如Equifax的黑客行为和超过1.47亿美国人的数据被盗所证明的那样。（7）缺乏透明度，管理不善的历史以及过分热情的信任从来都不是很好的结合。

CeFi的未来似乎将保持同样的状态。当前的行业计划总是涉及更集中的控制和更多的联邦法规。集中式系统将继续人为地操纵风险约束，使现有问题永久存在。例如，请考虑一下由于2008年抵押债务义务（CDO）缺乏透明性而造成的可怕后果。（8）评级和信贷机构的管理不善和直接欺诈给全球经济带来了一种错误的安全感。因为该系统具有很高的杠杆作用和如此紧密的联系，所以当基础资产崩溃时，全球经济也随之崩溃。信用违约掉期（Credit Default Swaps）是我们市场当前为提供额外的金融工具来对冲违约风险的尝试，也存在类似的危险。

没有理由认为这种趋势会改变。集中化将永远是集中化结构提供的解决方案。这种集中化将仅仅是最终问题的创可贴解决方案。随着政府继续将更多的集中化视为过度杠杆化市场的解决方案，他们所做的只是将更多的精力放在已经摇摇欲坠的纸牌屋上。

什么是DeFi？

术语DeFi虽然是在以太坊之后创造的，但它指的是加密货币和相关的分散式应用程序。DeFi建立在区块链技术的第一个伟大成就-比特币上，并建立了第一个去中心化，数字化和安全的价值交换手段。

在比特币之后，以太坊建立了在无许可的开放网络上的全自动智能合约的概念，这些合约及其产生的结果记录在不可变的分布式账本（即区块链）中。随后，DeFi致力于扩展相关基础架构并开发能够扩展或替换当前CeFi系统的分散式应用程序。

进展令人难以置信。目前，DeFi已经建立了一种有效的（尽管易变）手段，用于交换和存储价值（比特币，以太币和其他加密货币）。此外，迄今为止，最成功的DeFi项目是分散的借贷平台和分散的交易所。还已经将资源用于建立能够抵抗数字资产市场波动的有效稳定币。

仍有工作要做

DeFi的最终价值在于其通过将风险回报给用户来消除系统风险的潜力：保护系统免受粗心大意的个人的侵害，而又不会使这些个人免受其行为的影响。我们相信DeFi有潜力解决我们这个时代最重要的问题。但是，为此，它必须首先克服自身当前在大规模采用方面的障碍。

现实情况是，第一层区块链解决方案仍然缺乏能够支持全球金融市场的适当基础设施。3月，加密货币市场的失败凸显出漏洞，因为网络拥堵和汽油价格飙升再次使以太坊网络陷于瘫痪。Maker网络特别脆弱。缺乏Dai流动性使得无法维持稳定的价格，分散的流动性池被完全停止，抵押品显着下降，为“零投标”铺平了道路，这使得Maker Keepers可以利用这种情况。

必须在区块链治理，共识机制和吞吐量方面做出重大改进，而所有这些都不能依靠集中化来解决。但是，在这方面，前途一片光明。可伸缩性已经急剧增加，并且没有任何无法想象的障碍阻碍着这一发展轨迹。但是，现实情况是，分散式架构的效率始终不如集中式架构。可伸缩性难题的本质是安全性和分散性总是以效率为代价。因此，DeFi的影响力取决于其提供超越纯粹效率的价值的能力，这是我们将返回的关键点。

可扩展DeFi技术的另一个重要元素是稳定的分散资产的存在。金融网络要求存在可以抵消风险的非易失性资产，从而可以交易更多有利可图和风险较大的资产。CeFi使用法定货币（历史上是黄金）来提供这种稳定性。DeFi需要分散的版本才能达到相同的目的。

当前，尽管有许多公司试图解决此问题，但到目前为止，还没有项目被证明是完全成功的。请注意，由于DeFi类别对政府支持的货币的操作有着不可分割的依赖，因此我们不在DeFi类别中包括法定抵押的稳定币。但是，MakerDAO提供了一个有趣的潜在解决方案，本文将对此进行进一步探讨。

为了使DeFi真正看到成功的集成，还需要可互操作的信誉协议。如果将个人责任交还给用户自己，那么拥有建立信任和用户可靠性的可转移系统将比以往任何时候都更为重要。名誉必须可以转移，以防止不良行为者仅切换平台并在其他地方执行相同的可疑活动。这也需要透明管理数字身份，以消除匿名交易的可能性。清晰透明的信誉算法（已经在研究中）将成为该系统的基础，从而减少对集中式信用和评级机构的依赖。

最终，监管是采用DeFi的最有趣的方面之一。随着DeFi的成熟以及越来越多的用户尝试和测试更多的用例，DeFi作为一种不稳定的叛逆技术的形象将逐渐消失，监管机构可能会越来越接受这些分散的CeFi替代产品。但是，很明显，监管不会消失。例如，监管机构将继续执行KYC / AML法律。因此，除非DeFi能够在监管范围内取得成功，否则不会获得广泛的成功。

克服这一障碍需要政府及其代表的人民了解权力下放的潜在优势。必须明确的是，真正的实用程序代币不是证券，必须有一条明确的道路来获得这种分类。必须向监管机构表明，DeFi提供了将金融行业的系统风险降低到可持续水平的途径。如果监管是为了支持DeFi的发展而不是长期障碍，那么这将是必要的。

回顾一下，DeFi的广泛采用必须具备以下要素：

DeFi可以修复CeFi吗？

在继续之前，总结我们的结论很重要。这些结论为我们分析DeFi的未来影响提供了工作框架。

我们的结论：

关于DeFi影响C??eFi的潜力，DeFi解决方案已经显示出明显的优势。

首先，DeFi中相对缺乏集中式治理可能会阻止集中式实体人为地操纵市场以重新分配风险的能力。有了完全的透明度，与任何集中式机构相比，市场通常更适合评估风险并做出相应的反应。由于必须在去中心化平台中对任何可能进行外部操纵的可能性进行编码，以供所有人查看，因此市场可以做出相应的调整。即使网络正在更新和升级，这仍然适用，因为唯一的更新方法是通过透明的，分散的治理机制。这使得任何类型的操纵都是透明且可预测的，因此根本就不是操纵。如果网络整体可以预期移动或风险重新分配，则它将相应地合并到网络中。

其次，DeFi基础架构可以挑战传统观念，即集中监管对于保护个人和避免全球金融灾难是绝对必要的。这个结论在高度投机和过度杠杆化的市场中可能是正确的，但是如果DeFi能够以预防性的方式限制风险，那么它就不需要政府的家长式管理。

最终，DeFi的主要价值在于其解决系统交易对手风险的能力。目的不是要简单地将CeFi的解决方案分散到这个问题上（即将交易对手风险分散给交易者，从而避免过度杠杆化）。如果DeFi无法通过分散手段来防范交易对手风险，它将被迫遵守中央机构设定的标准。因此，将失去DeFi的真正希望。相反，DeFi必须满足全球对金融放大的需求，同时通过非集中式手段降低风险。

在行业中，我们已经看到了几种崭新的方法来解决这个问题，有些方法比其他方法更好。这些早期策略可以作为真正全面解决方案的基础。

限制风险

解决交易对手风险的挑战已导致许多应用程序仅限制了财务放大的可能性。本质上，这些应用程序限制了奖励潜力。例如，许多申请要求贷款必须有足够的抵押品。MakerDAO在提供去中心化抵押债务头寸（CDP）方面取得了成功。MakerDAO允许用户通过锁定ETH作为智能合约的抵押品来生成DAI（稳定币）。

借款人已经找到了利用该DAI的创新方法。有些人利用借来的DAI来购买额外的以太币，从而增加了对资产的敞口。假设以太币价格上涨，他们可以出售一些以太币以回购必要的DAI以偿还债务，从而扩大了利润。

CDP与CDO具有惊人的相似之处，尽管有几个关键差异，但CDO是08年经济崩溃的核心因素。首先，债务头寸必须满足抵押要求（当前设定为150％），前提是基础资产（ETH）的价值不会损失太多，就可以提供足够的担保。虽然一些借款人可能会利用其借入的DAI购买更多的以太币，但抵押品为交易不佳提供了安全网。即使在以太币的价值大幅下降的情况下，如果抵押物的比率下降得太低，MakerDAO算法也会自动出售抵押物和平仓头寸。

此外，CDP完全透明，因为所有参与者都可以看到基础资产。MakerDAO最近引入了对基本注意令牌（BAT）的支持，将其作为CDP的合适抵押资产。这进一步加强了对透明度的需求。08年的金融灾难在很大程度上是由于基础CDO资产的晦涩难懂。人们无法准确评估风险，因为他们无法准确定义所评估的资产。（9）

MakerDAO距离提供完美的解决方案还很远，但是它已经有意义地解决了交易对手的风险。在最近三月崩溃的压力下，抵押品和债务拍卖被压垮了，这表明我们仍然需要改善基础设施，以便以整体方式控制风险。

预防风险管理

分散式衍生品市场提供商Vega采用与MakerDAO类似的方法。Vega使用算法和自动执行来评估市场风险，并在必要时自动平仓。这种风险管理的预防方法通过限制过度杠杆交易的潜力来发挥作用。

此外，预防性风险管理减少了系统对法规和中央机构的依赖。反应性解决方案倾向于采取紧急资金池的形式。这些池往往由法规强制要求，并由中央实体维护。分散式平台仅通过防止过度利用就可以减少这种依赖性。

例如，如果MakerDAO或Vega大大减少了所需抵押品的数量（例如，如果MakerDAO将比率从150％降低至10％），则它们实质上将允许进行杠杆交易（在先前示例中为10倍杠杆）。基础资产的不稳定将使这些杠杆头寸具有极大的风险。因此，在这种情况下，平台可能会被迫采用某些集中式标准来减轻这种风险。（10）

自由市场激励

Compound通过汇集借出资产并允许借款人直接从该资产池借款来工作。因此，化合物的利率是浮动的，不是通过贷方和借方之间的协商确定的，而是平台内总供求的结果。

复合通过三种方法解决交易对手风险。

首先，通过合并总资产，化合物提供了前所未有的流动性水平。除非借用每项资产，否则该平台将始终保持足够的流动性，允许任何人随时提取其资产。这意味着即使多方违约，也应有足够的流动性来弥补其他参与者的损失。

其次，为了防止违约风险，借款人必须始终保持足够的抵押品。如果借款人的未偿债务超过了规定的债务抵押比率，则大院的第三个工具生效。当借款人部分违约时，平台上的任何参与者都可以偿还违约者的未偿债务，以换取其抵押品。换一种说法，如果一方的债务增加到其所需的抵押品水平以上，套利者可以提供必要数量的资产以重新平衡投资组合。作为交换，套利者以折扣价获得抵押品，从而激励了这种套利市场。

Compound的平台通过限制借款人的风险敞口和采取主动防范违约的方式来应对交易对手风险。尽管他们确实通过汇总总资本在某些方面将风险归类，但抵押要求可确保个人仍然应对其招致的风险负责。

即使在发生大量违约的情况下，套利者的聪明系统也能使平台保持稳定。由于打折对套利总是有利可图的，因此这应确保平台的交易对手总风险永远不会变得太大。Compound展示了一种有效的解决方案，该解决方案采用了自由市场激励措施而不是集中式救助方案来确保交易对手风险。（11）

期待

当今的CeFi法规常常将因果相混淆。它把集中化和监管视为过度杠杆化系统的必然结果。实际上，恰恰相反。集中化和监管是系统过度杠杆化的原因，而不是最终的解决方案。操纵利率，评级机构和高级债务工具的舒缓之手鼓励人们承担过高的风险。引入更多法规作为回应只会使周期恶化。加上对集中式实体的这种过度自信而完全缺乏透明度，结果便是一堆点燃的火花。

DeFi可以为这座建在沙子上的房屋提供更牢固的基础。它不会通过引入鼓励同样程度的分散资产过度杠杆交易的工具来实现这一目标。相反，它必须通过要求足够数量的抵押品，使用预防性算法来平仓交易和调整抵押品以及为系统引入完全透明性，来防止过度杠杆化和将责任归还给个人。

最终，DeFi不应仅被视为限制财务放大的潜力。相反，如果成功，它将在更稳定和更多样化的网络中分配这种潜力。DeFi不会以牺牲网络的稳定性为代价来获得回报，而是根据网络的成功和安全性来提供回报，并提供新的获利途径。如果DeFi有效地使金融民主化，它将打开通往新资产类别，资本市场的大门，并使人们不仅可以通过投资，而且可以通过抵押，采矿，验证以及参与网络来创造价值。

这种收益潜力已经可以通过MakerDAO之类的平台提供的可获利的利率看到。放贷者可以通过抵押其代币（包括波动性较小的稳定币）来产生利息（目前为7.5％）。这种回报-特别是考虑到透明度，原生DeFi保险产品所带来的较低风险（请参阅Opyn和Nexus Mutual）和预防性风险管理工具-在风险方面甚至可以与政府债券相提并论，以回报潜力。考虑到今天政府债券的历史最低价，这些资产很可能具有竞争优势。不管缺乏长期的记录，很难找到比分散式贷款平台更具吸引力的利率。当然，DeFi提供竞争性金融替代方案的潜力不会长期存在。

在伊甸园（Eden Block），我们专注于发展那些能够进一步推动去中心化金融的平台，这些网络既可以满足当今市场的金融放大需求，又可以激发责任感和长期可持续性。

参考文献

1、全球Findex。（2018）。取自https://globalfindex.worldbank.org/

2、Clement，J.（2019年11月20日）。2019年全球数字人口。取自https://www.statista.com/statistics/617136/digital-population-worldwide/

3、Holst，A.（2019年11月11日）。2020年全球智能手机用户。取自https://www.statista.com/statistics/330695/number-of-smartphone-users-worldwide/

4、汇款成本居高不下。（2018年3月27日）。取自https://voxeu.org/article/stubbornly-high-cost-remittances

5、Beck，T和M Soledad Martinez Peria（2009），“什么解释了汇款成本？《对119个国家走廊的考察》，世界银行，政策研究工作文件系列5072。

6、Ewing，J.，＆Schreuer，M.（2019年5月3日）。孤独的挪威商人如何撼动世界金融体系。于2020年1月16日从https://www.nytimes.com/2019/05/03/business/central-counterparties-financial-meltdown.html?login=email&auth=login-email检索。

7、Ng，A.（2018年9月7日）。Equifax黑客是如何发生的，还有需要做的事情。取自https://www.cnet.com/news/equifaxs-hack-one-year-later-a-look-back-at-how-it-happened-and-whats-changed/

8、KaminskiLeduc，JL（2008年12月10日）。取自https://www.cga.ct.gov/2008/rpt/2008-R-0668.htm

9、Dai稳定币系统。（2017年12月）。取自https://makerdao.com/en/whitepaper/#overview-of-the-dai-stablecoin-system

10、Vidales，Sabate，M.，Siska，David和Lukasz。（2019年7月24日）。参数PDE的无偏深层求解器。取自https://arxiv.org/abs/1810.05094

11、复合：《货币市场协议》（nd）。取自https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf

https://eden-block/defi-crashing-the-counterparty-a833e98846b3

—-

编译者/作者：Dew_x

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。