BM不拉盘没罪，但是不护盘也没问题吗？

BM又发言了。推特用户质疑：为什么B1不去回购EOS。

BM的回应是：“回购会导致持仓比例超过10，有违去中心化”。

?BM的浪漫?

BM的说法从某个角度来说是正确的。

这就是市值管理问题与去中心化之间的矛盾。从前在steem，BM作为CTO与CEO ned之间存在分歧，其中市值管理也是重要的分歧之一。

BM主张不进行市值管理，以去中心化的方式，任币价在市场上波动。

而Ned则是认为应该对币价进行市值管理。并且，Ned率领着steemit公司，占有绝大部分的steem。注意，steem是公链也是这个公链的币的名字，而steemit是以steem公链为基础的一个内容平台，以及这个公司的名字。

最终，BM离开steemit，启动了EOS。

怎么说呢，有人指责BM，因为他创建了bitshares，然后离开了；创建了steem然后又离开了；接着创建了EOS……所以有人指责他总是不负责的离开。

bitshares他已经是被架空了，对bitshares的发展他是完全起不到任何影响了，所以被迫离开。并且离开以后还回去帮助bitshares完善代码。

steem他也是在和Ned争的不可开交，甚至二人在steem上互踩对方的文章。

还记得吴忌寒和詹克团吗？

还记得李国庆夫妻吗？

BM在bitshares已经完全没有影响了。如果他继续留在steem，结果可能就和以上两出内斗闹剧一样，对社区有百害而无一利。

BM的退让本质上是一种逃避，是一种软弱，但也是一种骄傲的软弱，因为有EOS、有了不起的项目等待他去完成。

所以BM离开了，组建了B1，这一次B1是公司制，他还把自己的母亲也请入了B1，这种情况下，应该不会有再有历史重演，把他挤走的可能性已经很低了。

而另一边，在没有了BM的牵绊之下，疑似Ned把steem拉到了8美元（没有证据）。从前他是在1-2美元附近，最高也不过4美元，而它现在是0.2美元。

小蜜蜂在那个节点上，认识了新的steem朋友。不错了，这些新朋友就是高位接盘steem的用户。今年，Ned直接将steemit公司出售了……

BM选择离开他新手创建的项目，也许并不是坏事，他只是不想让steem变得更乱；BM不拉盘，也是因为对去中心化的坚持。

这是BM的浪漫和洒脱，但也是他的天真。

?BM的天真?

BM说，如果回购会导致B1持有eos超过10%，这与去中心化相矛盾。

可是，把回购的部分销毁就可以了。

要知道eos涨到140元时，当时大家手里的eos都是用钱买的，而eos主网刚上线，节点也没有挖矿出来的eos。

可是b1是有预挖的eos的，一般的项目都有预挖这个小蜜蜂就不去找证据了。140元时，你猜b1有没有变现？

说白了，BM觉得B1不去拉盘、不去做庄就去中心化了？这种想法实在天真。

如果当年eos没有涨到140元，而是在100元或更低的价格时受到抑制，相信在eos上被割的钱还能少一些。

不拉盘没罪。但是不护盘也没问题吗？

当年，多少人在喊eos财富自由……没有人让市场冷静下来。

作为eos的创始团队，b1选择不坐庄。但这不意味着eos没有庄。你不做庄，就会有其他人去坐庄控盘。

要知道，当非项目方去坐庄里，他才不会在意项目的发展，口碑什么的，他割一波就走人了。

所以，最后被割的是韭菜们；被骂的是b1和BM。

b1和BM冤不冤？显然他们没有拉盘割韭菜，但是他们也不冤。

不拉盘没问题，但是你不护盘就等于放纵其他资本割韭菜。

市值管理也不一定就是要拉盘，护盘也是市值管理。当初有人高喊今生拥有1000个eos就够了的时候，b1哪怕随便说一句：“eos是用的不是炒的，提醒大家注意投资泡沫”，eos都不会有如此血流成河的惨状。

市值管理甚至不一定是直接在二级市场上操作。在适当的时候，放出一些利好，都是市值管理。当然，b1这一次做了，谷歌云、高盛的高管加入，使eos受到了更多的期待。

但是，彻底放任二级市场的做法，无论是币市还是股市，似乎都不是非常适合的做法。

市值管理不等于中心化！

因为如果你不去管理，听之任之，市场上也会自然而然的形成其他的中心化，而那个中心化根本不在意eos，资本都是游击战，打一个抢换一个地方。他们在一个项目上割了韭菜，就会转战到其他项目。

市值管理不是中心化，市值管理正是为了反对这种割韭菜的中心化出现，才具有它存在的意义！！

?写在最后?

不拉盘没问题。但也不护盘就有问题了。

小蜜蜂不愿意小人之心度君子之腹，也没有证据来证明BM人品有问题。

但是BM的这种洒脱浪漫，换个视角看就是天真！

从DPOS共识的投票机制，到市值管理的缺失。无一不说明，BM把人性想得太过天真。

事实上，散户根本不会去投票，因为无论是谁当节点对自己都没有影响、也没有好处；节点们持币互相投票，成为了利益相关者，形成了EOS治理具有一定程度中心化。

市值管理的缺失，更是让资本庄家和影响力大佬利用eos狂割韭菜。

人性就是如此。

作为EOS设计者和创建者的BM，他所理解的去中心化，完全没有实现！

我们得分清三件事：EOS公链、eos币和他的创始人。这是三个有关但并不完全一致的要素。

EOS公链在技术上是真的很强大，很赞。

eos币却如此垃圾。

为什么？为什么公链好、币价却如此糟糕？这就是第三个要素的问题。也就是b1、BM作为项目创始团队，他们只是把公链开发出来，对于项目的生态、治理等完全没有发挥其应该有的功效！！

治理也好、市值管理也好，都不是中心化。相反，治理和市值管理正是为了抵制生态内外的消极中心化！

一个项目，团队对它的治理如果是公平合理、公开透明的，其本质其实并不是中心化了。

说白了，你丫生个孩子出来，然后把他放到外面去，你说是去中心化你不管了，要知道这个世界就是弱肉强食的残酷世界，总有强人去欺凌你的孩子，他们先把你的孩子捧得高高的， 然后在重重摔在地上！你也许不心疼，他是在摔在地上的时候，还砸痛了周围的韭菜！！！

所以，项目好、币价差的关键就是治理和市值管理问题！

最近，高盛从前的CTO和CFO加入b1了，这有什么意义？BM本身技术就很强，而他的母亲也是华尔街金融从业者。b1需要的不是CTO或CFO，而是CMO！

从一个好的项目，到一个表现好的币，这中间BM有不可推卸的责任，也希望他能在这个环节中好好发挥作用，这不是中心化，要知道b1也是社区成员！！！

—-

编译者/作者：TVB

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。