从PickleFinance事件看UNION保险的机遇和挑战

11月21日，DeFi项目Pickle Finance存在漏洞被攻击者利用，损失近2000万美元的DAI。受到此消息影响，Pickle Finance 代币在24小时内接近腰斩。类似的消息，相信大家并不陌生，以太坊作为一个开放的、无许可的网络，使用去中心化应用程序和智能合约所带来的风险将越来越多的被暴露。DeFi的不断壮大，总锁定价值（TVL）不断增加，风险损失的价值积累越来越巨大。作为最常规的风险控制手段，保险被认为是DeFi金融最有前景的细分领域。这对于主打DeFi保险的项目UNION来说充满机遇。

据悉有相关DeFi保险项目已开启 Pickle Finance赔付投票。DeFi保险为Pickle Finance雪中送炭，这可能是不幸中的万幸。但是实际能挽回多少损失，理赔的范围如何确认，理赔实际能否成功都要打上问号。在以往的案例中，DeFi保险真正理赔成功的案例占比还很低，这些实操性的难题就是当前DeFi保险的困局。

现实生活中，我们已经学会自觉的花几千块买车险，花几百块买大病险，花几十块买意外险……传统保险已经渗透到生活的方方面面，但是依然面临各种意外情况发生的尴尬:有人想方设法的钻空子骗保，有人意外发生了却发现不在保险理赔范围内，还有人觉得理赔取证难，流程繁琐……

传统保险因为技术壁垒目前还无法触达数字货币领域，但是两者之间有非常多的重叠。数字货币领域甚至有更多的保险需求，这里是黑暗森林：风险高，风险种类多，发生概率大。从风险管理的原则看，我们更应该控制这些风险。所以DeFi保险将面临比传统保险更多的困境，解决这些困局才能占领DeFi保险这片蓝海。现有的DeFi保险项目主要以互助和金融衍生品为主，业务范围比较局限。Union一直专注于对DeFi领域各种风险的研究，试图找到更优的DeFi保险解决方案。

现有的DeFi保险协议只能逐步解决基本的 DeFi 风险。这显然无法满足DeFi 面临的发展和不断变化的复杂风险。例如, Nexus Mutual提供可自由选择的智能合约，但没有捆绑保护，不提供流动性二级市场。所以面对利用漏洞进行复杂套利行为，Nexus Mutual并不提供保险覆盖，而这种套利行为在数字货币领域可以称的上高概率的风险。增加保险覆盖面的需求刻不容缓，UNION 将直面这样的挑战。UNION平台被设计为可扩展保护产品的坩埚,覆盖 DeFi 平台面临的技术堆栈和多种经济风险。UNION 的模块化框架为 DeFi 用户提供选择订阅哪种资产保护意识形态的可选项。

UNION通过捆绑保护，包括漏洞暴露，gas fee，智能合约，甚至是 layer one 风险，UNION与同题材项目相比，可以实现三大优势:

1. 提供二级市场

2. 无需 KYC 的去中心化保护

3. 减少抵押要求和最优承保范围定价

充分解决各种复杂风险的唯一方法是通过捆绑资产保护,包括技术、经济和用户驱动的风险评估，其目的是根据用户的风险偏好提供各种保险选项。用户的需求是多方面的，保险的覆盖就应该是有针对性的组合。UNION将在不同的资产保护范围内,对现有资产进行深度保护,并对其进行分类。

UNION将提供一系列的结构化风险产品，这些产品包括支持对漏洞利用的索赔，解决DeFi 中借款/借贷协议组合之间的相关智能合约风险。此外, 这种覆盖范围没有进入的障碍，并以 DeFi 流行的方式保护用户资产。用一种熟悉的方式将大大降低用户的教育成本。

只做对自己有利的产品，为了规避风险而无视用户需求，这是一种无能的表现，一个好的DeFi保险项目不仅仅需要能力，更需要勇气，将用户利益与自身进行捆绑保护，形成更强大的安全联盟，这是UNION的自信与底气。

—-

编译者/作者：等风来

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。