链闻研究总监潘致雄：Plasma 与 Rollup 是以太坊二层扩容核心

Plasma 的问题在于缺少数据可获得性，Rollup 或将在明年迎来大量应用。

原文标题：《万向区块链蜂巢学院 | 潘致雄：为什么相比以太坊 2.0，Layer 2 在现阶段可能更重要？》
演讲：潘致雄，链闻研究总监

万向区块链蜂巢学院线上公开课第 37 期，邀请了链闻研究总监潘致雄做客直播间，探讨为什么相比以太坊 2.0，Layer 2 在现阶段可能更重要，并对目前的热门扩容方案做了详细解析。

大家好，我是潘致雄。今天和大家分享的主题会围绕以太坊 Layer 2，从 Plasma 到现在最流行的 Rollup 扩容方案。

其实以太坊社区在三年前就已经非常关注扩展性问题了，但也就从今年真正应用生态的爆发之后，大家才深刻地认识到扩容的重要性，所以大家也越来越多地讨论到我们在现阶段应该做什么样的事情。

今天的分享主要是回答以下这些问题：

以太坊为什么非常紧迫的需要扩容？

其实是来源于以太坊本身的限制，以太坊在设计之初整体的容量，至少没到以太坊 2.0 之前，它的容量是有限的。根据大家简单的估算，以太坊网络中如果是纯普通转帐类的交易，每秒交易数量（TPS）应该是会少于 30 笔。如果有一些更高级或更复杂的智能合约类需要运算的，它的 TPS 可能会远小于 30 笔，所以它存在天然的瓶颈。

以太坊区块链又是一个竞价机制的网络，每个人都可以出自己的目标价格，价高者的那笔交易会尽快被确认，所以以太坊网络中被称为 gas price 的指标就可以很明显地来评估以太坊网络的拥挤程度。我们拉取了 Blockchair 统计的以太坊链上每日 gas 的中位数，以此来衡量以太坊每日 gas 的情况和趋势。

在以太坊真正投入使用，并且 gas 开始发生波动的时候可能是在 2017 年左右，其实在 2017 年、2018 年、2019 年，甚至 2020 年初，可以看到 gas 费一般都是在 10 以内，甚至是个位数。可能会有些波峰，比如在 2017 年底，以太坊第一次真正大规模的应用就是降低了初创团队融资成本的应用，把以太坊的 gas 一下就推到了接近 100 左右的水平。

2018 年也会有些其他更通用应用的场景，也把 gas 推到了 100 左右的水平，但是一次性的，立马就回到了个位数的水平。

我们看到 2020 年年中之后，以太坊的 gas 费突飞猛进，增长非常快，最高达到了 500 多，可能是原来平均水平的几百倍，至少提升了两个数量级。

540 那天正好是以太坊链上最著名的一个去中心化交易协议 Uniswap 当天发布了新的动向，并且做了些空投的操作，导致链上有非常非常多的人进行转帐或者操作，导致以太坊这个链非常拥挤。

540 是什么样的水平呢？最普通的转帐，就至少要几美元甚至十几美元，复杂点的智能合约类的操作也要至少几十美元、上百美元，所以就是这样的一个水平。Uniswap 这件事情过了后，我们看到虽然下落很明显，但依旧保持了比较强的历史高位水平，可能 100 不到的平均水平。

换个角度看，链上金融业务一个很明显的数据，我们用了 DeBank 的数据，DeBank 采取了以太坊链上所有的数据。这是今年一整年以太坊链上去中心化交易所相关的交易次数的趋势图，在年初的时候，每日交易次数可能 1 万不到的水平，到了年底，每日已经到十几万的水平，至少提升了一个大的数量级。

而且最大的问题是根本没有任何下降的趋势，交易次数是直接和以太坊 gas 成本相关，而且相关性非常强，因为每次交易都需要付出 gas 成本，而且链上金融类、交易类的智能合约是比普通的转账要更复杂一些，所以它所需要花费的成本会更高，会消耗链上更多的计算资源。

所以问题就来了，既然碰到以太坊链上应用根本没有任何下降或者是更少的趋势，那现在最大的问题就是非常需要扩容，因为在提升了 1-2 个数量级的 gas 成本之后，以太坊普惠金融的这种概念已经没法去实现了，所以需要非常快的速度来让更多人能使用到它，如果需要让更多人使用到的话，就需要非常快的速度来进行扩容。

以太坊 2.0 或 Layer 2？

Layer 2 可以快速落地。

以太坊 2.0 我们都知道，它最终解决的也是可扩展性和扩容的问题，但是以太坊 2.0 可能真的需要 2 年甚至更长时间来最终上线以太坊的第一阶段和第二阶段。虽然现在第零阶段已经上线了，但也只是信标链，而且以太坊本身的基础架构和方向也有些微调。

我们看到至少在今年这段时间，已经有一些 Layer 2 网络的项目上线了，明年还有更多 Layer 2 网络的项目会上线，所以开发者的选择也会越来越多，这个生态可能也会越来越复杂。

以太坊 2.0 也会围绕 Layer 2 技术。

以太坊 2.0 应该也会围绕 Layer 2，特别是 Rollup 这一类，来进行可扩展性的提升。

至少大家都还挺认同的一点，就是应对近期和中期的扩容性需求，整个以太坊生态系统需要将发力点集中到 Rollup 上，Rollup 就是 Layer 2 其中的一种技术。

什么是 Layer 2

既然大家都确定要大力发展 Layer 2，那什么是 Layer 2 呢？

Layer 2 中文直译就是二层网络，它其实是个相对概念，而不是很直接的概念。它相对的概念是 Layer 1，什么是 Layer 1 呢？就是区块链底层协议，对于以太坊来说，Layer 1 就是以太坊网络本身。在以太坊网络本身之外，上面再搭建的其他独立出来的网络，可以提供其他额外的计算或者储存、普通交易，都可以把以太坊本身的这些资源在 Layer 2 上进行，然后通过一些节点以及无许可的方式，Layer 2 网络和 Layer 1 网络进行具体数据交互，就可以为以太坊网络进行扩容。

当然，这根本的原因是因为以太坊网络的容量本身就是有限制的，每秒交易的次数就在 30 以内。那怎么样把以太坊 Layer 2 的网络用得更好呢？其实还有一点，这里我虽然只画了一个 Layer 2 网络，其实对于以太坊网络而言，它是可以兼容非常多，每个团队都可以开发一个自己的二层网络，所以以太坊网络可能是单个 Layer 1 再加上多个 Layer 2 网络的形式，共同发展。

Layer 2 有哪些扩容解决方案？

如果按时间来分，2018 年之前我称它为第一代扩容技术，2018 年之后可能慢慢兴起了一些第二代扩容技术，实际上官方不会这么提，但这样比较好记。

第一代扩容技术主要是以 Plasma 为主，另外其实还有一些比较早期的扩容技术方案，包括状态通道。状态通道有点类似于比特币的闪电网络，两个用户之间可以建立一个快速的网络通道，两者可以在通道内存取一部分资金，定时去更新它们的最新状态，最终退出时到 Layer 1 上进行结算。

Plasma 稍后会大概介绍下，其实目前已经有几家研究团队放弃了 Plasma 技术，包括 Plasma 技术里面最重要的一个团队 Plasma group，它们是以太坊基金会资助的团队，在去年末今年初的时候表示 Plasma 团队会解散，然后重组，重组之后他们会研究 Rollup 技术，他们研究的 Rollup 技术叫 Optimistic Rollup。但目前还有 Matic 和 OMG 团队仍在开发和研究 Plasma 的技术，Matic 的主网应该已经上链了。

第二代扩容技术，也就是以 Rollup 为首的一些其他相关方案。Rollup 主要有两个比较大的概念：（1） ZK Rollup，利用零知识证明来实现数据的安全性；（2） Optimistic Rollup 是 Rollup 的一些特性糅合上了 Plasma 的一些特性，所组合出来的一种扩容方案。当然，还有 Volition （Validium），这套方案也有点糅合了 Rollup 和 Plasma 相关的技术。所以整体来说，Layer 2 的扩容解决方案中还是以 Plasma 和 Rollup 两个比较大的为主。

我这里整理了相关的时间线，可以作为参考。Plasma 论文发布其实是在 2017 年 8 月，后续也发布了几个优化版，包括 Plasma Cash 等，有一些进展。但到了 2020 年，Plasma Group 团队解散，它们重组研究 Optimistic Rollup 技术。

Rollup 和 ZK Rollup 其实是在 2018 年的 9 月份，在 2019 年年中的时候，有团队提出 Optimistic Rollup 概念，糅合了 ZK Rollup 和 Plasma 的一些优点，组合出这样一个概念。差不多在 2020 年的时候，关于 ZK Rollup 和 Optimistic Rollup 概念的项目已经有上测试网。

包括国内的团队路印（Loopring），它们在 2020 年初的时候，ZK Rollup 的交易就已经上线了，不过它们是专用解决方案，是只为它们自己交易所的应用来实现，目前还没有给其他团队提供通用的解决方案。

Plasma

我会简单介绍下 Plasma 是怎样的实现方式，后面我会用更多的时间来介绍 Rollup。

这是第一版 Plasma 白皮书中画的一张图，简单理解，最下面的 Root Chain 就是以太坊，以太坊之上有一个 Plasma Blockchain，就等离子体区块链的另外一层网络。上面的 Alice 是其中一个人，当然还有其他人，会定期把很多人的状态一层层汇总到 Plasma Blockchain，并且会定期把最底层的一些 Hash 值发布到以太坊网络中，作为一个证明。它还糅合了一些欺诈证明的机制在里面，如果发布的过程中有些问题，还是可以去质疑或者惩罚节点的。

简单来说是这样一个概念，但真正在社区推的时候或者项目在采用时会发现一些问题，比较大的两个问题有两个。

不过 Plasma 本身还是会有些优势，因为不会把所有数据都提交到主链上，所以潜在的扩容效果会很高，可能远比之后 Rollup 的方案更高。

Rollup

接下来会介绍 Rollup，Rollup 目前还没有比较合适的中文翻译，可以把它理解成蜷曲、卷起或者是收纳、聚合的概念。虽然社区里也有讨论过给它起个中文名，但我觉得也不是特别合适。

其实 Rollup 现在主要有两个概念，主要是解决了 Plasma 数据可用性的问题，其实使用了两套不同的方案来实现，一个叫 ZK Rollup，一个叫 Optimistic Rollup。

ZK 就是使用零知识证明，Optimistic 是乐观的意思，它的机制里面会有很多很乐观的地方，相信诚实的人会提交诚实的数据，如果不诚实它会进行惩罚。

ZK Rollup 主要的团队包括 Matter Labs、路印、Hermez 和 Aztec 这四个团队。Optimistic Rollup 主要有 OPTIMISM、Offchain Labs、Fuel Labs，OPTIMISM 其实是之前 Plasma Group 重组的团队。OFFCHAIN 从大类上分也是属于 Optimistic Rollup 的，但它们又称为 Arbitrum Rollup，使用了更复杂的多轮交互方案。

最直观的来理解什么是 ZK Rollup 和 Optimistic Rollup。ZK 就是零知识证明，它利用了零知识证明技术；Rollup，像我前面解释，它是聚合的意思，或者你可以把它理解成压缩的意思，我觉得把它理解成交易压缩会比较好理解。那 Optimistic 这个词是来源于 Plasma 中的欺诈证明，欺诈证明就是它先乐观的相信你会提交准确数据，然后再去质疑你。

所以 Optimistic Rollup 是 Plasma 的欺诈证明机制加上了 Rollup 所直接代表的交易压缩含义。那 ZK Rollup，社区里也会把它叫做有效性证明，就相对于欺诈证明 Fraud Proof，也可以叫 Validity Proof，因为它是直接提供了一个非常明确的证据，告诉你这笔交易是有效的。

我们可以先简单来理解一下什么叫「交易压缩」，什么叫 Rollup？

我们拿取 Hermez 团队白皮书中的一个截图，我觉得很好理解。左边是一笔普通的以太坊转账交易所需的字节数，简单说就是所需要的容量，比如说一笔接收用户的地址就需要 20 字节，但同时以太坊链上的交易需要提交 ECDSA 签名，就证明这笔交易是某个发送者发出的，需要签名，才能确保它的安全性，这个签名就要 64bytes。

Hermez 而当时提供的方案是发送者和接收者都只需要 3bytes，Amount 只需要 2bytes，所以相比之下差别非常大，只要不到 10bytes 里就可以实现一笔交易。

我们更详细的来看，更直接的来理解，到底 ZK Rollup 是怎么来压缩数据并且加上了 ZK 部分。比如说链上有一些交易，每一笔交易都有它的发送地址、接收地址、数量或者签名数据，就像刚刚 Hermez 团队一样。发送地址、接收地址可能都是比较复杂的以太坊链上公钥的地址，是 20 字节的，那 ZK Rollup 怎么做呢？

第一步，把零散交易的发送、接收和数量这些数据进行压缩，可以把原来非常复杂的公钥地址映射到某串数字上，比如说可以映射成 10293 这样的数字上，发送地址、接收地址都可以压缩到这么小的数量上。

第二步，针对签名数据进行压缩，使用 ZK，零知识证明其中有一个特性，怎么理解呢，就它把原来的这 6 笔签名数据等价的变成了一个零知识证明，只要拿着这一个零知识证明就能证明这 6 笔交易都是由发送者签名发出的有效交易。然后把这 6 笔交易打包成一笔大的 Rollup 交易，然后提交到主链上。

当然在实际操作中，真正交易的数量会更多，上千甚至更多，我这边 6 笔只是做一个简单的示例。随着数量的增多，零知识证明容量的增幅可能不会这么大，所以很多交易都会平摊它那部分证明的成本。

ZK Rollup 也会带来一些新的挑战，当然也有它的优势。

挑战 1：它与签名机制不同，生成零知识证明需要大量计算资源，可能会针对不同的硬件去开发不同的解决方案，所以计算资源这件事情可能是需要比较大的投入。

挑战 2：在通用智能合约的支持上难度相对较大，因为零知识证明它不是普通的智能合约就能实现的，里面是有它的电路、设计之类的东西，所以在通用的智能合约支持上难度相比较之后 OR 的来说，会相对难度大一点。

优势：

根据各家之前公开的数据来看，ZK Rollup 能达到的扩容效果可能是提升最多两个数量级，应该会小于 3000 的 TPS，但是提升一个数量级就对整个网络的贡献非常非常大了。

其实 Optimistic Rollup 理解起来，可以直接和 ZK Rollup 进行一些对比，怎么理解呢？压缩（Rollup）的部分都是比较类似的，可以把发送、接收的数据进行压缩，但它有个很大的特点是没有零知识证明确保状态准确无误，也没有零知识证明来保证它的每笔交易都是有效的，但它是通过欺诈证明来确保的。

就是任何节点都可以将这笔 Rollup 交易发送到以太坊主链，但如果有人发现提交的数据有误，是可以提交欺诈证明的，提交自己的证据，如果这个证据也能被证明是有效的，那之前提交的节点是会受到一些经济上的惩罚。所以是通过博弈论以及经济学的机制设计来确保链的安全性，确保 Optimistic Rollup 的安全性。

Optimistic Rollup 相比 ZK Rollup 的挑战、优势也不太一样。

挑战 1：由于采用欺诈证明，所以用户的退出周期比较长，带来的用户体验可能比较差。当然，其实有一些项目在尝试解决退出期比较长的问题。

挑战 2：虽然大家都说 Optimistic Rollup 的安全性是可以达到和主链相同，但整体来说，因为它没有 ZK 的部分，所以我们会认为它整体安全性可能会略低于以太坊主链。

不过还是有它自己的优势。

优势 1：和 ZK Rollup 一样，相比较 Plasma，每笔交易数据都是存在主链上，所以数据可获得性是没问题的。

优势 2：支持通用智能合约技术比较容易，比如说 Optimism 的 OVM 技术就可以兼容以太坊的智能合约，所以对于开发者来说它的迁移成本在 Layer 2 上可能会低一些。

也有些团队公开了它们的扩容效果，大概来看其实也就和 ZK 差不多，最多两个数量级的水平，可能也是理论最大值了。

我们直接来看这三者的对比，两个 Rollup 相比较 Plasma 最大的优势就是交易数据、状态转换数据都是保存在主链上，所以这个链脱离了 Layer 2 （二层网络）也是能继续运作的，而不是说脱离了 Plasma 之后数据可获得性就没有了。

还有些特点，ZK Rollup 是依赖了密码学和零知识证明的，Optimistic Rollup 是依赖了欺诈证明，依赖了博弈论、经济机制设计。支持通用型智能合约，ZK Rollup 相对而言会难一些，另外两者相对简单一些。退出期来看，Plasma 可能要 2 周左右，当然有更优的方案可能会更短，Optimistic 可能以天来计。安全性来说，可能 ZK Rollup 是安全性最高的，其他两者虽然也不会损失资金，但可能会付出一些时间成本在里面。

可以看下我们近期制作的以太坊八大扩容方案生态全景图，从通用解决方案来说，前面的 3-4 个团队可能是目前生态建设最好的项目，它们有着比较强的投资机构，包括以太坊基金会都在里面。Paradigm、STARKWARE、MATTER 这些，都在支持扩容方案的团队。

从生态来看，Optimistic 已经有了 OPTIMISM，ZK Rollup 有了 Matter Labs。应用上其实 Optimistic 的应用 SYNTHETIX、UNISWAP、Compound 都是头部团队，以太坊上金融 DeFi 应用的头部团队。下面的一些团队，Aztec、Loopring、Fuel、Hermez 目前也还在搭建它们的生态。

今天主要回答了这几个问题：

为什么以太坊亟需扩容？因为应用发展的速度太快，特别是金融类应用发展速度太快，以太坊链的容量存在天然的天花板，短期内没法直接把它打通。

目前有哪些 Layer 2 方案？核心的可能还是 Plasma 和 Rollup，是社区最关注的两套方案。

第一代扩容技术 Plasma最大的问题是缺少了数据可获得性，所以这几年时间里没有得到快速应用。

第二代扩容技术 Rollup，它最大的原理就是对链上交易、状态或者是智能合约进行数据压缩，当然还有子方案，包括 ZK Rollup 是用零知识证明，Optimistic Rollup 是用欺诈证明，来保证了安全性。

Rollup 生态如何？刚刚我们看到它发展的速度非常快，不同的解决方案都已经在建设生态了，明年可能会是 Rollup 生态更快速发展的一年，很多应用及网络可能就会在明年正式上线。

以上就是我今天的分享，感谢大家的时间。

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻 ChainNews 立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。

—-

编译者/作者：万向区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。